Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №718/2722/26 — Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа № 718/2722/26

Провадження 2/718/1216/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2026 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд у складі головуючої судді Масюк Л.О., при секретарі Харабара А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи № 718/2722/26 року за позовом АТ КБ «Приват Банк» (м.Київ вул.Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

31.08.2026 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.01.2011 року в розмірі 22413,11 грн, а також стягнути судові витрати в сумі 2662,40 грн.

У позові представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (з 14.06.2018 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК») з метою отримання банківських послуг, підписала Заяву № б/н від 24.01.2011. При цьому сторони керувалися положеннями ч.1 ст. 634 ЦК України щодо укладення договору приєднання.

Зазначає, що 24.01.2011 року відповідачкою також була підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». В цій же довідці відповідачка власним підписом підтвердила, що «З фінансовими умовами надання Кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», що зазначені у довідці, і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлена».

На підставі вищевказаної анкети-заяви відповідачці відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 6000.00 грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та Випискою по рахунку (додана до позову).

Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримала згідно Довідки про видані картки кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 10/14, тип - Універсальна. Після отримання картки за умовами укладеного з Банком договору відповідачка здійснила дії щодо проведення її активації, користувалася карткою, а також отримувала кредитні кошти з власної ініціативи.

Посилається на те, що відповідачкою для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки: 1. кредитна картка номер - НОМЕР_2 , строк дії - 10/14, тип – Універсальна mini; 2. кредитна картка номер - НОМЕР_3 , строк дії - 12/17, тип – Універсальна; 3. кредитна картка номер - НОМЕР_4 , строк дії - 05/18, тип – Універсальна з фото; 4. кредитна картка номер - НОМЕР_5 , строк дії - 05/21, тип – Універсальна GOLD. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8% річних. У процесі користування кредитним рахунком клієнту були завжди доступні у вільному доступі на сайті банку та у додатку Приват24 умови обслуговування кредитних карток, які банк постійно пропонує клієнту для ознайомлення огляду кожного наступного разу, коли відбуваються навіть незначні зміни. Клієнт не надавав банку жодного разу заперечення щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашав заборгованість, що свідчить про обізнаність клієнта з умовами кредитування.

Також представник позивача звертає увагу суду на те, що у зв`язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, Банк пішов на зустріч клієнтам та скасував відсоткову ставку у березні 2022 р. - розмір 0 %, а в подальшому із 01.04.2022 р. відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру (детально у Розрахунку заборгованості).

Таким чином, Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, для чого за зверненнями відповідачки відкрив рахунок та надавав кредитні картки до нього, а відповідачка отримуючи кредитні картки фактично отримувала електронний платіжний інструмент, який дає можливість використовувати власні гроші або кредитний ліміт на банківському рахунку для здійснення безготівкових операцій, тим самим відповідачка мала безперервний доступ до самого рахунку. Відповідачка зобов`язання за вказаним договором не виконала, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, у зв`язку з чим станом на 28.07.2026 року має заборгованість — 30244,87 грн., яка складається з наступного: - 22413.11 грн. - заборгованість за тілом кредита, - 7831.76 грн. - заборгованість за відсотками згідно ст. 625 ЦК України, однак, законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь яку частину суми заборгованості за кредитом.

Таким чином, заборгованість до стягнення становить 22413.11 грн., яка складається з наступного: - 22413.11 грн. - заборгованість за тілом кредита.

З посиланням на відповідні правові норми та докази, зважаючи на те, що відповідачка продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АК КБ «ПРИВАТБАНК», представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 22413.11 грн., що підтверджує відповідним розрахунком.

Крім того, просить стягнути з відповідача і понесені банком судові витрати у справі у розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою судді від 03.09.2026 визначено вказану справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, відповідно до вимог ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідачка ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи. Будь яких заяв чи клопотань до суду від неї не надходило. Відзив на позов відповідачка не подала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв`язку з чим, на підставі ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксації судового процесу.

Дослідивши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до положень ст. ст.11-16, 202, 509, 525, 526, 610, 614, 625, 629, 1054 ЦК України, цивільні зобов`язання, що виникають з договорів, повинні належно виконуватися; за загальним правилом, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; особа здійснює свої права на власний розсуд, а також виконує цивільні обов`язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства і повинна діяти добросовісно, не завдаючи шкоди іншій особі; позичальник зобов`язаний повернути кредитору усе заборговане на умовах, передбачених договором і законом, а кредитор управі відповідно до умов договору та положень закону вимагати виконання порушеного зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідно до Анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приват Банку від 24.01.2011 року відповідачка ОСОБА_1 ознайомилася із правилами та умовами надання банківських послуг, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, які розміщено на офіційному сайті банку, пам`яткою клієнта та тарифами, отримала їх примірник (шляхом самостійного роздрукування в електронній формі, шляхом власноручного підписання електронним підписом та направлення повідомлення про одержання), а також отримала кредит у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.11).

24.01.2011 року відповідачкою ОСОБА_1 підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», згідно якої встановлено, що відповідачка власним підписом підтвердила, що «З фінансовими умовами надання Кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», що зазначеніу довідці, і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлена» (а.с.10).

Згідно Довідки від 29.07.2026 року АТ КБ «Приват Банк» вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 отримала наступні картки:

- кредитна картка НОМЕР_1 строк дії - 10/14, тип – Універсальна ;

- кредитна картка номер - НОМЕР_2 , строк дії - 10/14, тип – Універсальна mini;

- кредитна картка номер - НОМЕР_3 , строк дії - 12/17, тип – Універсальна;

-кредитна картка номер - НОМЕР_4 , строк дії - 05/18, тип – Універсальна з фото;

- кредитна картка номер - НОМЕР_5 , строк дії - 05/21, тип – Універсальна GOLD (а.с.12).

З розрахунку заборгованості за договором №б/н від 24.01.2011 укладеного між Приват Банком та ОСОБА_1 вбачається, що станом на 28.07.2026 року має заборгованість — 30244,87 грн., яка складається з наступного: - 22413.11 грн. - заборгованість за тілом кредита, - 7831.76 грн. - заборгованість за відсотками згідно ст. 625 ЦК України (а.с.15).

Отже, встановлено, що позивач повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором та надав можливість відповідачці ОСОБА_1 розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених кредитним договором.

Вищенаведені правовідносини, виходячи з сукупності досліджених по справі доказів, у системному зв`язку регулюються наступними вимогами закону.

Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1062 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З урахуванням описаного вище та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що шляхом підписання Анкети -заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приват Банку між банком та ОСОБА_1 24.01.2011 року, які посвідчені стілусом на планшеті, укладено кредитний договір. Відповідачка своїм підписом дала згоду на те, що шляхом самостійного роздрукування в електронній формі та шляхом власноручного підписання електронним підписом та направлення повідомлення про одержання ознайомилася із Правилами та Умовами надання банківських послуг, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, які розміщено на офіційному сайті банку, Пам`яткою клієнта та тарифами, тому вважається належно ознайомленим з інформацією, яка міститься в таких документах.

Позивачем умови кредитного договору виконано належним чином, надавши відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак, відповідачка ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання не виконувала, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснила, внаслідок чого, станом на 28.07.2026 року заборгованість відповідачки становить 30244,87 грн., яка складається з наступного: - 22413.11 грн. - заборгованість за тілом кредита, - 7831.76 грн. - заборгованість за відсотками згідно ст. 625 ЦК України, однак оскільки законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, кредитодавець на свій розсуд вимагає від боржника 22413 грн. 11 коп. заборгованості за кредитом.

Таким чином, заборгованість до стягнення становить 22413.11 грн., яка складається з наступного: - 22413.11 грн. - заборгованість за тілом кредита. Доказів про існування заборгованості у меншому розмірі або її відсутність відповідачка суду не надала.

Враховуючи, що відповідачка взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.526,530,610,629,631,1049,1050,1054 ЦК України, ст. ст.12,13,76-81,263-265,274,279,352 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_6 , жительки АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», м.Київ, вул. Грушевського, 1 Д, 01001 (рахунок НОМЕР_7 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 24.01.2011 року у розмірі 22413 (двадцять дві тисячі чотириста тринадцять) гривень 11 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_6 , жительки АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», м.Київ, вул. Грушевського, 1 Д, 01001 (рахунок НОМЕР_7 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) витрати на оплату судового збору в розмірі 2 662,40 гривень.

Рішення не проголошувалося на підставі ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Кіцманський районний суд Чернівецької області до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Кіцманського районного суду

Чернівецької області Л.О.Масюк