Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №636/8459/26 — Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________

Справа № 636/8459/26 Провадження № 3/636/3448/26

Дата

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонер, РНОКПП: НОМЕР_1

за ст. 106-2 КУпАП,

встановив:

11.07.2026року в ході проведення огляду прибудинкової ділянки за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та встановлено, що ОСОБА_1 незаконно вирощував 5 рослин які згідно висновку експерта №СЕ-19/171-26/20747-НЗПРАП від 22.07.2026року відносяться до рослин роду коноплі (Cannabis), не маючи відповідної ліцензії, чим порушив вимоги ст.6 та ч.3 ст.7 ЗУ Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, доведена повністю його поясненнями при складанні протоколу про адміністративне правопрушення та матеріалами справи і дії останнього вірно кваліфіковано за ст. 106-2 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, пенсіонер, вважаю застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 106-2 КУпАП у виді штрафу мінімального розміру, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 106-2, 173, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 19.06.1966року, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 19.06.1966року, адміністративне стягнення, передбачене ст. 106-2 КУпАП, у виді штрафу у розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (306 грн) на р/р № UA478999980313060106000020651, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Чугуїв/21081100, код одержувача: 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 19.06.1966року, судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (665,60 грн) на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня винесення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: І.В. Карімов