Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №644/9554/26 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Справа № 644/9554/26

Провадження № 3/644/2028/26

ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

29 вересня 2026 р. м.Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Паляничко Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання – Книшенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Індустріального районного суду м. Харкова справу про військове адміністративне правопорушення, яка надійшла з групи ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовець по мобілізації, головний сержант – командир відділення військової частини НОМЕР_1 , сержанта, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2026 на адресу Індустріального районного суду м. Харків з групи ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов адміністративний матеріал за вих. № 1664 від 15.07.2026 про вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, стосовно військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі за текстом – ОСОБА_1 ) (а.с. 12).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2026 справа № 644/9554/26 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г. (а.с. 13-14).

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНХІ-4710 від 15.07.2026 ОСОБА_1 15.07.2026 близько 11 год 30 хв виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння на території тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 399/0/15-23 від 20.04.2023, з 01.05.2023 змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема Шевченківського районного суду Харківської області та Дворічанського районного суду Харківської області на Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Відповідно до Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», найменування Орджонікідзевського районного суду міста Харкова змінене на Індустріальний районний суд міста Харкова.

12.08.2026 на адресу суду через систему «Електронний суд» від захисника ОСОБА_1 – адвоката Семененко Людмила Михайлівна, яка діє на підставі ордеру серії ВО № 1131417 від 25.07.2026 (а.с. 17), надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконфренції поза межами приміщення суду з приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (а.с. 19-20).

Постановою Індустріального районного суду м. Харкова від 17.08.2026 клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Семененко Людмили Михайлівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за скоєння військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, задоволено (а.с. 21).

15.09.2026 на адресу суду через систему «Електронний суд» від захисника ОСОБА_1 – адвоката Семененко Людмила Михайлівна надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконфренції поза межами приміщення суду з приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (а.с. 35).

Постановою Індустріального районного суду м. Харкова від 21.09.2026 клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Семененко Людмили Михайлівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за скоєння військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, задоволено (а.с. 37).

У судове засідання захисник ОСОБА_1 – адвокат Семененко Л.М. не прибула, про причини неявки суду не повідомила. Про дату та час судового засідання повідомлена належним чином та своєчасно, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, що є належним повідомленням згідно з вимогами ст. 277-2 КУпАП.,

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (надалі за текстом - Конвенція), встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ратифікуючи Конвенцію Україна взяла на себе обов`язки гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (Рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» №3236/03 від 03.04.2008 року).

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч.3 ст.172-20 КУпАП. Також, суд зауважує, що наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на правила ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що у справі є достатні відомості про обізнаність ОСОБА_1 зі своїми правами, що стосовно нього складено протокол ДНХІ-4710 від 15.07.2026 про військове адміністративне правопорушення та направлено до суду, а також, суд бере до уваги, що в інтересах ОСОБА_1 діє адвокат Семененко Л.М., яка представляє його інтереси як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі ордеру серії ВО № 1131417 від 25.07.2026 (а.с. 17), та уповноважена подавати суду пояснення, клопотання та докази у справі, тому суд дійшов переконання про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за наявними у справі письмовими доказами, так як за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Відтак, з огляду на викладене вище, суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи, що сприятиме досягненню завдань, визначених ч. 1 ст. 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 277 та 38 КУпАП.

Розглянувши справу про військове адміністративне правопорушення, дослідивши докази, що містяться в матеріалах адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях сержанта ОСОБА_1 наявний склад військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені 172-- 4 – 172-20 КУпАП, що розглядаються органами, зазначеними у ст. 218 - 221 цього Кодексу протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи: (…) органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків, ст. 44, ч. 2 і 3ст. 123, ст. 172-10- 172-20, 173, 174, 178, 182, 184-1, 185 і 185-7).

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст.255 КУпАП командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів), мають право складати протоколи про військові адміністративні правопорушення, на основі суворого додержання вимог законодавства, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Суд бере до уваги, що протокол про військове адміністративне правопорушення серії ДНХІ-4710 від 15.07.2026 стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (а.с. 1-3), складено та оформлено матеріали про військове адміністративне правопорушення солдатом ОСОБА_2 , водієм – стрільцем групи розшуку взводу розшуку роти ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого уповноважено та надано право складати протоколи про військові адміністративні правопорушення, затримання тощо, що підтверджується наказом тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 15-нод/ДСК від 28.04.2026 (а.с. 9).

Відповідно до ч. 1 ст. 266-1 КУпАП військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За приписами ч. 6 ст. 266-1 КУпАП під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім цього, постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2023 №32 затверджено Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду (далі по тексту - Порядок), яким визначено процедуру направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів (далі - військовозобов`язані), а також військовослужбовців Збройних Сил (далі військовослужбовці) для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), та проведення огляду (п. 1 Порядку).

Відповідно до п. 5 Порядку огляд проводиться: 1) уповноваженою посадовою особою- на місці вчинення (виявлення) правопорушення, а у разі неможливості провести огляд на місці вчинення (виявлення) правопорушення - безпосередньо в органі управління, у військовій частині (в установі, організації, на підприємстві, в закладі, підрозділі) з використанням спеціальних технічних засобів (засоби вимірювальної техніки, які відповідають законодавству, що містить вимоги до таких засобів) і тестів, які мають документ про відповідність; 2) лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов спеціальну підготовку.

Судом ураховано, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, що знижує його увагу та швидкість реакції, з використанням спеціального технічного засобу алкотестера «Алконт-М» № 00237-15 та тестів здійснювався за участі двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 2, 4), капітаном ОСОБА_5 , зокрема уповноваженою посадовою особою на проведення огляду на стан сп`яніння, за допомогою спеціальних технічних засобів і тестів, на підставі наказів тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 15-нод/ДСК від 28.04.2026 (а.с. 9), № 85/нагд від 04.05.2026 (а.с. 10) та начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 110 по стройовій частині від 15.04.2026 (а.с. 10/на звороті), яка пройшла тематичні навчання за програмою «Виявлення у військовослужбовців ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», що підтверджується посвідченням Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» № 2025-2209-0520 (а.с. 11).

Суд бере до уваги, що Державним підприємством «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» 30.10.2025 видано Свідоцтво про повірку законодавчого регульованого засобу вимірювальної техніки № 71-1101, відповідно до якого аналізатор вмісту парів алкоголю (алкотестер) «Алконт М» № 00237-15, виробник ТОВ «НВП «Академія медтехнологій» відповідає вимогам ДСТУ 8950, експлуатаційна документація, та чинний до 30.10.2026 (а.с. 11/на звороті), що відповідає вимогам наказу Міністерство економічного розвитку і торгівлі України № 1747 від 13.10.2016 «Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями».

За приписами п. 13 наказу Міністерство економічного розвитку і торгівлі України № 1747 від 13.10.2016 «Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями» вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається підлягають періодичній повірці один раз на рік.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 та 256 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен надати належну оцінку.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП адміністративним правопорушенням є дії, передбачені частинами першою цієї статті (Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ) або другою цієї статті (Участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Як вбачається з копії військового квитка серії НОМЕР_2 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_1 , останній перебуває по мобілізації на посаді головного сержанта – командира відділення управління командира батальйону взводу зв`язку батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 , відповідно до наказу А4447 № 244 від 25.08.2025 (а.с. 5), що також підтверджується наказом командира в/ч № 29-РС (по особовому складу) від 16.02.2026 (а.с. 6).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується:

1). Протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНХІ-4710 від 15.07.2026, з якого вбачається, що ОСОБА_1 15.07.2026 близько 11 год 30 хв виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння на території тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (а.с. 1-3).

2). Поясненнями сержанта ОСОБА_1 , з яких судом установлено, що останній визнає, що 15.07.2026 орієнтовно об 11 год 30 хв дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння на території тимчасової дислокації підрозділу в/ч НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 . Факт вживання 15.07.2026 алкогольних напоїв не заперечує. Свою вину визнає та усвідомлює (а.с. 3).

3). Результатом тестування на алкоголь, проведеного за допомогою газоаналізатора Алконт-М тест № 2570 від 15.07.2026. Результат огляду 2,10 проміле. (а.с. 4).

4). Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного засобу від 15.07.2026 № 96, вбачається, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, результат огляду на стан сп`яніння позитивний, 2,10 проміле, що підтверджує перебування у стані алкогольного сп`яніння. З акту вбачається, що з результатом огляду ОСОБА_1 згоден, про що свідчить відповідна відмітка в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння та результатах тесту з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4).

5). Копією військового квитка серії НОМЕР_2 виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_1 , останній по мобілізації перебуває на посаді головного сержанта командира відділення військової частини НОМЕР_1 , відповідно до наказу № 244 від 25.08.2025 (а.с. 5).

6). Витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 16.02.2026 № 29-РС, присвоєно чергове військове звання молодшому сержанту ОСОБА_1 , головному сержанту – командиру відділення управління командира батальйону взводу зв`язку батальйону безпілотних систем (а.с. 6).

Проаналізувавши вищевказані документи, суд дійшов переконання, що вони є доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколі про військове адміністративне правопорушення серії ДНХІ-4710 від 15.07.2026, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Суд звертає увагу, що сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем по мобілізації (а.с. 5), в умовах особливого періоду, всупереч інтересам військової служби, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, зокрема: виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння на території тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Указом Президента України від 13 липня 2026 року № 597/2026 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» продовжено з 02 серпня 2026 року строк проведення загальної мобілізації на 90 діб, тобто до 05 години 30 хвилин 31.10.2026.

Із системного аналізу ст. 1 Закону України «Про оборону України» (визначення терміна «особливий період»), ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (визначення термінів «особливий період», «мобілізація») вбачається, що поняття «особливий період» є значно ширшим, ніж поняття «період мобілізації людських ресурсів», а тому особливий період не закінчується в момент завершення мобілізації в Україні.

Отже, суд бере до уваги, що особливий період закінчується з прийняттям Президентом України відповідного рішення про переведення усіх інституцій України та функціонування в умовах мирного часу, заразом військова агресія рф триває і нині.

Враховуючи викладене, підстави ставити під сумнів відомості, що об`єктивно відображені у протоколі про військове адміністративне правопорушення серії ДНХІ-4710 від 15.07.2026 відсутні, у зв`язку з цим, суд вбачає у діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідоме ігнорування законодавства, що свідчить про умисний характер вчиненого ним правопорушення, відповідно до ст.10 КУпАП.

Інші підстави, які б свідчили про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , ні безпосередньо особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ні його захисником під час розгляду справи по суті у судовому засіданні 19.08.2026 не зазначено, а судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність в діях сержанта ОСОБА_1 складу військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Статтею 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України передбачено, що військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільну-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає за можливе накласти на сержанта ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі санкції, передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, необхідно сплатити суму судового збору, яка відповідає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 665,60 грн.

Заразом, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Судом установлено, що молодший сержант ОСОБА_1 є військовослужбовцем по мобілізації, що підтверджується копією військового квитка серії НОМЕР_2 (а.с. 5), адміністративне правопорушення вчинив під час виконання службових обов`язків, тому звільняється від сплати судового збору при накладенні адміністративного стягнення відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI.

Отже, на підставі наведеного вище, керуючись, ч. 3 ст. 172-20, 280, 283, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), визнати винним у скоєнні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), у дохід держави (отримувач коштів – ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37874947; банк отримувача – Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – UA558999980313030106000020649; код класифікації доходів бюджету – 21081100) штраф у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі. Квитанцію про сплату штрафу необхідно в цей же термін надати (надіслати) суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя Д.Г. Паляничко