Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №643/17229/25 — Салтівський районний суд міста Харкова

Справа № 643/17229/25

Провадження № 2/643/1603/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

30.09.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Тимош О. М.,

за участю секретаря судового засідання Глушка С. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Рішенням суду від 30.07.2026 у даній справі позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 13 348,76 доларів США, з яких: 12 500,00 доларів США – сума основного боргу; 848,76 доларів США – нараховані відсотки, судовий збір у сумі 4407,22 грн. Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати за клопотанням представника позивача та позивачу надано п`ять днів з ухвалення судового рішення для подання доказів щодо розміру понесених ним витрат.

До суду у п`ятиденний строк після ухвалення рішення від представника позивача надійшла заява про надання доказів щодо розміру понесених судових витрат, а саме витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги: договір, розрахунок вартості та акт виконаних робіт.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі. Представник позивача зазначив, що витрати позивача на надану правничу допомогу складають 27 000,00 грн, що передбачено договором про надання професійної правничої допомоги, витрати були сплачені позивачем.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник відповідача – адвокат Гур`єв А. А. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Направив до суду через «Електронний суд» заяву про визнання поважними причин його неявки, оскільки він буде приймати участь у судовому засіданні у Харківському апеляційному суді у справі №953/13497/25, просив не проводити розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Суд вважає за можливе розглянути питання про ухвалення додаткового рішення за відсутності відповідача та її представника, оскільки всі учасники розгляду повідомлені належним чином, розгляд заяви призначається вдруге (вперше розгляд був відкладений за заявою представника відповідача), відповідач не була позбавлена можливості висловити свою позицію щодо заяви, проте своїм правом не скористалася, письмових пояснень або заперечень до суду не направила.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив такі обставини.

Цивільна справа перебувала у провадженні суду з 03.10.2025 та 30.07.2026 по справі було ухвалено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

Позовна заява містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які поніс та очікує понести позивач у зв`язку із розглядом справ, а саме витрати на правничу допомогу у сумі 27 000,00 грн.

23.09.2025 між адвокатом Левковим В. М. та громадянином ОСОБА_2 укладено договір про надання професійної правничої допомоги, відповідно до якого громадянин доручає, а адвокат приймає на себе обов`язки, пов`язані з наданням правової допомоги громадянину у цивільному судочинстві у якості представника законних прав та інтересів. Доручення має бути виконане – Салтівський районний суд м. Харкова, цивільне судочинство (п.3 договору). Дія договору визначена до 30.12.2026 (п. 4 договору). Розмір, порядок обчислення і внесення винагороди визначається за домовленістю сторін та підтверджується касовим ордером, який є невід`ємною частиною договору. Виконання договору підтверджується відповідним актом здачі –приймання робіт. Розмір гонорару 32 000,00 грн. З урахуванням фіксованої знижки у розмірі 5000 грн – до сплати 27 000,00 грн (п.5 Договору)(а.с. 110).

Додатком до договору є розрахунок вартості правової допомоги (зворот а.с.110).

30.07.2026 представником позивача та позивачем було підписано акт виконаних робіт на суму 27 000,00 грн (додаток №2 до договору від 23.09.2025) (а.с.111).

На підтвердження сплати гонорару надано квитанцію до прибуткового ордера №б/н від 23.09.2025, відповідно до якої прийнято від ОСОБА_2 на підставі договору про надання правничої допомоги 27 000 грн (а.с.12).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду від 17.10.2018 №301/1894/17 вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має з`ясувати склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, до яких зокрема відносяться витрати на професійну правничу допомогу, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Від відповідача такого клопотання до суду не надходило.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 27 000,00 грн.

Керуючись ст. 137, 141, 259,265, 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги, у сумі 27 000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О. М. Тимош