Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №522/16767/26-Е — Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/16767/26-Е

Провадження №2/522/11537/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючої – судді Косіциної В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2026 року Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 27 029,66 гривень та здійснити розподіл судових витрат.

У заяві позивач зазначає, що проти постановлення заочного рішення по справі – не заперечує.

За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, справа передана на розгляд судді Косіциній В.В.

Ухвалою суду від 03 вересня 2026 року провадження у справі – відкрито. Встановлено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу надано 15-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія ухвали суду від 03 вересня 2026 року була доставлена до електронного кабінету відповідача 07.09.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

07 вересня 2026 року від відповідача – ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, у якому заявник вказує, що він є військовослужбовцем Національної гвардії України (НГУ) та проходить військову службу за мобілізацією з 12.01.2026 по теперішній час, що підтверджується доданими до відзиву документами у зв`язку з чим просить застосувати положення п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», відмовити АТ «А-Банк» у задоволенні позовних вимог в частині стягнення відсотків, штрафів та пені та розстрочити виконання судового рішення у цій справі строком на 24 місяці з щомісячною виплатою рівними частинами у розмірі 897,00 гривень. Окрім того вказує, що АТ «А-Банк» надав суду застарілий або некоректний розрахунок заборгованості на суму 27 029,66 гривень, яка включає вже списані банком відсотки та пеню, у зв`язку із чим просить суд позовні вимоги АТ «А-Банк» задовольнити частково, стягнувши з нього лише фактичне тіло кредиту в розмірі 21 507,62 гривень.

Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи – не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

08 травня 2022 року ОСОБА_1 приєднався до умов та правил надання банківських послуг в АТ «АКЦЕНТ-БАНК», що посвідчується копією анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в «А-БАНК».

На виконання умов та правил, АТ «АКЦЕНТ-БАНК» відкрило ОСОБА_1 рахунок № НОМЕР_1 та видало наступні картки:

- № НОМЕР_2 , строк дії до грудня 2028 року;

- № НОМЕР_3 , строк дії до грудня 2031 року.

Згідно довідки за лімітами, 08 травня 2022 року за карткою було встановлено кредитний ліміт у розмірі 0,00 гривень, який 10.03.2023 збільшено до 30 000,00 гривень, 26.08.2024 зменшено до 29 030,00 гривень, 29.09.2024 зменшено до 28 561,00 гривень, 26.12.2024 зменшено до 27 473,00 гривень, 05.01.2025 зменшено до 26 953,00 гривень, 20.02.2025 зменшено до 26 689,00 гривень, 12.06.2025 зменшено до 25 883,00 гривень, 15.06.2025 зменшено до 24 767,00 гривень, 18.09.2025 зменшено до 23 340,00 гривень, 16.10.2025 зменшено до 23 150,00 гривень, 23.11.2025 зменшено до 22 678,00 гривень, 01.01.2026 зменшено до 22 449,00 гривень, 02.01.2026 зменшено до 22 235,00 гривень, 01.03.2026 зменшено до 22 005,00 гривень та 01.03.2026 збільшено до 22 100,00 гривень.

У постанові КЦС ВС від 30.08.2023 у справі №753/20537/18 зазначено, що виходячи із принципу змагальності сторін, у спорі про стягнення кредитної заборгованості на позивача покладається тягар доведення надання позичальнику кредитних коштів та порушення боржником своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, а на відповідачі відповідно лежить тягар доведення відсутності у нього заборгованості.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 554/4300/16-ц що належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. ВС підкреслив, що пунктом 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року №254 (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовною заявою), виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Згідно постанови КЦС ВС від 30.08.2023 у справі №753/20537/18, банківська виписка з особового рахунку клієнта банку може слугувати документом, який підтверджує проведення банком касових операцій, за умови зазначення в ній інформації про проведення банком таких операцій, сум і дат операцій та заповнення обов`язкових реквізитів.

АТ «АКЦЕНТ-БАНК» зобов`язання за кредитним договором перед ОСОБА_1 виконало, надавши можливість розпоряджатися грошовими коштами в межах встановленого кредитного ліміту, що підтверджується випискою по картці від за період з 08.05.2022 по 26.08.2026.

У відповідності до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Судом встановлено, що відповідач своєчасно не повернув грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також статей 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 26.08.2026 року заборгованість ОСОБА_1 становить 27 029,66 гривень та складається з:

- заборгованості за тілом кредиту у розмірі – 20 860,28 гривень;

- простроченої заборгованості за тілом кредиту у розмірі – 1 144,44 гривень;

- заборгованості за відсотками у розмірі – 1 328,20 гривень;

- простроченої заборгованості за відсотками у розмірі – 3 696,74 гривень.

Відповідно до статті 15 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У відзиві на позовну заяву заявник вказує, що він звертався до позивача із заявою про застосування до нього пільг, передбачених п. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Та вказує, що АТ «АКЦЕНТ-БАНК» досудово в добровільному порядку визнав його право на вказану пільгу та здійснив списання раніше нарахованих відсотків і штрафів, про що надіслав йому відповідне сповіщення.

Судом було встановлено, що до матеріалів справи ОСОБА_1 було додано скріншот з мобільного застосунку «аbank24», на якому відображено повідомлення від 01.09.2026 надіслане АТ «АКЦЕНТ-БАНК» йому, відповідно до змісту якого документи, що підтверджують мобілізацію заявника були розглянуті та здійснено перерахунок відсотків за кредитною карткою на суму 4 956,34 гривень.

Також відповідач надає суду скріншоти з мобільного застосунку «аbank24» на яких відображено інформацію про суму до повного погашення кредитної заборгованості у розмірі 21 507,62 гривень.

Суд зазначає, що надані ОСОБА_1 докази містять в собі інформацію, яка є актуальної станом на 01 вересня 2026 року, тоді як розрахунок заборгованості, що наданий АТ «АКЦЕНТ-БАНК», сформований 26 серпня 2026 року. Отже, надані відповідачем докази містять більш актуальні відомості щодо стану його заборгованості.

Суд також звертає увагу на те, що зазначені скріншоти були зроблені в офіційному мобільному застосунку АТ «АКЦЕНТ-БАНК» – «аbank24». Відтак, відомості, що містяться у ньому, походять безпосередньо від позивача та підтверджують реальну інформацію про стан заборгованості відповідача.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що після надходження до суду відзиву на позовну заяву, до якого було долучено докази стану заборгованості відповідача, позивачем не подано жодних заперечень, пояснень, уточнень чи інших процесуальних документів, спрямованих на спростування факту заявленої ОСОБА_1 суми його заборгованості перед АТ «АКЦЕНТ-БАНК».

За таких обставин суд бере до уваги надані відповідачем скріншоти з офіційного мобільному застосунку АТ «АКЦЕНТ-БАНК» – «аbank24», як належні та допустимі докази, шо відображають реальний стан заборгованості ОСОБА_1 .

У урахуванням зазначеного, суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором від 08.05.2022 №б/н у розмірі 21 507,62 гривень.

Щодо судових витрат суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору, розмір якого становить 2 662,40 гривень.

Згідно копії платіжного доручення від 26.08.2026 №6005315611714, АТ «АКЦЕНТ-БАНК» сплатило 2 662,40 гривень в якості судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ціна позову – 27 029,66 гривень.

Розмір задоволених позовних вимог – 21 507,62 гривень.

Питома вага – 0,7957 (21 507,62/ 27 029,66).

Розмір судового збору – 2 118,47 гривень (2 662,40 * 0,7957)

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, з відповідача в порядку розподілу судових витрат підлягає стягненню сума сплаченого судового збору, пропорційна до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2 118,47 гривень.

Щодо розстрочення виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

У відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 просить розстрочити йому виконання судового рішення на 24 місяці з виплатою рівними частинами по 897,00 гривень щомісячно, оскільки сплата всієї суми заборгованості одночасно для нього є неможливим та поставить його родину у скрутне матеріальне становище.

Відповідно до статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Системний аналіз зазначених норм законодавства свідчить, що закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для відстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування статей 435 ЦПК України і 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами. Вказана вище правова позиція є відображенням правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 27 лютого 2019 р. у справі № 796/43/2018.

Загальний розмір грошових сум, що підлягають стягненню з відповідача за рішенням суду становить 23 626,09 гривень (21 507,62 +2 118,40).

Згідно відповіді з Державного реєстру фізичних осіб -платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи від 14.09.2026 №3313896, ОСОБА_1 є працевлаштованим та має самостійний дохід.

Загальний розмір доходу відповідача за 2025 рік склав 89 313,20 гривень, а з 01 січня 2026 року та по момент розгляду цієї справи дохід відповідача складає 165 823,59 гривень.

Тобто, сума задоволених позовних вимог становить 7,7% від річного доходу відповідача за неповний 2026 рік (165 823,59 / 21 507,62).

Відомості про будь-які інші доходи за цей період – відсутні.

Зазначене у своїй сукупності свідчить про те, що сплата всієї суми заборгованості одразу буде покладати на відповідача надмірний фінансовий тягар.

Тому, враховуючи те, що грошова сума, що підлягає стягненню за рішенням суду становить значну частину суми річного доходу відповідача, беручи до уваги відсутність доказів, які б підтверджували той факт, що рівень доходу відповідача є таким, що дав би змогу у повній мірі виконати зобов`язання відразу після набрання рішенням законної сили, суд доходить до висновку про наявність підстав часткового задоволення заяви, та розстрочення виконання рішення строком на 12 місяців з моменту його ухвалення згідно графіку, визначеного в резолютивній частині рішення суду.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, ч.4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з відповідача – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 , на користь позивача – Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ЄДРПОУ – 14360080, заборгованість за кредитним договором від 08.05.2022 № б/н у розмірі 21 507 (двадцять одна тисяча п`ятсот сім) гривень 62 (шістдесят дві) копійки.

Стягнути з відповідача – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 , на користь позивача – Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ЄДРПОУ – 14360080, суму сплаченого судового збору, пропорційно до розміру задоволений позовних вимог, у розмірі 2 118 (дві тисячі сто вісімнадцять) гривень 47 (сорок сім) копійок.

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення – задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/16767/26-Е в частині стягнення суми заборгованості та суми судового збору строком на 12 (дванадцять) місяці шляхом встановлення наступного графіку платежів:

- до 01 листопада 2026 року – 1 968,84 гривень;

- до 01 грудня 2026 року - 1 968,84 гривень;

- до 01 січня 2027 року - 1 968,84 гривень;

- до 01 лютого 2027 року - 1 968,84 гривень;

- до 01 березня 2027 року - 1 968,84 гривень;

- до 01 квітня 2027 року - 1 968,84 гривень;

- до 01 травня 2027 року - 1 968,84 гривень.

- до 01 червня 2027 року - 1 968,84 гривень.

- до 01 липня 2027 року - 1 968,84 гривень.

- до 01 серпня 2027 року - 1 968,84 гривень.

- до 01 вересня 2027 року - 1 968,84 гривень.

- до 01 жовтня 2027 року - 1 968,85 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення складено та підписано 30 вересня 2026 року.

Суддя Косіцина В.В.

30.09.26