Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №522/14651/26 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/14651/26

Провадження № 3/522/5021/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, ліквідатора КП «ШАНС», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

За результатами позапланової виїзної перевірки Головного управління ДПС в Одеській області КП «ШАНС», код ЄДРПОУ 22454090, встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 – ліквідатор КП «ШАНС», вчинив за період з 01.01.2019 року по 29.04.2026 року правопорушення, а саме п.44.1, п.44.2 ст.44, п. 292.1, п. 292.3, п. 292.6, п. 292.13 ст. 292, п. 296.1 ст. 296, п. 296.7 ст. 296, п. 297.1, п. 297.2 ст. 297, п. 300.1 ст. 300; п. 36.1 ст. 36, п. 269.1 ст. 269, п.п. 270.1.1 п. 270.1 ст. 270, п. 271.1 ст. 271, п. 286.2 ст. 286, п. 289.1, п. 289.2 ст. 289, п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п. 49.1, п. 49.2, п.п. 49.18.2, п. 49.18 ст. 49, п.п. 268.7.3 п. 268.7 ст. 268; п.п. 16.1.3, п.п. 16.1.7 п. 16.1 ст. 16, п.п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами).

Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Судовий розгляд в суді проведено за відсутністю ОСОБА_1 , який до суду не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він вказав, що з протоколом згоден та свою вину визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1631 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Більш того, в умовах воєнного стану, з огляду на неприпустимість зупинення роботи судів та здійснення правосуддя та на розумність строків розгляду справ, суд не має чекати, що особа, щодо якої розглядається справа, виявить бажання з`явитись до суду за умови не повідомлення суду поважної причини своєї неявки.

З урахуванням того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилась, до суду будь-яких доказів своєї невинуватості не надала, приймаючи рішення по суті, суд виходить з наявних в матеріалах справи даних.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 1631 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, та тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1631 підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 79/15-32-07-05-17 від 22.07.2026 року; актом від 22.07.2026 року №36462/15-32-07-05-20 про результати документальної позапланової виїзної перевірки КП «ШАНС», код ЄДРПОУ 22454090; копіями документу, що посвідчує особу ОСОБА_1 ; копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 ; копія протоколу загальних зборів засновників колективного підприємства «Шанс» код ЄДРПОУ 22454090 від 07.05.2026 року; копія рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 02.03.2026 року.

Крім того, ОСОБА_1 до поданої заяви про визнання вини долучив копії платіжних операцій щодо сплати грошових зобов`язань по акту перевірки від 22.07.2026 року №36462/15-32-07-05-20, що підтверджує факт визнання особою своєї вини.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП: порушення посадовими особами встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При накладенні адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка відповідно до ст. 34 КУпАП, пом`якшує відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність, за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Санкція ч. 1 ст. 1631 КУпАП передбачає накладення стягнення у виді штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Докази про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору в матеріалах справи відсутні.

На підставі вищезазначеного і керуючись ст. 23, 24, 33-38, 1631, 268, 279, 280, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, ліквідатора КП «ШАНС», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 (нуль) копійок.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, ліквідатора КП «ШАНС», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному порядку.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси Ірина ЦИБ