Вирок від 29 вересня 2026 р. у справі №521/16956/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

521/16956/26

1-кп/521/1970/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м. Одеса

Хаджибейси районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

з секретарем – ОСОБА_2

розглянувши, в порядку спрощеного провадження (без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження), кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026164470000289 від 04.08.2026 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ближній Хутор Слободзейського району Республіки Молдови (відомостей про наявність громадянства будь-якої з держав, що офіційно визнані державою Україною, матеріали справи не містять), без інвалідності, з середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх (непрацездатних) осіб на утриманні не маючого, офіційно не працевлаштованого, без реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:

- 15.04.2022 року вироком Київського районного суду м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, та, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у тому, що 04 серпня 2026 року о 12:09 годині, він, перебуваючи у невстановленому місці, використовуючи свій мобільний телефон, за допомогою месенджеру «Telegram» замовив у чат-боті під назвою «Матрикс бот» особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, сплативши за неї грошові кошти у сумі 400 гривень.

Після чого, отримавши від невстановленої особи вказівки щодо місцязнаходження замовленої психотропної речовини, того ж дня, приблизно о 13 годині 00 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: місто Одеса, вулиця Івана та Юрія Лип, поблизу будинку за № 70, діючи з прямим умислом, з мотивів придбання та зберігання психотропної речовини, тобо усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підняв з землі заздалегідь замовлений зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору масою 0,446 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), із кількісним вмістом 0,346 г, тим самим незаконно придбав вказану психотропну речовину для власного вживання, без мети збуту.

У подальшому, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP(1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), із кількісним вмістом 0,346 г, помістив вищевказаний зіп-пакет до задньої правої кишені шортів, одягнених на ньому, тим самим став незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) при собі, для власного вживання, без мети збуту, до моменту вилучення працівниками ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області о 13 годині 51 хвилині 04 серпня 2026 року під час проведення огляду місця події за адресою: місто Одеса, Івана та Юрія Лип, поблизу будинку № 70.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_3 від 24.09.2026 року, з якої вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зміст яких йому роз`яснено, а також надає свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, при цьому йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження у його відсутність (відсутність інших учасників провадження), не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини. Захисником – адвокатом ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим (підозрюваним), його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, тобто без дослідження доказів обставин кримінального проступку, оскільки учасники судового провадження (обвинувачений (підозрюваний), його захисник) не оспорювали встановлені під час дізнання обставини.

Обвинувачений (підозрюваний) ОСОБА_3 , захист якого здійснює адвокат ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі.

Відповідно до таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року зі змінами та доповненнями, невеликий розмір PVP - вважається до 0,15 г., великий розмір вважається від 1,5 до 15,0 г., та особливо великий 15 г. і більше.

Дослідивши обставини, які встановлені органом досудового розслідування, повністю визнаються та не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_3 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; особу ОСОБА_3 , його вік (32 роки), стан здоров`я (на обліку у лікарів психіатра чи нарколога не перебуває, відомостей про наявність інвалідності чи тяжких хронічних захворювань матеріали справи не містять), соціальне положення (неодружений, на утриманні непрацездатних чи неповнолітніх осіб не має), відсутність даних про законне перебування на території України та майновий стан (відсутність даних про будь-яке джерело доходу); те, що ОСОБА_3 , беззаперечно визнає вину в інкримінованому йому діянні по даному провадженню та не заперечує його вчинення має обставину, що пом`якшує покарання та не має обставин, що обтяжують покарання.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого кримінального проступку, те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчиненню особою нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_3 покарання, в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у виді обмеження волі.

З наданих матеріалів досудового розслідування, обмежень визначених ч. 3 ст. 61 КК України, судом не встановлено. Підстав для застосування ст. 69, ст. 75 КК України суд не знаходить.

Суд переконаний в тому, що визначена міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень (злочинів, кримінальних проступків).

Документально підтвердженні судові витрати у даному кримінальному провадженні на загальну суму 5776 (п`ять тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 32 (тридцять дві) копійки підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту в даному провадженні не застосовувались.

Під час досудового розслідування, в рамках даного кримінального провадження, запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

У відповідності до положень частини 4 статті 107 КПК України та враховуючи, що судове провадження здійснювалось судом за відсутності учасників провадження, фіксування за допомогою технічних засобів під час судового розгляду не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

До набрання вироком законної сили будь-який запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.

Початок строку відбуття покарання у виді обмеження волі обчислювати з моменту прибуття і постановки ОСОБА_3 на облік у відповідній установі виконання покарань, в порядку приведення вироку до виконання.

Речові докази, відповідно до постанов дізнавачів від 04.08.2026 року та 11.09.2026 року, а саме:

- кристалічну речовину білого кольору масою 0,446 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (кількісний вміст 0,346 г) та яка зберігається в камері речових доказів Відділу поліції № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за квитанцією №003529 – знищити;

- мобільний телефон марки «Motorola» моделі «g04s» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , із встановленою сім-картою оператора «Vodafone» м.т. № НОМЕР_3 – вважати повернутим власнику за належністю, що підтверджується розпискою ОСОБА_3 від 04.08.2026 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 5776 (п`ять тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 32 (тридцять дві) копійки.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1