Рішення від 20 серпня 2026 р. у справі №505/4068/25 — Подільський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 505/4068/25

№ 2/505/2003/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 року м. Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Ващук О.В.,

за участі секретаря судового засідання Піскунова Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , який продовжує навчатися у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до досягнення сином 23 років за умови, що він буде продовжувати навчання.

В обґрунтування заявленого позову вказує, що 20 жовтня 2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 . Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюбні відносини сторони фактично припинили з 23 жовтня 2024 року.

На момент звернення до суду з позовом їхній син ОСОБА_3 навчається (денна форма) у Державному навчальному закладі «Ананьївський професійний аграрний ліцей» (термін навчання до 30 червня 2026 року).

Позивачка також зазначила, що їхній син навчається на денному відділені, тому немає змоги влаштуватись на роботу, а вона офіційно не працює, та не має постійного доходу, а тому немає змоги надавати сину належної матеріальної допомоги.

Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання сина ОСОБА_4 в період його навчання не надає, хоча таку змогу має, є працездатним, проходить військову службу, більше нікому аліменти не сплачує, тому просить в судовому порядку вирішити питання про стягнення з відповідача аліментів на період навчання сина.

Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 02 грудня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

11 грудня 2025 року позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви разом з уточненою позовною заявою.

Як вбачається з уточненої позовної заяви позивач зазначила сина ОСОБА_3 третьою особою, та фактично додатково зазначила розрахунок витрат на повнолітнього сина, згідно якого щомісячно витрати становлять 4332 грн.

Обґрунтування позовних вимог аналогічні тим, що були зазначені у попередній позовній заяві. Крім того, позивачка просила суд стягнути з ОСОБА_2 на користь сина ОСОБА_3 аліменти на сина, який продовжує навчання у розмірі частки з усціх видів його заробітку (доходу) до досягнення ОСОБА_3 23 років за умови, що він буде продовжувати навчання.

Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 09 січня 2026 року у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 29 квітня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої просила судове засідання проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, зокрема, шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у визначений судом строк відзив на позов не подавав.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що сторони з 20.10.2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис №17. Відомості про розірвання шлюбу матеріалах справи не містять.

Відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 досяг повноліття.

Матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є позивачка ОСОБА_1 .

Як вбачається з витягу з реєстру територіальної громади №2025/007159758 від 30 травня 2025 року – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно змісту позовної заяви позивачка також проживає за вказаною адресою.

Згідно довідки №340 від 27 жовтня 2025 року, виданої директором Державного навчального закладу «Ананьївський професійний аграрний ліцей» Медюк Г., про те, що ОСОБА_3 , 21.09.2007 року дійсно навчається в ДНЗ «Ананьївський професійний аграрний ліцей» в групі №99 трактористів. Денна форма навчання. ІІ рівень акредитації. З 01 вересня 2023 року до 30 червня 2026 року на підставі наказу №01/23 «З-УДЗ» від 01 вересня 2023 року.

Як стверджує позивач, витрат на утримання повнолітнього сина у зв`язку з його навчанням відповідач ОСОБА_2 не несе.

Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання й у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Статтею 191 СК України, норми якої в силу статті 201 СК України застосовуються до спірних правовідносин, визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Чинне законодавство пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що батьки можуть надавати їм матеріальну допомогу.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 20постанови від15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

В правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року у справі № 6/1296-цс15 зазначено, що при визначенні розміру даного виду аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження (аналогічні висновки містяться в постановах Верховного Суду Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року у справі № 478/2108/16-ц та від 29 січня 2018 року у справі 622/373/16-ц).

Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами відсутня домовленість щодо способу виконання сторонами обов`язку із утримання свого повнолітнього сина, через що суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів, які будуть стягуватись з відповідача на користь позивачки на період навчання сина, у судовому порядку.

За загальним правилом батьки несуть рівний обов`язок із утримання своїх повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання. Спосіб виконання батьками цього обов`язку залежить від домовленості між ними. Водночас у разі відсутності такої домовленості той із батьків, з ким проживає дочка, син, має право звернутися до суду з відповідним позовом і в цьому разі аліменти на дочку, сина можуть бути присуджені за вибором позивача як в частці від заробітку (доходу) іншого з батьків і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, які будуть стягуватися як аліменти на дочку, сина, визначається судом.

При визначенні розміру аліментів суд зобов`язаний врахувати ряд обставин, а саме матеріальний та сімейний стан платника аліментів і повнолітніх дочки, сина.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований за тією ж адресою, що проживає матір (позивачка), навчається за денною формою, тому у зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги від батьків. Позивачка несе витрати на навчання сина (зокрема на проїзд, проживання, навчання, одяг), як зазначила в уточненій позовній заяві щомісячно 4332 грн.

У зв`язку з навчанням за денною формою ОСОБА_3 позбавлений можливості працевлаштуватися та отримувати самостійний дохід.

За встановлених обставин, оскільки матеріали справи не містять доказів, що відповідач не може надавати допомогу на утримання сина, а тому суд вважає необхідним стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 .

При визначенні розміру аліментів на утримання повнолітнього сина, який навчається позивачем не обґрунтовано та не підтверджено належними доказами такий розмір аліментів, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства обов`язок по утриманню дитини покладено у рівній мірі на обох батьків з урахуванням дотримання балансу відповідних їх прав та обов`язків.

Крім того, з урахуванням того, що згідно наявного в матеріалах справи копії судового наказу Подільського міськрайонного суду Одеської області від 01 липня 2025 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються, зокрема аліменти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання повнолітнього сина у розмірі - 1/6 частини його заробітку (доходу) - до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення 23 років, що на переконання суду буде відповідати засадам розумності, виваженості, справедливості та співмірності, а також це відповідатиме інтересам дитини.

Стягнення аліментів на навчання повинно проводитись починаючи з 20 листопада 2025 року і до 30 червня 2026 року, при умові продовження сином навчання, проте не більше як до досягнення ним 23 років.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору за категорією спорів про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчатися, то з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 141, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 20 листопада 2025 року, і до закінчення навчання 30 червня 2026 року, при умові продовження сином навчання, проте не більше як до досягнення ним 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 25 серпня 2026 року.

Суддя О.В. Ващук