Рішення від 02 вересня 2026 р. у справі №686/14922/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/14922/26

Провадження № 2/686/8672/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Порозової І.Ю., розглянувши в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2026 року ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що 25.01.2022 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем укладено кредитний договір № 456180414 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшла на офіційний сайт Первісного Кредитора – www.moneyveo.ua, подала заявку на отримання грошових коштів в кредит та підписала кредитний договір з використанням одноразового ідентифікатора MNV2Е4N8.

Відповідно до умов Договору, кредитодавець надав позичальнику кредит у національній валюті у розмірі 400,00 грн. на умовах, передбачених договором, на картку № 5375-2352-1085-6959, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

В подальшому відповідач збільшила суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума кредиту становить 29 900,00 грн.

Всупереч умов Договору № 456180414 від 25.01.2022 року відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконувала, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість у розмірі 36 260,27 грн., яка складається з: 29 010,79 грн. заборгованість по тілу кредиту, 7 249,48 грн. заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом.

28.11.2018 року первісний кредитор та ТОВ «Таліон Плюс» уклали Договір факторингу № 28/1118-01, додаткові угоди до нього та підписали реєстр прав вимоги № 191 від 23.08.2022 року, за яким від первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право вимоги до відповідача за Договором № 456180414 від 25.01.2022 року у розмірі, зазначеному у реєстрі прав вимоги.

23.02.2024 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 23/0224-01. ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на виконання Договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги № 1 від 23.02.2024 року до Договору факторингу, за яким від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до відповідача за Договором № 456180414 від 25.01.2022 року.

15.07.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» укладено Договір факторингу № 15/07/25-Е, за яким позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача. Відповідно до Реєстру Боржників № Б/Н від 15.07.2025 року за Договором факторингу від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 36 260,27 грн.

З врахуванням наведеного позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за Договором № 456180414 від 25.01.2022 року у розмірі 36 260,27 грн. та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 09.06.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

06.08.2026 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до суду відзив на позов, у якому зазначила, що позивачем не доведено факту укладання ОСОБА_1 кредитного договору, отримання нею кредитних коштів, також просила суд застосувати позовну давність і заперечила проти витрат на правничу допомогу з підстав їх завищення та неспівмірності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.01.2022 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем укладено Договір кредитної лінії № 456180414 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшла на офіційний сайт Первісного Кредитора – www.moneyveo.ua, подала заявку на отримання грошових коштів в кредит та підписала кредитний договір з використанням одноразового ідентифікатора MNV2Е4N8.

Відповідно до п. 1.1 Договору За цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит у вигляді Кредитної лінії, в розмірі Кредитного ліміту на суму 29 900 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога».

П. 1.3 Договору - Кредитодавець надає перший Транш за Договором в сумі 400 грн. 00 коп. одразу після укладення Договору, який має бути повернено до 24.02.2022 р.

П. 1.5 Договору - загальна сума Кредиту за цим Договором складається з сум Кредиту (Траншів), отриманих протягом всього строку дії Договору.

Згідно з умовами Договору (п. 1.7), Кредитна лінія надається строком на 30 (тридцять) днів від дати отримання Кредиту Позичальником (далі – Дисконтний період), а саме до 24.02.2022 р. Також у п. 1.8 Договору Сторони погодили, що встановлений в п. 1.7. Договору строк Дисконтного періоду та, відповідно, строк надання Кредитної лінії може бути продовжено Позичальником шляхом здійснення протягом Дисконтного та Пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів за умови, якщо Позичальником в Особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів Кредитодавця активовано функцію продовження строку Дисконтного періоду. Кількість продовжень Дисконтного періоду на умовах, описаних в цьому пункті, не обмежена.

Згідно з п. 1.9 Договору за користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти за користування Кредитом, які нараховуються в наступному порядку:

1.9.1. виключно на період строку, визначеного в п. 1.7 Договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 76,65 процентів річних, що становить 0,21 процентів від суми Кредиту за кожний день користування ним;

1.9.2. за умови продовження строку Дисконтного періоду, на умовах п. 1.8. Договору, з наступного дня після закінчення вказаного в п. 1.7. Договору строку, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється за Індивідуальною процентною ставкою в розмірі 383,25 процентів річних, що становить 1,05 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним. Кредитодавець за своїм вибором може надавати Позичальнику знижки на розмір Індивідуальної процентної ставки, про що останній інформується в Особистому кабінеті.

1.9.3. Якщо Позичальник користуватиметься Кредитом після закінчення Дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів в порядку, передбаченому п.1.8 Договору, умови щодо нарахування процентів за Дисконтною та Індивідуальною процентною ставкою за весь строк Дисконтного періоду скасовуються з дати надання Кредиту і до взаємовідносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за Базовою процентною ставкою в розмірі 766,50 процентів річних, що становить 2,10 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним, відповідно до чого Позичальник зобов`язується сплатити Кредитодавцю різницю між нарахованими процентами за Базовою процентною ставкою та фактично сплаченими процентами за Дисконтною та Індивідуальною процентними ставками за весь строк користування Кредитом протягом Дисконтного періоду. З огляду на вищезазначене та у порядку ст. 212 Цивільного кодексу України Сторони домовились, що відкладальною обставиною за цим Договором щодо виникнення у Позичальника зобов`язань по сплаті процентів за Базовою процентною ставкою від дати отримання Кредиту по дату закінчення Дисконтного періоду, є факт продовження користування Кредитом понад строк Дисконтного періоду з врахуванням всіх продовжень строку Дисконтного періоду на умовах п. 1.8. цього Договору.

Базова процентна ставка за користування Кредитом не застосовується протягом строку Дисконтного періоду виключно за умови, якщо розмір Базової процентної ставки більший ніж 2,10 процентів від суми Кредиту за кожен день користування Кредитом. В усіх інших випадках нарахування процентів за Базовою процентною ставкою здійснюється відповідно до умов цього пункту Договору

ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виконав свої зобов`язання за Договором № 456180414 від 25.01.2022 року, надавши відповідачу кредит у сумі 29 900,00 грн. траншами: 25.01.2022 року в сумі 400,00 грн.; 27.01.2022 року в сумі 500,00 грн.; 28.01.2022 року в сумі 500,00 грн.; 29.01.2022 року в сумі 600,00 грн.; 30.01.2022 року в сумі 200,00 грн.; 30.01.2022 року в сумі 1300,00 грн.; 01.02.2022 року в сумі 300,00 грн.; 01.02.2022 року в сумі 200,00 грн.; 02.02.2022 року в сумі 1000,00 грн.; 02.02.2022 року в сумі 300,00 грн.; 03.02.2022 року в сумі 600,00 грн.; 05.02.2022 року в сумі 200,00 грн.; 05.02.2022 року в сумі 13500,00 грн.; 06.02.2022 року в сумі 10300,00 грн.; що підтверджується повідомленням АТ «Універсал Банк» від 26.06.2026 року та випискою з банківського рахунку ОСОБА_1 у АТ «Універсал Банк» (картка № НОМЕР_1 ).

Всупереч умов Договору № 456180414 від 25.01.2022 року відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконувала, сплатила кредитодавцеві за період з 23.02.2022 року по 21.06.2022 року лише 4 692,91 грн., внаслідок чого у неї утворилась заборгованість у розмірі 36 260,27 грн., яка складається з: 29 010,79 грн. заборгованість по тілу кредиту, 7 249,48 грн. заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом.

28.11.2018 року первісний кредитор та ТОВ «Таліон Плюс» уклали Договір факторингу № 28/1118-01, додаткові угоди до нього та підписали реєстр прав вимоги № 191 від 23.08.2022 року, за яким від первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право вимоги до відповідача за Договором № 456180414 від 25.01.2022 року у розмірі, зазначеному у реєстрі прав вимоги.

23.02.2024 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 23/0224-01. ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на виконання Договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги № 1 від 23.02.2024 року до Договору факторингу, за яким від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до відповідача за Договором № 456180414 від 25.01.2022 року.

15.07.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» укладено Договір факторингу № 15/07/25-Е, за яким позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача. Відповідно до Реєстру Боржників № Б/Н від 15.07.2025 року за Договором факторингу від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 36 260,27 грн.

Вказані обставини підтверджуються: договором № 456180414 від 25.01.2022 року; Правилами надання грошових коштів у позику; Заявкою на отримання грошових коштів в кредит; Алгоритмом (Порядком) дій споживача в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора; платіжним дорученням про перерахування коштів відповідачу; Договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року з Додатковими угодами; Витягом з Реєстру прав вимоги № 191 від 23.08.2022 року до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року; Договором факторингу № 23/0224-01 від 23.02.2024 року; Витягом з Реєстру прав вимоги № 1 від 23.02.2024 року до Договору факторингу № 23/0224-01 від 23.02.2024 року; Договором факторингу № 15/07/25-Е від 15.07.2025 року; Витягом з Реєстру Боржників до Договору факторингу № 15/07/25-Е від 15.07.2025 року; розрахунком заборгованості ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога»; розрахунком заборгованості ТОВ «Таліон Плюс»; платіжним дорученням; повідомленням АТ «Універсал Банк» про зарахування на рахунок відповідача ОСОБА_1 коштів в сумі 29 900,00 грн., випискою з банківського рахунку ОСОБА_1 у АТ «Універсал Банк».

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч.1 ст.634 ЦК України).

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За загальними правилами доказування, визначеними статями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Із вказаних вище норм права, досліджених письмових доказів суд доходить висновку, що сторони погодили умови кредитування. Кредитний договір між сторонами був укладений у електронній формі за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), що відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію», та не суперечить приписам ч. 1 ст. 205, ст.ст. 6, 207, 627-628, ч. 2 ст. 639 ЦК України.

Проценти по Договору № 456180414 від 25.01.2022 року були нараховані згідно з умовами цього Договору та з урахуванням часткових оплат відповідача. Заперечуючи проти розміру таких процентів представник відповідача не надала суду контррозрахунку процентів та не обґрунтувала у чому саме полягає порушення при обрахунку процентів Товариством, тому суд приймає розрахунок заборгованості, наданий позивачем.

Щодо клопотання представника відповідача про застосування строку позовної давності судом встановлено таке.

Зазначений у позові Договір був укладений 25.01.2022 року строком на 30 днів з можливістю його продовження.

ТОВ «ФК «Ейс» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за вищевказаним Договором 19.05.2026 року.

Згідно зі статтею 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За змістом частин 3, 4 статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина 4 статті 267 ЦК України).

Відповідно до пункту 19 розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Таким пунктом 19 розділ Прикінцеві та перехідні положення ЦК України доповнено згідно із Законом № 2120-IX від 15.03.2022 року в редакції Закону № 3450-IX від 08.11.2023 року.

Пункт 19 розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК України виключено на підставі Закону № 4434-IX від 14.05.2025 року.

Ураховуючи зупинення перебігу строку позовної давності на період дії воєнного стану, введеного в Україні, при зверненні з позовом до суду у травні 2026 року ТОВ «ФК «Ейс» не пропустив строк позовної давності у даному спорі.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясував усі обставини справи, на які сторони посилалися, як на підставу своїх вимог і заперечень, висновує, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ейс» слід стягнути заявлену заборгованість за Договором № 456180414 від 25.01.2022 року в сумі 36 260,27 грн., яка складається з: 29 010,79 грн. заборгованість по тілу кредиту, 7 249,48 грн. заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує положення статті 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено повністю, то з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути 2 662,40 грн. судового збору, сплаченого позивачем за подання позову.

Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 2 статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Так, відповідно положень ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Варто також зауважити, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено, чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного суду, зокрема, постановами Верховного Суду від 23 грудня 2021 року у справі №923/560/17, від 10 листопада 2021 у справі № 329/766/18, від 01 вересня 2021 у справі №178/1522/18.

Між ТОВ «ФК «Ейс» та Адвокатським бюро «Соломко та партнери» (Об`єднання) був укладений договір про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025 року.

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем було надано: - зазначений у позові попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку із розглядом справи, згідно якого розмір витрат на правничу допомогу складає 7 200 грн. 00 коп.; - копію Додаткової угоди № 25771210603 від 01.09.2025 до Договору правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025 року, копію Акту прийому-передачі наданих послуг до Договору надання правничої допомоги згідно Договору правничої допомоги.

Стороною позивача документально доведено понесення витрат на правничу допомогу та підтверджено розмір цих витрат.

Разом з тим, представником відповідача у відзиві на позов зазначені заперечення проти стягнення вказаних витрат на правову допомогу з відповідачки у зв`язку з їх неспівмірністю.

Отже, проаналізувавши наданні сторонами докази та обґрунтування суд вважає, що заявлена позивачем сума в розмірі 7 000,00 грн. не є співмірною зі складністю справи, виконаними адвокатом роботами (наданими послугами, часом, витраченим адвокатом та обсягом виконаних робіт), а тому висновує про стягнення з відповідачки на користь позивача 5 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 133, 141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 512, 525, 526, 612, 625, 1048, 1049, 1077 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (код ЄДРПОУ 42986956, адреса: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, каб. 13) заборгованість за Договором № 456180414 від 25.01.2022 року в сумі 36 260,27 грн. (яка складається з: 29 010,79 грн. заборгованість по тілу кредиту, 7 249,48 грн. заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом), 2 662,40 грн. судового збору та 5 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: