Вирок від 30 вересня 2026 р. у справі №683/2541/26 — Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/2541/26

1-кп/683/334/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старокостянтинові кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, не одруженого, депутатом не обирався, на утриманні неповнолітніх дітей та утриманців не має, без місця реєстрації та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що стосовної нього судом ухвалено рішення, яке набрало законної сили, і яким його позбавлено права керування транспортними засобами та він є його безпосереднім виконавцем, проігнорував його виконання, та вчинив кримінальне правопорушення проти правосуддя за наступних обставин.

Так, відповідно до ч.1 ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про Дорожній рух», право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.

Забороняється керування транспортними засобами особам, до якихзастосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення,- а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортний засобами відповідно до cт.317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Так, ОСОБА_4 , не отримувавши водійського посвідчення та не маючи права керування транспортними засобами, одночасно будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, 04.04.2026 о 23 год. 49 хв. по вул.Острозького,18 м.Старокостянтинів, Хмельницької області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «21063», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, тим самим повторно порушив вимоги п.2.1 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2021, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16.04.2026 у справі №683/1162/26, яка набрала законної сили 28.04.2026, ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн, та позбавлено права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, тобто до 28.04.2031.

Водночас ОСОБА_4 , достовірно знаючі про наявність вказаного рішення суду, діючи умисно, з мотивів незаконного набуття та реалізації спеціального права, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення його права керування транспортними засобами та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, 05.07.2026 близько 02 год 42 хв, всупереч судовому рішенню, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, знову вчинив адміністративне правопорушення, а саме керував транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «21063», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Миру,1/31 у м.Старокостянтинів Хмельницької області, де був зупинений працівниками СРПП ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області за порушення п.2.1.а). Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 №1306 (далі - Правила) та відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №711099 за ч.5 ст.126 та протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №711092 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім цього, 06.07.2026 ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що стосовно нього судом ухвалено рішення, яке набрало законної сили, і яким його позбавлено права керування транспортним засобом та він є його безпосереднім виконавцем, проігнорував його виконання, та вдруге вчинив кримінальне правопорушення проти правосуддя за наступних обставин.

Так, постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16.04.2026 у справі №683/1162/26, яка набрала законної сили 28.04.2026, ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. та позбавлено права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, тобто до 28.04.2031.

Втім, ОСОБА_4 достовірно знаючи про наявність вказаного рішення суду, діючи умисно, з мотивів незаконного набуття та реалізації спеціального права, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення його права керування транспортними засобами та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, 06.07.2026 о 23 год 56 хв, всупереч судовому рішенню, будучи позбавленим права керування, повторно вчинив адміністративне правопорушення, а саме керував транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «21 063», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Київській, 2/2 у м. Старокостянтиців Хмельницької області, де на підставі п.3 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений працівниками СРПП ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, та відносно нього складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №712621 від 07.07.2026 за ч.1 ст.130 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №712611 від 07.07.2026 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявсь та підтвердив, що він був притягнутий Старокостянтинівським районним судом до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП протягом року 04.04.2026 керував ТЗ без відповідного посвідчення водія і 16 квітня 2026 судом його було притягнуто до адмінвідповідалності з накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років. Також обвинувачений вказав, що 05 та 06 липня 2026 року він керував автомобілем без посвідчення водія відповідної категорії і був зупинений поліцейськими та було складено протоколи про вчинення ним адмінправопорушень.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, тому суд за згодою учасників процесу та відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, що характеризують обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніві у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи, досліджений в судовому засіданні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили,доведена, кваліфікація його діяння за ч.1 ст.382 КК України - правильна.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, а обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості, вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а саме, що він раніше не судимий, наявність вищевказаної обставини, що пом`якшує та обтяжує покарання його покарання, тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.382 КК України, необхідне й достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів у виді штрафу.

Питання речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373 – 376, ч.3 ст.349 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст.382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Початком строку відбування покарання рахувати день звернення вироку до виконання.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21 063», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 і який переданий йому на зберігання - повернути володільцю ОСОБА_4 .

Документи: пакт диск формату DVD–R на якому міститься три файли з відеозаписом «Відеореєстратор 06.07.2026 mp4», «Золочевський. mp4», «Золочевський (смоляк). mp4», що міститься в матеріалах кримінального провадження - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішенням судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Негайно вручити копію вироку після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1