Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №681/1481/26 — Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/1481/26

Провадження 3/681/273/2026

ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів на доопрацювання

"01" жовтня 2026 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 782627 від 27.09.2026, водій ОСОБА_1 27.09.2026 о 16 год 03 хв керував транспортним засобом марки «Volvo», державний номерний знак « НОМЕР_2 », рухаючись дорогою Т-2309, км.39+400, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п 2.1а Правил дорожнього руху України. Правопорушення вчинене повторно протягом року, 22.07.2026 постановою серії ЕНА 7595761 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Такими діями, на думку автора протоколу – інспектора ВПД №1 Шепетівського РУП ГУПН в Хмельницькій області капітана поліції Літвінчука М.С., водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачено, що за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Водночас до матеріалів справи не долучено даних про те, кому належить транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , та де він знаходиться, що позбавляє суд можливості ухвалити рішення, передбачене санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

А тому, оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення з порушенням процесуальних норм, призводить до порушення вимог ст. 256 КУпАП та прав ОСОБА_1 і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки наведені порушення закону є істотним і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За змістом рішення Конституційного Суду України № 2-рп/2015 від 31.03.2015 року положення ч. 2 ст. 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у ст. 24-1 КУпАП, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для належного оформлення оскарженню не підлягає.

Керуючись наведеним, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 279, 280 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Горгулько