Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №677/1580/26 — Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1580/26

Провадження № 3/677/411/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2026 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., за участі секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Войтова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Хмельницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 75-2026 від 18.08.2026 року, ОСОБА_1 безперервно проходячи службу в ДСНС України до 02.07.2024 року, обіймаючи посаду водія відділення 23 державного пожежно-рятувального поста 4 Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України в Хмельницькій області, будучи відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно, без поважних причин 03.06.2026 року подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями, при звільненні з посади 02.07.2024 року чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, про те, що йому ніхто не повідомив про те, що необхідно було подавати декларацію після його звільнення. Як тільки про це дізнався, відразу її подав, а саме 03.06.2026 року, тобто майже через два роки після звільнення.

Прокурор Войтов С.В. у судовому засіданні просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши особу відносно якої складено протокол, прокурора, та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, судом було встановлено, що ОСОБА_1 , будучи водієм відділення 23 державного пожежно-рятувального поста 4 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС у Хмельницькій області, був особою на яку поширювалася дія Закону України «Про запобігання корупції», зобов`язаний був подати декларацію (після звільнення) за 2024 рік протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності, тобто до 06.08.2024 року, однак подав її лише 03.06.2026 року о 17 год. 56 хв. Обставин, які б перешкоджали ОСОБА_1 виконати вказане зобов`язання, у відповідності до вимог закону, не встановлено. Матеріали справи містять пам`ятку за підписом ОСОБА_1 (а.с. 32-33), згідно якої останнього було повідомлено про те, що при звільненні необхідно подати декларацію.

Таким чином, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Однак, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП визначає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно матеріалів справи, протокол було складено 18.08.2026 року.

Тобто, на момент розгляду справи, строк, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП, закінчився, а отже провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

За таких підстав, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, однак у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: В.О. Шовкун