Вирок від 30 вересня 2026 р. у справі №599/1418/26 — Зборівський районний суд Тернопільської області

Справа № 599/1418/26

н.п.1-кп/599/130/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026216070000071 від 07 вересня 2026 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ярчівці Зборівського району Тернопільської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта середня, одружений, не працює, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , не депутат, раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

07 вересня 2026 року, близько 01:30 год., між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 , які перебували в приміщенні приймально-діагностичного відділення КНП «Зборівська лікарня» Зборівської міської лікарні за адресою: вулиця Б.Хмельницького17 у місті Зборів Тернопільського району Тернопільської області, виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, 07 вересня 2026 року близько 01:30 год, ОСОБА_3 , перебуваючи приміщенні приймально-діагностичного відділення КНП «Зборівська лікарня» Зборівської міської лікарні за адресою: вулиця Б.Хмельницького17 у місті Зборів Тернопільського району Тернопільської області, умисно завдав два удари рукою в ділянку голови та обличчя потерпілого ОСОБА_5 . Надалі не зупиняючись на вчиненому ОСОБА_3 умисно наніс один удар рукою у скляну частину металопластикових дверей, унаслідок чого уламки скла потрапили на обличчя потерпілого ОСОБА_5 .

В результаті таких дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді рани і лінійного надрізу шкіри на переніссі, а також саден на чолі, носі та в ділянці внутрішнього кута лівого ока, що за ступенем тяжкості належать до легкого тілесного ушкодження із короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вирішення питання щодо проведення судового розгляду кримінального провадження у відповідності до ст.ст. 381, 382 КПК України.

Прокурор Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_6 , відповідно до ч.1 ст.302 КПК України звернулася до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Клопотання мотивовано тим, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечує щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному судовому провадженні за його відсутності, згідно ст.302 КПК України.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену у присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 , згідно з якою обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Захисник обвинуваченого погоджується на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та участі обвинуваченого та без його участі.

До обвинувального акту долучено письмову заяву потерпілого ОСОБА_5 , згідно якої він не заперечує щодо розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України в спрощеному провадженні, йому роз`яснено його права, передбачені ст.ст.55-59 КПК України, зміст обставин встановлених у кримінальному провадженні від 07 вересня 2026 року йому зрозумілі, обмеження права на апеляційне оскарження, передбачені ч.2 ст.302 та ч.1 ст.394 КПК України йому роз`яснено та зрозумілі.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Отже, наявні передбачені законом підстави для розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Призначення покарання.

Враховуючи зазначене вище суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

Згідно ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, обставини справи, визнання вини та щире каяття обвинуваченого, як обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, що у даній справі буде необхідним і достатнім, а також слугуватиме превентивним заходом щодо обвинуваченого.

Цивільний позов у справі не заявлявся, судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 302, 381, 382, 374-375 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити покарання: у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімстот) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо вирок не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня його прийняття.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати учасникам провадження.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1