Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №465/991/26 — Франківський районний суд м. Львова

Справа № 465/991/26

Провадження 2/465/2730/26

РІШЕННЯ

Іменем України

28.09.2026 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.,

за участю секретаря судового засідання Білінської С.Б.,

представниці позивачки-адвокатки Гнідець О.М.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, який продовжує навчання.

Позов мотивує тим, що відповідач, ОСОБА_1 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 29.04.2010 року по справі №2-322/10 вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання спільної доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, до повноліття доньки. Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2016 року по справі №389/422/16-ц припинено стягнення аліментів на підставі рішення Миколаївського районного суду м. Львова від 29.04.2010 року по справі № 2-322/10. Вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання спільної доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до повноліття дитини, почавши стягнення з дня набрання рішенням законної сили.

ІНФОРМАЦІЯ_2 дитина досягла повноліття, на даний час продовжує навчання. Навчається на денній формі, на платній основі, не працевлаштована, доходів немає, оплату за навчання та побутові потреби здійснює матір.

Відповідно до п. 5.2 договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання без урахування індексу інфляції становить 115 518 гривень. Вартість освітньої послуги за курсами навчання становить: 1 курс навчання – 34 900 грн; 2 курс навчання – 38 390 грн; 3 курс навчання – 42 228 грн.

Згідно квитанції від 08 серпня 2025 року ОСОБА_2 оплатила за перший семестр навчання доньки у розмірі 17 450,00 гривень.

Довідкою № 819 від 23 вересня 2025 року, виданою ректором КЗВО ЛОР «Львівська медична академія ім. Андрея Крупинського» підтверджується, що ОСОБА_3 є студенткою КЗВО ЛОР «Львівська медична академія ім. Андрея Крупинського» спеціальності акушерська справа, освітньо-професійного ступеня фаховий молодший бакалавр, перший курс. Денна контрактна форма навчання. Термін навчання з 01.09.25 р. по 30.06.26.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 13.02.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з поданим позовом, від представниці відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив позов задовольнити частково, а саме в розмірі 1/12 частини всіх видів заробітку (доходу) до закінчення навчання 30.06.2028року.

Відзив мотивує тим, що позивачка на обґрунтування потреби доньки в її утриманні від відповідача долучила до позову довідку № 819 від 23.09.2025 року, копію договору № 3 про надання освітньої послуги з підготовки фахівця з фаховою передвищою освітою за рахунок коштів замовника від 12.08.2025 року, укладеного між комунальним закладом вищої освіти Львівської обласної ради "Львівська медична академія імені Андрея Крупинського" та ОСОБА_2 , чеки Приватбанку на 2 платежу. Тобто позивачка, діючи як представник своєї повнолітньої доньки, фактично заявила до відшкодування з відповідача свої витрати, але при цьому нею не надано доказів того, що весь час у ОСОБА_3 зайнятий навчальним процесом, і у вільний час вона не може працювати та отримувати дохід. Таким чином позивачка не обґрунтувала належним чином та не надала доказів необхідності утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 . Зазначає, що необґрунтованою є вимога про стягнення аліментів у твердій грошовій у розмірі 6 000 гривень. Наголошує, що до досягнення донькою повноліття регулярно сплачував аліменти на її утримання за рішенням Миколаївського районного суду Львіської області від 29.04.2010 року у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця. Потім рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2016 року у справі 389/422/16-ц розмір аліментів на утримання ОСОБА_4 був зменшений до 1/6 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, кожного місяця до її повноліття на користь матері дитини ОСОБА_2 . Враховуючи розмір заробітної плати, та розрахунки заробітної плати, сплачувані відповідачем аліменти давали доньці ОСОБА_5 майже 1,5 прожиткових мінімуми щомісяця, що перевищувало рекомендований ст. 180 СК України розмір аліментів та дозволяло заощаджувати кошти на оплату навчання доньки і на її поточні щоденні потреби.

Звертає увагу на те, що не зважаючи на його достатню, на перший погляд, заробітну плату, яку отримує в АТ «Укрзалізниця» на посаді машиніста електропоїзду, жодних інших джерел доходу не має. Висока інтенсивність та навантаження на роботі вимагають від достатньо відпочивати та харчуватися, крім того у ньогоє свої щомісячні потреби по оплаті житлово - комунальних послуг, придбанню їжі, одягу, тощо. Долучена позивачкою до позовної заяви інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно свідчить лише про те, що 2/3 квартири АДРЕСА_1 і 1/3 житлового будинку АДРЕСА_2 , в якому проживає його батько, відповідач отримав в порядку спадкування і власних коштів на придбання нерухомого майна в період сплати аліментів на утримання двох дітей, у нього немає. Вживаний автомобіль HONDA CR-V, 2008 року випуску відповідач придбав продавши попередній вживаний автомобіль, виходячи з необхідності здійснення догляду та перевезень свого батька, який за станом здоров`я потребує стороннього догляду. Також, крім повнолітньої доньки у нього на утриманні перебуває ще й неповнолітня дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання якої теж щомісяця сплачує аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу).

В судовому засіданні представниця позивачки позовні вимоги підтримала в повномуобсязі. Додатково пояснила, що розмір аліментів у твердій грошовій сумі майже не відрізняється від того розміру аліментів, які сплачував відповідач, коли донька була неповнолітня.

Відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечив частково, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. При цьому, наголосив, що стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, можливе лише у випадку, якщо платник аліментів має спроможність утримувати повнолітню дитину. У даному ж випадку він має на утримання батька та неповнолітню дитину на яку сплачує аліменти. Від обов`язку утримувати доньку не відмовляється, вважає що достатнім розміром аліментів на доньку яка навчається буде 1/12 від його доходів, так як донька може працювати у вільний від навчання час.

Суд, заслухавши учасників справи, з`ясувавши дійсні відносини між сторонами, повно та всебічно дослідивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч.1ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьком є ОСОБА_1 , матір`ю є ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 06.02.2008 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Знам`янка Знам`янського міськрайонного управління юстицї Кіровоградської області

Відповідно до договору № 3 про надання освітньої послуги з підготовки фахівця з фаховою передвищою освітою за рахунок коштів замовника від 12 серпня 2025 року комунальний заклад вищої освіти Львівської обласної ради «Львівська медична академія імені Андрея Крупинського» з одного боку та ОСОБА_2 , яка замовляє освітню послугу для ОСОБА_3 , уклали договір про таке:

згідно п. 1 договору предметом договору є надання освітньої послуги. Виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити навчання одержувача у Комунальному закладі вищої освіти Львівської обласної ради «Львівська медична академія імені Андрея Крупинського». Форма навчання денна. Строк надання освітньої послуги 3 роки. Освітньо-професійний ступінь фаховий - молодший бакалавр. Назва спеціальності медсестринство, акушерська справа.

Відповідно до п. 5.2 договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання без урахування індексу інфляції становить 115 518 гривень. Вартість освітньої послуги за курсами навчання становить: 1 курс навчання – 34 900 грн; 2 курс навчання – 38 390 грн; 3 курс навчання – 42 228 грн.

Згідно квитанції від 08 серпня 2025 року ОСОБА_2 оплатила за перший семестр навчання ОСОБА_3 у розмірі 17 450,00 гривень.

Як вбачається із довідки № 819 від 23.09.2025 року, виданою ректором КЗВО ЛОР «Львівська медична академія ім. Андрея Крупинського» Ю.Кривко, що ОСОБА_3 є студенткою КЗВО ЛОР «Львівська медична академія ім. Андрея Крупинського» спеціальності акушерська справа, освітньо-професійного ступеня фаховий молодший бакалавр, перший курс. Денна контрактна форма навчання. Термін навчання з 01.09.25 р. по 30.06.26

Відповідно до відповіді на запит від 02.06.2026 року щодо отримання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого ) податку та військового збору за період з січень 2024 по квітень 2026 рік вбачається, що ОСОБА_1 нараховано Філією приміська пасажирська компанія АТ "Українська Залізниця" за період січень 2026 - 37 530,23 грн., лютий 2026 - 42019,35 грн., березень - 43045,74 грн., квітень 2026 - 45976,23 грн.

Як вбачається із поданих стороною відповідача матеріалів, ОСОБА_1 є батьком малолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 05.11.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Знам`янка реєстраційної служби Знам`янського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області.

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.04.2016 року, справа № 389/422/16-ц, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_7 та ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , почавши стягнення з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_7 , на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 , почавши стягнення з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 від 16.01.2026 року, ОСОБА_1 08 березня 2024 року набув право власності на 2/3 квартири загальною площею 41.8 кв.м, житловою площею 28.2 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; право власності на 1/3 житлового будинку загальною площею 158.9 кв.м, житловою площею 77 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру транспортних засобів ОСОБА_1 , 11 червня 2025 року придбав автомобіль марки HONDА, модель CR-V, 2008 року випуску.

У відповідності до ч. 1ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до правового висновку, зробленого в постанові Верховного Суду від 13.04.2021 року у справі № 308/4214/18 (провадження № 61-16005св20), стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

У п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує зміст положень ст. 199 СК України, в тому числі те, що Сімейний кодекс України виходить із принципу рівності обов`язків батьків брати участь у матеріальних витратах на дитину.

Аналогічні правові висновки містяться у ряді постанов Верховного Суду, а саме: від 21.02.2018 року у справі № 208/3075/16, від 21.03.2018 року у справі № 308/2268/16-ц, від 01.08.2018 року у справі № 539/2580/16-ц, в яких Верховний Суд вказав на рівність обов`язків батьків брати участь у матеріальних витратах на повнолітню дитину, незалежно від того, з ким із них вона проживає.

При визначенні розміру аліментів на повнолітню дочку, сина, які продовжують навчання, необхідно враховувати також вартість навчання, спеціального одягу, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Отже, при розгляді справ даної категорії позивач повинен довести продовження навчання, потреби в матеріальній допомозі та її розмір, а відповідач - неможливість надання такої допомоги або можливість надання у меншому розмірі, ніж вимагає позивач.

Заявлені позивачкою вимоги про стягнення з відповідача аліментів ґрунтуються на потребах оплачувати витрати за навчання у відповідному навчальному закладі. ОСОБА_3 є студентом денної форми навчання, що унеможливлює її працевлаштування і отримання самостійного доходу, відтак, продовжуючи навчання, ОСОБА_3 потребує утримання батьків. Врахуванню підлягає й те, що навчання на денній формі у вищому навчальному закладі закономірно потребує невід`ємних витрат студента на харчування, одяг, забезпечення необхідним приладдям та навчальними засобами. Водночас у зв`язку з відсутністю матеріальної підтримки з боку батька на даний час весь тягар по витратам, пов`язаним із навчанням, лягає на її матір.

Отже, під час розгляду справи судом встановлено, що повнолітня донька продовжує навчання на денній формі у вищому навчальному закладі, тому потребує у зв`язку із цим матеріальної допомоги, а її батько має можливість надавати таку допомогу.

Визначаючи для відповідача розмір аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, суд враховує заявлений позивачкою розмір аліментів у твердій грошовій сумі та зважає на рівність обов`язків обох з батьків брати учать в її утриманні.

Доводи відповідача, що на його утриманні перебуває його батько, суд не приймає до уваги, оскільки відповідачем не надано будь-яких доказів надання йому матеріальної допомоги чи доказів того, що відповідач здійснює за ним догляд.

Не підтверджені будь-якими доказами доводи відповідача щодо його витрат, окрім як на сплату аліментів на користь ОСОБА_7 на утримання другої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому дохід відповідача дозволяє сплачувати аліменти на першу доньку, яка продовжує навчання.

А тому, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, в розмірі 6000 грн. щомісячно, вважаючи такий розмір аліментів достатнім, справедливим і таким, що може забезпечити потреби доньки.

Частиною 1ст. 191 СК України встановлено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. У даному випадку позивачка звернулася до Франківського районного суду м. Львова з позовом про стягнення аліментів 05.02.2026 року, відповідно, присуджені аліменти підлягають стягненню саме з цієї дати.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходив з наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Отже, за загальним правилом в подібних категоріях справ судові витрати, у разі задоволення позову, мають стягуватися з відповідача в дохід держави. Відтак, з відповідача ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1331 грн. 20 коп.

Враховуючи наведене та на підставі ст.ст. 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354, 430 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, в твердій грошовій сумі в розмірі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви до суду, а саме з 05.02.2026 року, і до закінчення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , навчання, але не більш як до досягнення нею двадцятитрирічного віку.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одну) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 .

Суддя Дзеньдзюра С.М.