Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №447/3411/26 — Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №3/447/1086/26

Справа №447/3411/26

П О С Т А Н О В А

01.10.2026 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває справа №447/3411/26 (провадження №3/447/1086/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На адресу суду 30.09.2026 від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому скерувати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно нього до Личаківського районного суду м. Львова та здійснювати розгляд даної справи про адміністративне правопорушення за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної підсудності Личаківського районного суду м. Львова.

Подане клопотання мотивує тим, що він фактично проживає у м. Львові, оскільки здійснює догляд за своїм племінником та матір`ю, які є особами з інвалідністю. Вказав, що віддалене місце проживання ускладнить явку до суду та своєчасність розгляду справи. Зазначив, що у випадку розгляду справи за його відсутності з поважних причин будуть порушені принципи повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_1 про передачу справ за підсудністю не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №769605 від 12.09.2026, місцем вчинення адміністративного правопорушення є: АДРЕСА_2 .

Приписами статті 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Жодних виключень щодо можливості розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ст. 276 КУпАП не передбачено.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Таким чином, положеннями КУпАП не передбачена можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП за місцем проживання (реєстрації) особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Отож, клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю до суду за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не ґрунтується на нормі закону, а тому задоволенню не підлягає. Водночас, з метою реалізації особи права на захист, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи №447/3411/26 за підсудністю.

Відкласти розгляд справи на 20.10.2026 об 10 год 20 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.