Вирок від 29 вересня 2026 р. у справі №462/7954/26 — Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/7954/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2026 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів Львівської області, громадянина України, раніше не судженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_4 , діючи в інтересах ТОВ «Будівельна Норма», діючи протиправно, в порушення вимог ст. 68 Конституції України, ст. 18 Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції від 31.10.2003, ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п.п. 1.2, 6.1, 6.3, 6.4 Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281, розпоряджень Львівської ОДА від 15.02.2024 № 116/0/5-24ВА, від 04.04.2024 № 315/0/5-24ВА, від 29.04.2024 № 395/0/5-24ВА, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, а також діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, в умовах воєнного стану, будучи в складі організованої групи виконавцем злочину, вступив у злочинну змову (заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовився про спільне його вчинення) із іншим учасниками організованої групи, із заступником начальника управління – начальником відділу технагляду і проектних робіт управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації і тимчасово виконуючим обов`язки за вакантною посадою начальника цього ж управління Особа 1, який виконував роль організатора злочину, та із провідним інспектором відділу технагляду і проектних робіт УКБ Львівської ОВА Особа 2, представником ТОВ «Будівельна Норма» Особа 3, які виконували роль пособників, а також іншими невстановленими на даний час особами, в період з 19.01.2024 до 18.12.2024, перебуваючи у м. Львові та м. Суми, володіючи достатньою інформацією і будучи наділеним в силу займаної посади відповідними повноваженнями – маючи можливість приймати та здійснювати вплив на прийняття рішень, пов`язаних із будівництвом військових інженерно-технічних i фортифікаційних споруд та улаштування системи невибухових загороджень на території Сумської області, функції замовника якого були делеговані Львівській обласній військовій адміністрації, виконуючи відведену йому роль у вчиненні злочину, координував, контролював, погодив (у тому числі шляхом підписання) та забезпечив (у тому числі шляхом надання вказівок):

- укладення УКБ ЛОДА із ТОВ «Будівельна Норма» договорів № 1/19 від 01.03.2024, № 3/19 від 12.12.2024 предметом яких є виконання робіт із будівництва об`єкта «Будівництво військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд (Опорний пункт № 19)», із визначенням у цих договорах ціни як динамічної;

- придбання (закупівлю) будівельних матеріалів (дроту арматурного із низьковуглецевої сталі ВР-1, діаметром 4 мм, сітки сталевої з чарунками 100х100мм д.6мм, блоку БП-0,5-17х23, блоку БП-0,5-17х23д, блоку бетонного для стін, панелей перекриття ПП-1, плит для підлоги ПП-1.1, плит покриття ПП-1, стінових панелей СПБ-2, стінових панелей СПБ-2 з вмонтованими захисними дверима Д-1м, стінових панелей СП-1м з вмонтованою заслонкою М3-1М, стінових панелей СПБ-1, стінових панелей СП-2 з вмонтованими захисними дверима Д-1м, труб сталевих діаметром 76*4 мм, сітки сталевої з чарунками 100*100 мм, дроту армітурного із низьковуглецевої сталі ВР-1, діаметром 4 мм, колод діаметром 150 та 200, колоди, дошок будівельних, дошок обрізних з хвойних порід, щитів з дошок, геотекстилю 300 г/м2 та 500 г/м2, габіонів), необхідних для виконання робіт за вказаними договорами, у підприємств-виробників із залученням інших суб`єктів господарювання в якості посередників;

- складання та підписання актів КБ-2в та довідок КБ-3 про виконання робіт за даними договорами, в яких зазначена завищена (порівняно з фактичною вартістю їх придбання) вартість вищевказаних будівельних матеріалів на загальну суму 8 711 993 грн, а також завищена вартість (обсяг) виконаних робіт та витрат (порівняно з виконаними фактично) на загальну суму 811 357 грн, умисно не забезпечивши при цьому додержання вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель», цільового та ефективного використання бюджетних коштів, а також вимог кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281, зокрема, в частині уточнення договірної ціни (вартості виконаних робіт) та її складових (вартості ресурсів) з урахуванням економічно обґрунтованої поточної вартості цих складових, що змінилися на момент виконання відповідних робіт в порівнянні з діючою договірною ціною,

внаслідок чого, при виконанні робіт із будівництва об`єкта «Будівництво військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд (Опорний пункт № 19) за договорами № 1/19 від 01.03.2024, № 3/19 від 12.12.2024 укладеними УКБ ЛОДА із ТОВ «Будівельна Норма», учасники організованої групи ОСОБА_4 спільно із Особа 1, Особа 2, Особа 3 та іншими невстановленими на даний час особами, заволоділи грошовими коштами в сумі 9 523 350 грн (що більше ніж в шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та відповідно до пункту 3 примітки до статті 185 Кримінального кодексу України вважається особливо великими розмірами) із грошових коштів, виділених у 2024 році Кабінетом міністрів України з резервного фонду державного бюджету Львівській обласній державній адміністрації для будівництва військових інженерно-технічних i фортифікаційних споруд, фортифікаційне обладнання оборонних рубежів, улаштування системи невибухових загороджень у Сумській області, та отримали можливість розпорядитись ними на власний розсуд (конвертувати в готівкові кошти або витратити на власні потреби), тобто ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, організованою групою, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Разом з цим, ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що він, будучи директором ТОВ «Будівельна Норма», діючи протиправно, в порушення вимог ст. 68 Конституції України, ст. 18 Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції від 31.10.2003, ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. п. 1.2, 6.1, 6.3, 6.4 Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281, розпоряджень Львівської ОДА від 15.02.2024 № 116/0/5-24ВА, від 04.04.2024 № 315/0/5-24ВА, від 29.04.2024 № 395/0/5-24ВА, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, а також діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, будучи в складі організованої групи виконавцем злочину, виконуючи роль виконавця злочину, вступив у злочинну змову (заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовився про спільне його вчинення) із іншим учасниками організованої групи, із заступником начальника управління – начальником відділу технагляду і проектних робіт управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації і тимчасово виконуючим обов`язки за вакантною посадою начальника цього ж управління Особа 1, який виконував роль організатора злочину, та із провідним інспектором відділу технагляду і проектних робіт УКБ Львівської ОВА Особа 2, представником ТОВ «Будівельна Норма» Особа 3, які виконували роль пособників, а також іншими невстановленими на даний час особами, перебуваючи у м. Львів, виконуючи роль виконавця злочину, в період з 17.04.2024 до 18.12.2024 забезпечив складання (у тому числі підписав, завірив печаткою) та видачу офіційних документів, передбачених Настановою з визначення вартості будівництва, затвердженою наказом Міністерства розвитку громад та територій України «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» від 01.11.2021 № 281, а саме Актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 1 від 17.04.2024, № 2 від 06.05.2024, № 3 від 06.08.2024, № 4 і 5 від 18.10.2024, № 1 від 18.12.2024 та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за квітень 2024 від 17.04.2024, за квітень-2 2024 від 06.05.2024, за серпень 2024 від 06.08.2024, за жовтень 2024 від 18.10.2024, за грудень 2024 від 18.12.2024 про виконання робіт за договорами № 1/19 від 01.03.2024, № 3/19 від 12.12.2024, укладеними УКБ ЛОДА із ТОВ «Будівельна Норма», в яких (актах КБ-2в та довідках КБ-3), тобто ОСОБА_4 склав і видав як службова особа завідомо неправдиві офіційні документи, в яких зазначено завищену (порівняно з фактичною вартістю їх придбання) вартість наступних будівельних матеріалів на загальну суму 8 711 993 грн, а також завищена вартість (обсяг) виконаних робіт та витрат (порівняно з виконаними фактично) на загальну суму 811 357 грн.

На підставі даних актів КБ-2в та довідок КБ-3, які є підставою для здійснення оплати, в період з 20.03.2024 до 06.08.2024 із розрахункового рахунку УКБ ЛОДА № НОМЕР_1 на розрахунковий рахунок ТОВ «Будівельна норма» № НОМЕР_2 перераховані, в якості оплати за договором № 1/19 від 01.03.2024, грошові кошти на загальну суму 36 463 840,0 грн, із яких 9 523 350 грн перераховані безпідставно внаслідок завищення (порівняно з фактичною вартістю їх придбання) вартості використаних будівельних матеріалів та завищення вартості (обсягів) виконаних робіт та витрат (порівняно з виконаними фактично), що більше ніж в двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до пункту 4 примітки до статті 364 Кримінального кодексу України вважається тяжкими наслідками, тобто ОСОБА_4 обвинувачується у складанні та видачі завідомо неправдивих офіційних документів, організованою групою, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

Також, ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що він, діючи в інтересах ТОВ «Будівельна Норма», діючи протиправно, в порушення вимог ст. 68 Конституції України, ст. 18 Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції від 31.10.2003, ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. п. 1.2, 6.1, 6.3, 6.4 Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281, розпоряджень Львівської ОДА від 15.02.2024 № 116/0/5-24ВА, від 04.04.2024 № 315/0/5-24ВА, від 29.04.2024 № 395/0/5-24ВА, діючи повторно, із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, а також діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, в умовах воєнного стану, будучи в складі організованої групи виконавцем злочину, вступив у злочинну змову (заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовився про спільне його вчинення) із іншим учасниками організованої групи, із заступником начальника управління – начальником відділу технагляду і проектних робіт управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації і тимчасово виконуючим обов`язки за вакантною посадою начальника цього ж управління Особа 1, який виконував роль організатора злочину та із провідним інспектором відділу технагляду і проектних робіт УКБ Львівської ОВА Особа 2, представником ТОВ «Будівельна Норма» Особа 3, які виконували роль пособників, а також іншими невстановленими на даний час особами, в період з 19.01.2024 до 18.12.2024, перебуваючи у м. Львові та м. Суми, володіючи достатньою інформацією і будучи наділеним в силу займаної посади відповідними повноваженнями – маючи можливість приймати та здійснювати вплив на прийняття рішень, пов`язаних із будівництвом військових інженерно-технічних i фортифікаційних споруд та улаштування системи невибухових загороджень на території Сумської області, функції замовника якого були делеговані Львівській обласній військовій адміністрації, виконуючи відведену йому роль у вчиненні злочину, координував, контролював, погодив (у тому числі шляхом підписання) та забезпечив (у тому числі шляхом надання вказівок):

- укладення УКБ ЛОДА із ТОВ «Будівельна Норма» договорів № 1/56 від 01.03.2024, № 3/56 від 12.12.2024, предметом яких є виконання робіт із будівництва об`єкта «Будівництво військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд (Опорний пункт № 56)», із визначенням у цих договорах ціни як динамічної;

- придбання (закупівлю) будівельних матеріалів (дроту арматурного із низьковуглецевої сталі ВР-1, діаметром 4 мм, сітки сталевої з чарунками 100х100мм д.6мм, блоку БП-0,5-17х23, блоку БП-0,5-17х23д, блоку бетонного для стін, панелей перекриття ПП-1, плит для підлоги ПП-1.1, плит покриття ПП-1, стінових панелей СПБ-2, стінових панелей СПБ-2 з вмонтованими захисними дверима Д-1м, стінових панелей СП-1м з вмонтованою заслонкою М3-1М, стінових панелей СПБ-1, стінових панелей СП-2 з вмонтованими захисними дверима Д-1м, труб сталевих діаметром 76*4 мм, сітки сталевої з чарунками 100*100 мм, дроту армітурного із низьковуглецевої сталі ВР-1, діаметром 4 мм, колод діаметром 150 та 200, колоди, дошок будівельних, дошок обрізних з хвойних порід, щитів з дошок, геотекстилю 300 г/м2 та 500 г/м2, габіонів), необхідних для виконання робіт за вказаними договорами, у підприємств-виробників із залученням інших суб`єктів господарювання в якості посередників;

- складання та підписання актів КБ-2в та довідок КБ-3 про виконання робіт за даними договорами, в яких зазначена завищена (порівняно з фактичною вартістю їх придбання) вартість вищевказаних будівельних матеріалів на загальну суму 7 555 894 грн, а також завищена вартість (обсяг) виконаних робіт та витрат (порівняно з виконаними фактично) на загальну суму 727 146 грн, умисно не забезпечивши при цьому додержання вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель», цільового та ефективного використання бюджетних коштів, а також вимог кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281, зокрема, в частині уточнення договірної ціни (вартості виконаних робіт) та її складових (вартості ресурсів) з урахуванням економічно обґрунтованої поточної вартості цих складових, що змінилися на момент виконання відповідних робіт в порівнянні з діючою договірною ціною,

внаслідок чого, при виконанні робіт із будівництва об`єкта «Будівництво військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд (Опорний пункт № 56) за договорами № 1/56 від 01.03.2024, № 3/56 від 12.12.2024 укладеними УКБ ЛОДА із ТОВ «Будівельна Норма», учасники організованої групи ОСОБА_4 спільно із Особа 1, Особа 2, Особа 3 та іншими невстановленими на даний час особами, заволоділи грошовими коштами в сумі 8 283 040 грн (що більше ніж в шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та відповідно до пункту 3 примітки до статті 185 Кримінального кодексу України вважається особливо великими розмірами) із грошових коштів, виділених у 2024 році Кабінетом міністрів України з резервного фонду державного бюджету Львівській обласній державній адміністрації для будівництва військових інженерно-технічних i фортифікаційних споруд, фортифікаційне обладнання оборонних рубежів, улаштування системи невибухових загороджень у Сумській області, та отримали можливість розпорядитись ними на власний розсуд (конвертувати в готівкові кошти або витратити на власні потреби), тобто ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, організованою групою, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Разом з цим, ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що він, будучи директором ТОВ «Будівельна Норма», діючи протиправно, в порушення вимог ст. 68 Конституції України, ст. 18 Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції від 31.10.2003, ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. п. 1.2, 6.1, 6.3, 6.4 Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281, розпоряджень Львівської ОДА від 15.02.2024 № 116/0/5-24ВА, від 04.04.2024 № 315/0/5-24ВА, від 29.04.2024 № 395/0/5-24ВА, діючи повторно, із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, а також діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, будучи в складі організованої групи, виконуючи роль виконавця злочину, вступив у злочинну змову (заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовився про спільне його вчинення) із іншим учасниками організованої групи, із заступником начальника управління – начальником відділу технагляду і проектних робіт управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації і тимчасово виконуючим обов`язки за вакантною посадою начальника цього ж управління Особа 1, який виконував роль організатора злочину, та із провідним інспектором відділу технагляду і проектних робіт УКБ Львівської ОВА Особа 2, представником ТОВ «Будівельна Норма» Особа 3, які виконували роль пособників, а також іншими невстановленими на даний час особами, перебуваючи у м. Львів, виконуючи роль виконавця злочину, в період з 17.04.2024 до 18.12.2024 забезпечив складання (у тому числі підписав, завірив печаткою) та видачу офіційних документів, передбачених Настановою з визначення вартості будівництва, затвердженою наказом Міністерства розвитку громад та територій України «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» від 01.11.2021 № 281, а саме Актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 1 від 17.04.2024, № 2 від 06.05.2024, № 3 від 06.08.2024, № 4 і 5 від 18.10.2024, № 1 від 18.12.2024 та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за квітень 2024 від 17.04.2024, за квітень-2 2024 від 06.05.2024, за серпень 2024 від 06.08.2024, за жовтень 2024 від 18.10.2024, за грудень 2024 від 18.12.2024 про виконання робіт за договорами № 1/56 від 01.03.2024, укладеним УКБ ЛОДА із ТОВ «Будівельна Норма», в яких (актах КБ-2в та довідках КБ-3), тобто ОСОБА_4 склав і видав як службова особа завідомо неправдиві офіційні документи, в яких зазначено завищену (порівняно з фактичною вартістю їх придбання) вартість наступних будівельних матеріалів на загальну суму 7 555 894 грн, а також завищена вартість (обсяг) виконаних робіт та витрат (порівняно з виконаними фактично) на загальну суму 727 146 грн.

На підставі даних актів КБ-2в та довідок КБ-3, які є підставою для здійснення оплати, в період з 20.03.2024 до 06.08.2024 із розрахункового рахунку УКБ ЛОДА № НОМЕР_1 на розрахунковий рахунок ТОВ «Будівельна норма» № НОМЕР_2 перераховані, в якості оплати за договором № 1/56 від 01.03.2024, грошові кошти на загальну суму 31 700 913,7 грн, із яких 8 283 040 грн перераховані безпідставно внаслідок завищення (порівняно з фактичною вартістю їх придбання) вартості використаних будівельних матеріалів та завищення вартості (обсягів) виконаних робіт та витрат (порівняно з виконаними фактично), що більше ніж в двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до пункту 4 примітки до статті 364 Кримінального кодексу України вважається тяжкими наслідками, тобто ОСОБА_4 обвинувачується у складанні та видачі завідомо неправдивих офіційних документів, організованою групою, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

31 серпня 2026 року між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного Регіону та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості. За умовами вказаної угоди, сторони погодили, що ОСОБА_4 , відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, укладаючи угоду про визнання винуватості, зобов`язується викрити злочинні дії інших співучасників – ОСОБА_6 (на даний час підозрюваний у кримінальному провадженні № 42024142400000023 від 12.04.2024) та ОСОБА_7 (на даний час підозрюваний у кримінальному провадженні № 62026140120000654 від 10.08.2026) шляхом надання правдивих викривальних показань про всі обставини вчинення ним та співучасниками кримінальних правопорушень, обставини створення організованої групи, участі у ній, які він надав в ході допиту підозрюваного у цьому кримінальному провадженні та кримінальних провадженнях, що об`єднанні з ним і виділені з нього у порядку ст. 217 КПК України, їх підтвердження під час судового розгляду обвинувальних актів. Зокрема, ОСОБА_4 зобов`язується дати показання в судових засіданнях по обвинуваченню інших осіб у вчиненні кримінальних правопорушень, свідком яких він був, аналогічні тим, які він дав під час допиту як підозрюваного у кримінальному провадженні № 42024142400000023, щодо: структури організованої групи членом якої він являвся, способів та методів її роботи, злочинів вчинених у її складі та її учасників, їх роль, обставини його залучення до злочинної діяльності тощо; участі ОСОБА_6 1974 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень організованою групою, в тому числі щодо заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, організованою групою, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах; участі ОСОБА_7 1993 року народження, в пособництві вчинення кримінальних правопорушень організованою групою, в тому числі щодо заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, організованою групою, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах та внесення неправдивих відомостей у офіційні документи. Обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується сумлінно співпрацювати, а це означає, що він буде не лише правдиво та повною мірою відповідати на всі поставлені питання, а й добровільно надавати всю відому йому інформацію під час судового розгляду у кримінальних провадженнях щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Обвинувачений ОСОБА_4 не може замовчувати факти щодо вчинення ним, Особа 3. та Особа 1. указаних кримінальних правопорушень. Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що ці зобов`язання співпрацювати продовжуються і після винесення вироку щодо нього, а відмова від такого співробітництва є порушенням даної угоди. Обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язаний сплатити в користь держави витрати на залучення експертів при проведенні експертиз у кримінальному провадженні в загальній сумі 73 281 грн 51 коп. Враховуючи наведене, сторони даної угоди дійшли згоди щодо призначення ОСОБА_4 покарання: за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України – в межах санкції ч. 5 ст. 191 КК України, а саме покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських функцій строком на 1 (один) рік, без конфіскації майна, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України – в межах санкції ч. 2 ст. 366 КК України, а саме покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських функцій строком на 1 (один) рік, зі штрафом триста неоподаткованих мінімумів доходів громадян. У відповідності до вимог ст. 70 КК України визначити остаточне покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років. На підставі ч. 4 ст. 72 КК України додаткове покарання у вигляді позбавленням права обіймати посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських функцій строком на 1 (один) рік та штраф розміром триста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) грн виконувати самостійно. Керуючись положеннями ч. 2 ст. 75 КК України, сторони даної угоди дійшли згоди щодо звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, тривалість якого буде визначено судом, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Із врахуванням приписів ст. 77 КК України, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, не застосовувати додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Прокурор в судовому засіданні підтримав укладення угоди про визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим в пред`явленому обвинуваченні, підтвердив добровільність укладення угоди. Судом роз`яснено ОСОБА_4 що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права передбачені ст.474 ч.5 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим. Судом роз`яснено вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Захисник обвинуваченого підтримав затвердження укладеної угоди.

Суд, заслухавши думки учасників процесу та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, доходить таких висновків.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно зі ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим не допускається у кримінальному провадженні, якщо шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання ними мирової угоди.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України суд, переконавшись, що угода може бути затверджена, ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Невідповідність умов угоди, укладеної між прокурором та обвинуваченим, інтересам суспільства є підставою для відмови судом у її затвердженні (п. 2 ч. 7 ст. 474 КПК України).

Отже, під час вирішення питання про затвердження угоди, суд зобов`язаний перевірити не лише дотримання сторонами вимог закону при її укладенні, а й пересвідчитися у тому, що умови угоди та сам по собі факт її укладення відповідають інтересам суспільства.

Кримінальний процесуальний закон зобов`язує прокурора при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості враховувати наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень (п. 3 та 4 ч. 1 ст. 470 КПК України).

У пункті 87 рішення від 29.04.2014 у справі «Natsvlishvili and Togonidze v. Georgia» Європейський суд з прав людини зазначив про підтримку ним ідеї, що угоди про визнання винуватості, окрім важливих переваг швидкого розгляду кримінальних справ та полегшення навантаження на суди, прокурорів та адвокатів, також можуть бути успішним інструментом у боротьбі з корупцією та організованою злочинністю, якщо їх правильно застосовувати, і можуть сприяти зменшенню кількості призначених покарань і, як наслідок, кількості ув`язнених.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України. На думку суду, укладена сторонами угода про визнання винуватості не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, укладення угоди між сторонами є добровільним, дії обвинуваченого кваліфіковані правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свобод та інтересів сторін. Представником потерпілої сторони – начальником Управління капітального будівництва ОСОБА_8 , у відповідності та з дотриманням вимог ст. 469 КПК України, згідно листа від 11.08.2026 № 403/1-1 надано письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , при цьому, будь-яких претензій майнового та/або немайнового характеру до ОСОБА_4 не заявлено.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 , цілком розуміє права, визначені п.п.1, 2, 3 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 191 КК України, оскільки він вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, організованою групою, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.

Крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, оскільки він вчинив складання та видачу завідомо неправдивих офіційних документів, організованою групою, що спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 191 КК України, оскільки він вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, організованою групою, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, повторно.

Крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, оскільки він вчинив складання та видачу завідомо неправдивих офіційних документів, організованою групою, що спричинило тяжкі наслідки .

Погоджуючись з узгодженою сторонами мірою покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не суджений, активно сприяв розкриттю злочину, зобов`язується викрити злочинні дії інших співучасників, за місцем проживання характеризується позитивно, а також його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, (усунення заподіяної шкоди) на загальну суму 523 000 гривень, із загальної суми заподіяних збитків у розмірі 17 806 390 грн, що підтверджується квитанцією АТ «Кредобанк» № ПН384 від 29.07.2026 про перерахування ОСОБА_4 390 000 гривень та квитанцією АТ «Ощадбанк» № 39 від 29.07.2026 про перерахування ОСОБА_4 133 000 гривень на рахунок Казначейства України наданого Управлінням капітального будівництва Львівської обласної військової адміністрації. Крім того, судом враховується, що обвинувачений ОСОБА_4 сплатив власні кошти в розмірі 100 000 гривень на рахунок військової частини НОМЕР_3 , тобто надав благодійну допомогу на потреби Збройних Сил України (підтверджується квитанцією АТ «Кредобанк» № ПН18 від 31.07.2026), та зобов`язується додатково сплатити 100 000 гривень на рахунок військової частини НОМЕР_3 в якості благодійної допомоги на потреби Збройних Сил України упродовж одного місяця після вступу вироку про затвердження цієї угоди в законну силу, що є обставинами, які пом`якшують покарання. Обставини, які обтяжують покарання – відсутні. На переконання суду саме таке покарання відповідатиме гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Також суд вважає, що умови угоди, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення та передбаченого за його вчинення покарання, відповідають інтересам суспільства, які полягають у забезпеченні можливості справедливого та в розумні строки найскорішого вирішення кримінального провадження при мінімальних витратах державних ресурсів, а також у зменшенні навантаження на органи прокуратури та суди. Крім того, укладення угоди про визнання винуватості стимулюватиме інших підозрюваних чи обвинувачених укладати такі угоди з метою сприяння у проведенні кримінального провадження та отримання для себе узгодженої міри покарання чи звільнення від його відбування, що сприятиме виправленню обвинувачених та запобіганню вчинення ними нових кримінальних правопорушень, а також впливатиме на усвідомлення іншими особами неминучої караності протиправних діянь та формування несприйняття корупційної поведінки. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальних провадженнях, де розслідуються складні кримінальні правопорушення, показує, що правопорушнику не вдасться уникнути кримінальної відповідальності, а також має стримуючий ефект для інших осіб, особливо службових та посадових, від вчинення потенційно суспільно небезпечних діянь.

До того ж, на думку суду, було б недоцільним застосовувати загальний порядок кримінального провадження до обвинуваченого, враховуючи беззаперечне визнання ним своєї вини, а також надання ним зізнавальних показань стосовно себе та викривальних показань стосовно інших осіб. На переконання суду, характер та тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, особа винного, його ставлення до вчиненого, вказує на бажання обвинуваченого виправитись, з огляду на що укладена угода не суперечить будь-яким великим суспільним інтересам чи очікуванням.

Щодо застосованого запобіжного заходу у виді застави, суд зазначає наступне. Станом на дату розгляду справи, Україна перебуває у стані війни, спричиненої повномасштабним військовим вторгненням рф. В умовах збройної агресії одним із найвищих пріоритетів держави є підтримка Збройних Сил України, які ведуть боротьбу за територіальну цілісність, суверенітет та незалежність нашої країни. Війна потребує значних фінансових, матеріальних та людських ресурсів, що є визначальним фактором для існування та розвитку держави і суспільства в цілому. У зв`язку з цим, фінансова допомога на підтримку української армії є безпосереднім внеском у захист держави, життя її громадян та майбутнє нашої країни.

Відтак, суд приходить до переконання, що після набрання вироком законної сили, застава сплачена за обвинуваченого ОСОБА_4 , в розмірі 665 600 грн.,- підлягає зверненню на потреби Збройних Сил України, для підтримки їх підтримки, сприятиме зміцненню обороноздатності нашої держави. На переконання суду, вказане дозволить державі отримати необхідні фінансові ресурси для забезпечення оборони, посилення військової спроможності та ефективнішої боротьби з агресором.

За таких обставин суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що укладена угода про визнання винуватості відповідає суспільним інтересам не лише в частині узгодженого покарання та відшкодування завданих державі збитків, а й у контексті спрямування фінансових ресурсів на зміцнення обороноздатності України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

затвердити угоду про визнання винуватості від 31 серпня 2026 року, що укладена між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, та обрати йому покарання за:

-ч. 5 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 /сім/ років з позбавленням права обіймати посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських функцій строком на 1 /один/ рік, без конфіскації майна;

- ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 /два/ роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських функцій строком на 1 /один/ рік, зі штрафом 300 /триста/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 /п`ять тисяч сто/ гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 7 /семи/ років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 72 КК України додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських функцій строком на 1 /один/ рік та штраф розміром триста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 /п`ять тисяч сто/ гривень, виконувати самостійно.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді 7 /семи/ років позбавлення волі з випробуванням на підставі абзацу першого частини другої статті 75 КК України, та встановити іспитовий строк тривалістю 3 /три/ роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

З врахуванням приписів ст. 77 КК України, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, не застосовувати додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Зобов`язати ОСОБА_4 додатково сплатити 100 000 /сто тисяч/ гривень на рахунок військової частини НОМЕР_3 в якості благодійної допомоги на потреби Збройних Сил України впродовж одного місяця після вступу вироку про затвердження цієї угоди в законну силу.

До набрання вироком законної сили, обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави, - залишити в силі. Після набрання вироку законної сили застава в розмірі 665 600 /шістсот шістдесят п`ять тисяч шістсот/ гривень підлягає зверненню на потреби Збройних Сил України на реквізити одержувача: Міністерства оборони України /код ЄДРПОУ: 00034022, МФО: 820172/.

Витрати на залучення експертів в розмірі 73 281 /сімдесят три тисячі двісті вісімдесят одну/ гривню 51 копійку стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне нев иконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1