Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №750/6295/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/2801/26

Єдиний унікальний № 750/6295/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Павлов В.Г.,

секретаря судового засідання Рубан Ж.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

І. Суть справи.

08.06.2026 р. представник ТОВ «Укр кредит Фінанс» звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1596-3662 від 03.09.2025 р.в розмірі 26 755,53грн та сплаченого судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Укр Кредит Фінанс» посилалось на те, що 03.09.2025 р між ТОВ «Укр кредит Фінанс» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1596-3662 продукту «MaxiKasa». Відповідно до умов якої, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» надало відповідачу грошові кошти у розмірі 14 000 грн, а остання зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у встановлений термін.

Товариство свої зобов`язання виконало та надало грошові кошти, тоді як відповідачка не виконала умови кредитного договору. За вищенаведених обставин, позивач просив стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії в розмірі 26 755,53грн, а також судовий збір.

Відповідач подала до суду відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позову, оскільки нею вже було сплачено кредитну заборгованість у загальному розмірі 22 178 грн, що пішло на тіло кредиту та відсотки, а нараховані банком відсотки, заборгованість відповідно до ст.625 ЦПК України та комісію вважає неправомірними.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, у поданому до суду клопотання просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, проте у поданому відзиві до суду просила слухати справу у її відсутності.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 30.06.2026 р. матеріали справи передано за підсудністю до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 23.07.2026 р., для розгляду справи № 750/6295/26 визначено головуючого суддю Павлова В.Г.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27.07.2026 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, клопотали про розгляд справи за їх відсутності, суд на підставі ч.5 ст. 279 ЦПК України розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у ній матеріалами.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

ТОВ «Укр кредит Фінанс» здійснює діяльність з надання фінансових послуг, зокрема кредитування.

03.09.2025 р. між ТОВ «Укр кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії №1596-3662 продукту «MaxiKasa». Згідно умов якого останній надано грошові кошти в розмірі 14 000,00 грн., строком на 360 днів,тобто до 29.06.2026 р. зі стандартною процентною ставкою 1 % в день, шляхом переказу на банківську картку, що стверджується копією договору про відкриття кредитної лінії /а.с.12-22/.

Укладений між сторонами договір про відкриття кредитної лінії складається з договору про відкриття кредитної лінії, паспорту споживчого кредиту, таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки, а також додаткових угод до договору.

Невід`ємною частиною цього Договору є Правила відкриття кредитної лінії, які розміщені на сайті Товариства. Приймаючи умови договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватись /а.с.23-30/.

Кредитний договір, паспорт споживчого кредиту та таблицю обчислення загальної вартості кредиту за договором кредитної лінії №1596-3662 продукту «MaxiKasa» були підписані ОСОБА_1 електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (пароля) – А4246, НОМЕР_1 .

03.09.2025 р. позивач з використанням платіжної системи EasyPay перерахував на вказану відповідачем картку № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 14 000,00 грн, що підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту №1596-3662 від 03.09.2025 р. /а.с.87/. А також, підтверджується інформацією ТОВ ФК «Контрактовий дім», із зазначенням призначення платежу: видача кредитних коштів за договором №1596-3662 від 03.09.2025 р., ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 /а.с.86/.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №1596-3662 від 03.09.2025 р. вбачається, що станом на 03.06.2026 р. заборгованість ОСОБА_1 становить – 26 755,53 грн., яка складається з залишку відсотків – 16 955,53 грн., залишок відсотків за ст.625 ЦК України – 7 000,00 грн та залишок комісії – 2 800,00 грн /а.с.88-91/.

23.04.2026 р. ТОВ «Укр кредит Фінанс» надсилало на адресу ОСОБА_1 вимогу про дострокове повернення кредиту, розмір заборгованості по якому складає 35 755,53 грн, з яких: 821,00 грн основна заборгованість, 25 134,53 грн за процентами, 7 000,00 грн проценти річних на підставі ст.625 ЦК та 2 800,00 грн комісія /а.с.92/.

V. Оцінка Суду.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Встановлено, що позивач виконав свій обов`язок щодо надання кредиту, перерахувавши відповідачці 14 000,00 грн. Договір підписано одноразовими ідентифікаторами, що за відсутності доказів протилежного підтверджує волевиявлення сторін щодо укладення електронного правочину та погодження його умов (ст.ст.6,627,628 ЦК України).

З наданого розрахунку заборгованості вбачається, що здійснені відповідачкою платежі в загальній сумі 22 178,00 грн повністю враховані кредитодавцем, унаслідок чого заборгованість за тілом кредиту становить 0,00 грн, а решту коштів зараховано на погашення нарахованих процентів. Після цього залишкова заборгованість за процентами за користування кредитними коштами склала 16 955,53 грн.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості за процентами є обґрунтованим, а відповідачка не надала доказів здійснення інших платежів чи неправильності такого розрахунку. За таких обставин вимога про стягнення заборгованості за процентами в розмірі 16 955,53 грн підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення 7 000,00 грн, нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після дня його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит банком або іншим кредитодавцем, позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу. Нарахована позивачем сума суперечить вказаній імперативній нормі закону, а тому в цій частині позову слід відмовити.

Вимоги позивача щодо стягнення з ОСОБА_1 комісії за надання кредиту в розмірі 2 800,00 грн є безпідставними, оскільки в кредитному договорі ТОВ «Укр кредит Фінанс» не зазначило та не надало докази наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту. Сама по собі процедура адміністрування кредиту є обов`язком кредитора і не є окремою послугою, що підлягає додатковій оплаті споживачем.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини справи, розглядаючи позов у межах заявлених позовних вимог та наданого розрахунку заборгованості, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову на суму 16 955,53 грн., що становить заборгованість за відсотками, у частині вимог про стягнення з відповідача заборгованості за відсотками у відповідності до ст.625 ЦК України та комісії позовна заява задоволенню не підлягає.

VІ. Розподіл судових витрат.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн. /а.с.1/.

За правилами ч.1 ст.141 ЦПК України, у зв`язку частковим задоволенням позовних вимог (63,4%) з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати зі сплати судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 1688 грн.

Керуючись ст.ст.2,5,10-13,18,141,258-259,263-265 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1596-3662 від 03.09.2025 р., у розмірі 16 955 (шістнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять) грн 53 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судовий збір у розмірі 1 688 (одна тисяча шістсот вісімдесят вісім) грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», код ЄДРПОУ 38548598, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, м. Київ, 01133.

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя В.Г.Павлов