Вирок від 28 вересня 2026 р. у справі №741/681/26 — Носівський районний суд Чернігівської області

Номер провадження 1-кп/741/129/26

Єдиний унікальний номер 741/681/26

ВИРОК

іменем України

29 вересня 2026 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судо вому засіданні в залі суду в місті Носівка кримінальне провадження, унесене до ЄРДР за № 12025270420000101 від 01 червня 2025 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Монастирище Ічнянського району Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді вчителя Лихачівського ліцею Мринської сільської ради, одруженого, депутата восьмого скликання Мринської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України (далі - поліція) – це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 13 вказаного закону, у складі поліції функціонує, зокрема, патрульна поліція.

Згідно зі ст. 23 зазначеного закону поліція здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Відповідно до наказів № 573 від 17 листопада 2023 року, № 95 від 15 лютого 2024 року начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 , сержанта поліції ОСОБА_6 призначено на посади поліцейських відділу реагування поліції Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області.

Відповідно до посадових інструкцій поліцейських, перебуваючи на службі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснюють безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, стежать за безпекою дорожнього руху з метою виявлення та усунення порушень правил дорожнього руху, складають у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення і здійснюють провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймають рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечують їх виконання.

Також відповідно до ст. 255 КУпАП уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про правопорушення, зокрема передбачені ст. 130 КУпАП.

З огляду на викладене, із врахуванням ч. 3 ст. 18 КК України та п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, поліцейські патрульної поліції Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 та ОСОБА_6 здійснюють функції представників влади та є службовими особами.

Згідно з дорученням № 282 від 30 травня 2025 про забезпечення публічної безпеки та порядку 01 червня 2025 року на території обслуговування Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, затвердженим 30 травня 2025 року т.в.о. заступником начальника управління поліції з превентивної діяльності, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 01 червня 2025 року несли службу у складі автопатруля Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Під час несення служби 01 червня 2025 року о 07 год 22 хв. поліцейськими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по вул. Мринський шлях, поблизу господарства № 5, м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області зупинено транспортний засіб марки «Renault Master», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , у діях якого вбачались ознаки правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП. Під час перевірки працівниками поліції документів на право керування транспортним засобом, встановлено, що ОСОБА_4 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) у зв`язку з чим підлягав перевірці та за наявності підстав притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У зв`язку з цим ОСОБА_4 близько 07 год. 23 хв. запрошено до службового автомобіля марки «Peugeot-301», р.н. НОМЕР_2 , який був припаркований на узбіччі по вул. Мринський шлях, поблизу буд. 8, для перевірки на стан алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_4 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився та, перебуваючи у службовому автомобілі працівників поліції, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з метою уникнення відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, 01 червня 2025 року о 07 год. 26 хв. висловив пропозицію надання неправомірної вигоди поліцейським Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у розмірі 400 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 01 червня 2025 року становить 16612 грн.

Після таких протиправних дій поліцейським ОСОБА_6 попереджено ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 369 КК України.

Однак ОСОБА_4 , продовжуючи свою протиправну діяльність, з метою уникнення адміністративної відповідальності, 01 червня 2025 року, у період часу з 07 год. 26 хв. по 07 год. 28 хв., надав поліцейським ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 400 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 01 червня 2025 року становить 16612 грн., які залишив між водійським та переднім пасажирським сидіннями службового автомобіля марки «Peugeot-301», р.н. НОМЕР_2 .

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив фактичні обставини вчинення ним кримінального правопорушення відповідно до обсягу пред`явленого обвинувачення, зокрема пояснив, що, дійсно, 01 червня 2025 року керував автомобіль марки «Renault Master», р.н. НОМЕР_1 , та був зупинений працівниками поліції, які виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння. З метою уникнення складання відносно нього адміністративних матеріалів за ст. 130 КУпАП він запропонував та надав поліцейським неправомірну вигоду у розмірі 400 доларів США, які залишив між водійським та переднім пасажирським сидіннями службового автомобіля поліцейських марки «Peugeot-301», р.н. НОМЕР_2 . Про свій вчинок шкодує, зробив для себе відповідні висновки.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з урахуванням визнання вини обвинуваченого, докази в судовому провадженні не досліджувалися, згідно з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України.

Беручи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер і ступінь його суспільної небезпеки, дані про його особу, те, що обвинувачений за допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра консультативно-діагностичної поліклініки КНП «Носівська міська лікарня імені Ф.Я. Примака» не звертався, раніше не судимий, притягувався до адміністративної відповідальності за порушення п. 12.4 ПДР 26 липня 2020 року, п. 2.5 ПДР 01 червня 2025 року, п. 31.4.7Ї ПДР 27 лютого 2025 року, винятково позитивно характеризується за місцем роботи у Лихачівському ліцеї Мринської сільської ради, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, та робить висновок, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до досудової доповіді Ніжинського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 від 14 липня 2026 року ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що покарання у виді штрафу буде достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченим.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в загальному розмірі 22906 грн. 40 коп. (20232 грн. 20 коп. - за проведення молекулярно-генетичної експертизи та 2674 грн. 20 коп. - за проведення судової технічної експертизи).

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 367 371, 373, 374, 376, 381 та 382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави 22906 (двадцять дві тисячі дев`ятсот шість) грн. 40 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2025 року (справа № 741/995/25, провадження №1-кс/741/107/25), на тимчасово вилучене майно – грошові кошти у сумі 400 доларів США, - скасувати.

Речові докази у справі, а саме: грошові кошти в сумі 400 (чотириста) доларів США, а саме чотири купюри номіналом по 100 доларів США із серіями та номерами С3 серії LC88992245A, H8 серії LH62563022B, В2 серії MB59665555L, H8 серії LH43659936C, які запаковані до спеціального пакета № WAR 2065499 та зберігаються на депозитному рахунку Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, - після набрання вироком законної сили конфіскувати в дохід держави.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що згідно з п. п. 7, 9 Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1301/5 від 27 квітня 2018 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 травня 2018 року за N 544/31996, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання судовим рішенням законної сили і повідомити про це орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Якщо засуджений не з`явився до органу пробації та не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації надсилає подання до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Носівський районний суд Чернігівської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому у порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_8