Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №751/8672/26 — Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/8672/26

Провадження №3/751/1843/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді Топіхи Р.М.,

за участю: секретаря судового засідання Островської А.С.,

особи, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Чернігів Продакшен ЛТД», код ЄДРПОУ 31480387, юридична адреса: м. Чернігів,

вул. Громадська, буд. 47,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 19 серпня

2026 року № 230/25-01-07-03-01 вбачається, що при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Чернігів Продакшен ЛТД», код ЄДРПОУ 31480387, юридична адреса: м. Чернігів,

вул. Громадська, буд. 47, встановлено порушення п. 44.1 ст. 44, п. 198.6,

п. 200.1, п.п. в) п. 200.4, ст. 200, п. 201.1, п. 201.10, ст. 201 Податкового Кодексу України, ст. 1, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пунктів 4, 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року № 21, в результаті чого завищено значення р. 21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» за квітень 2026 року на суму ПДВ 41 199 гривень

17 копійок.

За результатами проведеної перевірки уповноваженою особою ГУ ДПС у Чернігівській області 26 червня 2026 року складено акт № 9685/ж5/25-01-07-03-01 та винесено податкове повідомлення від 09 липня 2026 року

№ 11579/ж10/25-01-07-00.

За вказаним фактом 19 серпня 2026 року щодо директора ТОВ «Чернігів Продакшен ЛТД» ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 щодо обставин, викладених в протоколі не заперечував, зазначив, що виявлене податковим органом порушення буде усунуте.

Суд безпосередньо дослідив та оцінив докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2026 року № 230/25-01-07-03-01; - акт документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Чернігів Продакшен ЛТД» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість від 24 червня 2026 року № 9685/ж5/25-01-07-03-01; - корінець повідомлення № 1870/ж12/25-01-07-03-06 від 31 липня 2026 року; - акт

№ 634/ж6/25-01-07-03-01 неявки посадових осіб ТОВ «Чернігів Продакшен ЛТД» для складання протоколу про адміністративне правопорушення, та дійшов до такого висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до складеного щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, він вчинив порушення вимог Податкового кодексу України у квітні 2026 року.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП, не є триваючим.

З цього приводу слід зазначити, що триваюче правопорушення – це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону

Така правова позиція підтверджується висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року в справі № 804/401/17 та постанові від 11 грудня 2018 року в справі № 242/924/17.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення минуло більш ніж три місяці, тобто на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 38, 163-1 ч. 1, 245, 247, 252, 280, 283, 284, 287-290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.М. Топіха