Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №736/1305/26 — Корюківський районний суд Чернігівської області

Справа № 736/1305/26

Номер провадження 2-о/736/64/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2026 рокум. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Батюк Я.С.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Корюківського нотаріального округу Гайдук Світлана Володимирівна. про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою посилаючись на те, що для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно померлої матері вона звернулась до приватного нотаріуса. При перевірці нотаріусом свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 березня 1992 року зареєстрованого в реєстрі за №565, було виявлено помилки, а саме прізвище її матері як спадкоємиці вказано « ОСОБА_2 », крім того про житловий будинок вказано, що він знаходиться по « АДРЕСА_1 , що суперечить дійсності, такого провулку в місті Корюківка з такою назвою не існувало, правильна назва була «провулок Жовтневий». Тому заявник звернулась до суду з даною заявою для встановлення факту належності правовстановлюючого документа ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Корюківка, Корюківського району Чернігівської області, а саме, свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 березня 1992 року зареєстрованого в реєстрі за №565, яке складається з права на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1 . Встановлення даного юридичного факту необхідно їй для оформлення спадщини після смерті матері.

Заявник в судове засіданні не з`явилася, в заяві просила справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Заінтересована особа приватний нотаріус Корюківського нотаріального округу Гайдук С.В. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, у прийняття рішення покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити за наступних підстав. По справі встановлено, що ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Кіровобад, Азербайджанська республіка, що підтверджується її паспортом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 про, що видано 14.05.2026 року свідоцтво про смерть НОМЕР_1 , складено актовий запис про смерть №171.

Її родинні відносини з матір`ю підтверджуються: свідоцтвом про її народження видане 17.06.1965 року міським РАЦС м. Кіровобад Азербайджанська республіка серія АЗ №0852279; Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтверження дошлюбного прізвища №00058809651 від 03.06.2026 року; Свідоцтвом про розірвання шлюбу видане 14.09.1994року Корюківським відділом РАГС Чернігівської області, серія НОМЕР_2 .

За життя мати заявника отримала право на житловий будинок з надвірними побудовами в м. Корюківка Чернігівської області в порядку спадкування.

Після смерті матері відкрилась спадщина на все належне їй майно, вона своїм майном не розпорядилася, заповіту не склала, єдиною спадкоємицею за законом є її донька ОСОБА_1 . При реалізація права спадкування житлового будинку, вона звернулася до нотаріуса. При перевірці нотаріусом свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 березня 1992 року зареєстрованого в реєстрі за №565, було виявлено помилки, а саме прізвище її матері як спадкоємиці вказано « ОСОБА_2 », крім того про житловий будинок вказано, що він знаходиться по « АДРЕСА_1 , що суперечить дійсності, такого провулку в місті Корюківка з такою назвою не існувало, правильна назва була «провулок Жовтневий».

Належність свідоцтва про право на спадщину, правильність написання прізвища матері прослідковується в свідоцтві про смерть, довідці з місця реєстрації, свідоцтві про народження заявника. В підтвердження того, що «провулку Жовтня» в місті Корюківка, не було, можна побачити в рішенні Корюківської міської ради від 16.11.2015 року про перейменування вулиць провулків та парків в населених пунктах, які підпорядковані Корюківській міській раді та демонтаж пам`ятників.

У зв`язку з цим з метою захисту її майнових прав заявник змушена звернутися до суду з заявою про визнання належності її покійній матері, ОСОБА_3 , свідоцтва про право на спадщину за законом.

Відповідно до ч.1 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Вивчивши матеріли справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, так як даний факт має юридичне значення для заявника.

Судові витрати залишити за заявником.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268,293,300, 315-319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Корюківського нотаріального округу Гайдук Світлана Володимирівна. про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Корюківка, Корюківського району Чернігівської області, а саме, свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 березня 1992 року зареєстрованого в реєстрі за №565, яке складається з права на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяЮ.С.Кутовий