Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №729/1567/26 — Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/1567/26

1-кс/729/99/26

У Х В А Л А

про арешт майна

01 жовтня 2026 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання – ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 28.09.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026270400000165 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у межах кримінального провадження № 12026270400000165 від 28.09.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на те, що 28.09.2026 до чергової частини відділення поліції № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від медичного працівника бригади швидкої медичної допомоги про те, що під час виїзду на виклик за адресою АДРЕСА_1 , виявлено тіло ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із проникаючим ножовим пораненням грудної клітки.

Під час виїзду слідчо-оперативної групи за вказаною адресою, у приміщенні житлового будинку, на ліжку, виявлено труп ОСОБА_5 з ознаками насильницької смерті.

Проведеними першочерговими слідчо-оперативними заходами встановлено, що до спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 може бути причетна його співмешканка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За даними досудового розслідування, 28.09.2026 близько 08 год., між ними, у житловому будинку за місцем спільного проживання, виник конфлікт, під час якого ОСОБА_6 взяла зі столу кухонний ніж та завдала ним одного удару в область грудної клітки ОСОБА_5 , унаслідок чого останній отримав тілесне ушкодження у вигляді відкритої рани грудної клітки, від якого того ж дня помер.

28.09.2026 було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 . Відповідно до довідки КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради № 22 від 28.09.2026, вказаний житловий будинок станом на 31.12.2012 на праві приватної власності зареєстрований за ОСОБА_7 , однак перебував у фактичному володінні ОСОБА_5 .

Під час огляду місця події було виявлено та вилучено ганчірку зі слідами речовини бурого кольору, джинсові штани зі слідами речовини бурого кольору, ніж із пластиковою рукояткою та слідами речовини бурого кольору. Крім того, було складено таблиці папілярних візерунків із пляшок, чарок та трупа ОСОБА_5 , а також виготовлено змиви з пляшок і чарок. Виявлені предмети належним чином упаковано та вилучено до відділення поліції № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

28.09.2026 постановою слідчого майно, вилучене під час огляду місця події, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12026270400000165.

Цього ж дня о 14 год. 05 хв. у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час проведення її особистого обшуку, відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України, вилучено мобільний телефон ZTE Blade A55 у чохлі чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із SIM-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 .

28.09.2026 постановою слідчого зазначений мобільний телефон визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що вилучене майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки може містити сліди кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час досудового розслідування. Крім того, для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення необхідне проведення судових експертиз вилучених предметів.

На думку слідчого, незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення або втрати вилученого майна, що унеможливить його подальше використання як речових доказів.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вилучені 28.09.2026 під час огляду місця події у господарстві за адресою Чернігівська область Ніжинський район с. Макарівка вул. Героїв України, 1, ганчірку зі слідами речовини бурого кольору, джинсові штани зі слідами речовини бурого кольору та ніж із пластиковою рукояткою і слідами речовини бурого кольору, а також на вилучений під час особистого обшуку ОСОБА_6 мобільний телефон ZTE Blade A55 у чохлі чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із SIM-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 .

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, однак прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання без сторони обвинувачення.

Захисник ОСОБА_8 також не з`явився судове засідання. Від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Підозрювана повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання. Станом на дату розгляду клопотання вона утримується у ІТТ №3 м.Ніжин.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалося відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали, додані до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинні бути зазначені підстави і мета відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, яке належить арештувати, а також документи, що підтверджують право власності на майно, або конкретні факти і докази, які свідчать про володіння, користування чи розпорядження ним.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 28.09.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026270400000165 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 28.09.2026 під час огляду місця події у господарстві за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено ганчірку зі слідами речовини бурого кольору, джинсові штани зі слідами речовини бурого кольору та ніж із пластиковою рукояткою і слідами речовини бурого кольору.

Крім того, 28.09.2026, під час особистого обшуку затриманої в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , у неї вилучено мобільний телефон ZTE Blade A55 у чохлі чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із SIM-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 .

Постановами слідчого від 28.09.2026 зазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12026270400000165.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, а саме витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026270400000165 від 28.09.2026, протокол огляду місця події, довідку КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради № 22 від 28.09.2026, протокол затримання ОСОБА_6 , а також постанови слідчого від 28.09.2026 про визнання вилученого майна речовими доказами, слідчий суддя дійшов висновку, що надані матеріали містять достатні дані, які вказують на можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та наявність підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно.

Враховуючи обставини виявлення тіла ОСОБА_5 з ознаками насильницької смерті, характер тілесних ушкоджень та обставини вилучення майна, є достатні підстави вважати, що вилучений ніж із пластиковою рукояткою міг бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а ганчірка та джинсові штани зі слідами речовини бурого кольору можуть містити сліди кримінального правопорушення та інші відомості, які мають доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Крім того, вилучений під час особистого обшуку ОСОБА_6 мобільний телефон ZTE Blade A55 може містити інформацію, яка має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема відомості про зв`язки та контакти осіб, причетність яких перевіряється під час досудового розслідування.

Таким чином, зазначене майно відповідає критеріям речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України, та має істотне значення для кримінального провадження.

Слідчий суддя також враховує, що для встановлення обставин кримінального правопорушення виникає необхідність у проведенні судових експертиз вилученого майна, що потребує збереження відповідних об`єктів дослідження.

Незастосування арешту до вилученого майна може призвести до його повернення особам, у володінні яких воно перебувало, та створити ризик приховування, пошкодження, псування, знищення або втрати речових доказів, що може перешкодити проведенню необхідних експертних досліджень і встановленню обставин кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про накладення арешту на майно слідчий суддя враховує необхідність забезпечення справедливого балансу між завданнями кримінального провадження та правом особи на мирне володіння своїм майном, а також розумність і співмірність обмеження права власності.

З огляду на характер кримінального правопорушення, обставини вилучення майна, його можливе доказове значення та необхідність проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

За наведених обставин, слідчий суддя доходить висновку, що слідчим доведено наявність передбачених п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України підстав для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, накладення арешту на зазначене майно є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, а особи, права чи законні інтереси яких обмежуються внаслідок його застосування, не позбавлені права звернутися з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Отже, враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки вилучене майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, а його арешт необхідний для забезпечення збереження речових доказів та запобігання їх приховуванню, пошкодженню, псуванню, знищенню або втраті.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170–174, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026270400000165 від 28.09.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, – задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 28.09.2026 під час огляду місця події у господарстві за адресою АДРЕСА_1 , яке перебувало у володінні та користуванні ОСОБА_6 , а саме:

- ганчірку зі слідами речовини бурого кольору;

- джинсові штани зі слідами речовини бурого кольору;

- ніж із пластиковою рукояткою та слідами речовини бурого кольору.

Накласти арешт на майно, вилучене 28.09.2026 під час особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на мобільний телефон ZTE Blade A55 у чохлі чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із SIM-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , який перебував у володінні ОСОБА_6 .

Заборонити ОСОБА_6 та будь-яким іншим особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Місцем зберігання арештованого майна визначити відділення поліції № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області за адресою Чернігівська область Ніжинський район м. Бобровиця вул. Незалежності, 28-а, із забезпеченням його належного зберігання відповідно до вимог КПК України.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бобровицького

районного суду ОСОБА_1