Вирок від 30 вересня 2026 р. у справі №766/2973/26 — Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/2973/26

н/п 1-кп/766/3416/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2026 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження (in absentia) кримінальне провадження №22023230000000259 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Херсон Херсонської області, громадянки України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 , будучи громадянкою України, достовірно усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії проти України, яка розпочалася 24.02.2022 року повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення її території, достеменно знаючи та розуміючи факт захоплення та подальшого незаконного утримання окупаційною адміністрацією російської федерації та збройними силами російської федерації території м.Херсон та Херсонської області, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше вересня 2022 року, перебуваючи на тимчасово окупованій території м.Херсона Херсонської області, діючи умисно,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, незаконний характер органу, до діяльності якого вона вступала, прийняла пропозицію від невстановлених під час досудового розслідування представників окупаційної влади та добровільно зайняла посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території м.Херсон Херсонської області, а саме, так званого «заступника начальника управління праці та соціальної політики м.Херсон» (мовою оригіналу: «заместитель начальника управления труда и социальной политики г.Херсон»).

Таким чином ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.111-1 КК України, колабораційна діяльність, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

II. Застосовані правові процедури у кримінальному провадженні. Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia)

Вказане кримінальне провадження здійснювалось за відсутності ОСОБА_5 (in absentia), у зв`язку з її ухиленням від органу досудового розслідування та суду.

Обвинувачена в судові засідання не з`явилася, у зв`язку з чим, на підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 20.05.2026 року щодо ОСОБА_5 здійснювалось спеціальне судове провадження.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 24.02.2026 року, здійснювалось у спеціальному порядку.

Під час досудового розслідування повістки про виклик ОСОБА_5 та повідомлення про підозру публікувалися в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Під час судового провадження повідомлення, виклики, а також процесуальні документи публікувалися в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.

Зазначені обставини, підтверджені матеріалами кримінального провадження, свідчать про те, що обвинувачена була належним чином повідомленою або принаймні мала реальну можливість бути повідомленою про здійснення щодо неї кримінального провадження, зміст повідомленої підозри, виклики до органу досудового розслідування та суду, а також про пред`явлене обвинувачення.

За таких обставин ОСОБА_5 мала можливість бути обізнаною із своїми процесуальними правами, у тому числі правом на захист та доступ до правосуддя, однак фактично відмовилася від реалізації свого права брати участь у судовому розгляді.

Суд зазначає, що як під час здійснення спеціального досудового розслідування, так і під час здійснення спеціального судового провадження (in absentia) стороною обвинувачення та судом були вжиті всі передбачені законом заходи для забезпечення прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя. Зокрема, участь захисника у кримінальному провадженні була забезпечена з моменту початку кримінального переслідування обвинуваченого. Захисник, здійснюючи захист за призначенням, отримував усі процесуальні документи, що підлягали врученню обвинуваченій, брав участь у відповідних слідчих (розшукових) діях та у кожному судовому засіданні. Зауважень, клопотань чи заперечень щодо дотримання прав обвинуваченої під час кримінального провадження від захисника не надходило.

Таким чином, суд дійшов висновку, що стороною обвинувачення під час спеціального досудового розслідування та судом під час здійснення спеціального судового провадження були вжиті всі передбачені законом заходи для забезпечення прав ОСОБА_5 на захист та доступ до правосуддя з урахуванням особливостей спеціального кримінального провадження.

ІІІ. Позиції сторін

Прокурор в судовому засіданні вказав на доведеність винуватості обвинуваченої у вчиненні інкримінованому їй злочині, просив призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю на строк 15 років, з конфіскацією всього належного їй майна.

Захисник вважала винуватість ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні недоведеною. Докази сторони обвинувачення не підтверджують наявність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України. Просила суд ухвалити виправдувальний вирок.

IV. Докази, які підтверджують встановлені судом обставини.

Винуватість ОСОБА_5 в колабораційній діяльності, за встановлених судом обставин, підтверджується наступними доказами:

-показаннями свідка ОСОБА_6 відповідно до яких, з серпні місяці 2022 року, під час окупації м.Херсон російською федерацією, вона працевлаштувалася до створеного окупаційною владою так званого «Управления труда и социальной защиты», яке знаходилось за адресою: м.Херсон, вулиця Рєпіна, 1. Обвинувачена вже працювала у вказаному управлінні заступником керуючої. ОСОБА_5 проводила збори з її безпосередніми керівниками, а останні вже ставили завдання працівникам;

-показаннями свідка ОСОБА_7 , з яких вбачається, що в серпні 2022 року вона пішла на роботу «Управления труда и социальной защиты». ОСОБА_5 вже там працювала. Остання здійснювала контроль за працівниками, своєчасність їх прибуття на роботу, висловлювалась, що з усіма робочими питаннями працівники зверталися до неї. З поведінки обвинуваченої вона зробила висновок, що ОСОБА_5 обіймає керуючу посаду;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.01.2026, 16.01.2026 за участю свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , з яких вбачається, що свідки, за загальними рисами обличчя, впізнали обвинувачену як особу, яка займала посаду «заступника начальника Управління праці і соціального політики в м.Херсоні»;

-протоколом огляду від 07.06.2023, відповідно до якого слідчим проведено огляд приміщення кабінету №104 Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м.Херсоні ради, за адресою: м.Херсон, вулиця Перекопська, 166. Під час огляду було виявлено та вилучено документи: 1. Приказ №26-1/од від 01.09.2022, виданий так званим «міністром Міністерства праці та соціальної політики Військово-цивільної адміністрації Херсонської області» ОСОБА_9 , яким визначено (затверджено) назви територіальних органів зазначеного «міністерства» на тимчасово окупованій території Херсонської області. 2. Лист №729/07 від 18.10.2022, яким начальник «Управління» ОСОБА_10 звертається до так званого «Міністерства праці та соціальної політики Херсонської області», в якому просить дати роз`яснення щодо нарахування та здійснення виплат. 3. «Отчет Управления труда и социальной политики города Херсона» від 07.09.2022;

-протоколом огляду від 11.10.2023, відповідно до якого слідчим проведено огляд приміщення кімнати архіву Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м.Херсоні ради, за адресою: м.Херсон, вулиця Перекопська, 166. Під час огляду було виявлено та вилучено документи (мовою оригіналу - російською): 1. «Приказ №34 от 09.09.2022», 2. «расходный кассовый ордер №13 от 04.08.2022», 3. «акт №4 приема-передачи денежных средств от 04.08.2022», 4. «отчет Управления труда и социальной политики г.Херсона Департамента труда и социальной политики Херсонской области», 5. «приказ №26-1/од «О внесении изменений в нормативные документы от 01.09.2022»», 6. «приказ №35-к «О принятии на работу от 08.08.2022»», 7. Копія відповіді на запит «О предоставлении разъяснений №442 от 18.10.2022», 8. Лист «№483/07 от 06.101.2022», 9. «должностная инструкция заместителя начальника отдела административно-хозяйственной деятельности Управления труда и социальной политики Херсонского городского округа», 10. «должностная инструкция заместителя начальника отдела приема заявлений граждан Управления труда и социальной политики Херсонского городского округа»; 11. «должностная инструкция ведущего специалиста отдела приема заявлений граждан Управления труда и социальной политики Херсонского городского округа»; 12. «должностная инструкция ведущего специалиста бытового обслуживания, обеспечения техническими средствами….», 13. «должностная инструкция ведущего специалиста сектора бытового обслуживания, обеспечения техническими средствами….», 14. «должностная инструкция главного специалиста сектора обслуживания льготной категории граждан…»; 15. «должностная инструкция главного специалиста отдела административно-хозяйственной деятельности…», 16. аркуш паперу із записами «3.6 вносить предложения по совершенствованию работы отдела…». Так, з документу №14 вбачається, що він підписаний від імені ОСОБА_5 , посада якої зазначена як (мовою оригіналу) «заместитель начальника Управления»;

-речовими доказами – документами вилученими під час проведення огляду від 11.10.2023;

-протоколом огляду від 08.06.2023, відповідно до якого слідчим проведено огляд приміщень адміністративної будівлі, що перебуває в управлінні Головного управління Пенсійного фонду України, за адресою: м.Херсон, вулиця Рєпіна, 1. Під час огляду було виявлено та вилучено документи: 1. «проект должностной инструкции начальника отдела приема заявлений ОСОБА_11 », 2. «проект должностной инструкции начальника отдела информационной работы ОСОБА_12 », 3. «проект должностной инструкции начальника обслуживания льготной категории граждан Е.С. Наумова», 4. «проект должностной инструкции начальника отдела начисления Г.А. Ануфриева», 5. Перелік співробітників «департаменту труда и социальной политики г.Херсона», 6. Лист «№570/07 от 10.10.2022», 7. Лист «№571/07 от 10.10.2022», 8. «выписка с Реестра юридических лиц №1000-2321 от 05.08.2022», 9. «проект договора поставки от 15.08.2022», 10. Список осіб, 11. Лист «№572/07 от 10.10.2022», 12. Копія Листа «№368/09»

-протоколом огляду від 14.06.2023, зі змісту якого вбачається, що слідчим проведено огляд документів, вилучених час проведення огляду від 08.06.2023, а саме:

1.виписку з Реєстру юридичних осіб №1000-2321 від 05.08.2022, відповідно до якої, вона містить реквізити органу окупаційної влади (печатка) та посвідчує відомості про реєстрацію 05.08.2022 юридичної особи (мовою оригіналу) – «Управление труда и социальной политики г.Херсона». Організаційно-правова форма – орган виконавчої влади. Місце знаходження юридичної особи зазначено за адресою: м.Херсон, вулиця Рєпіна,1, а її керівником ОСОБА_13 ;

2. документ - «положение об Управлении труда и социальной политики города Херсона», зі змісту якого (п.1.1) вбачається, що «Управління» є структурним підрозділом так званого «Департамента труда и социальной политики Херсонской области»;

3. перелік співробітників «Управління», в якому під №2 вказано « ОСОБА_14 », посада якої зазначена як «заместитель начальника управления»;

4. список співробітників «Управління», направленого 10.10.2022 до так званого «Главное Управление Министерства Внутренних Дел Херсонской области», де під №18 зазначено « ОСОБА_14 »;

- речовими доказами – документами, вилученими під час проведення огляду від 08.06.2023;

-протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 13.03.2025, відповідно до якого слідчий, на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 13.03.2025, отримав копії документів з матеріалів кримінального провадження №22024230000000075, а саме документу – «Отчет Управления труда и социальной политики города Херсона» від 07.09.2022;

-протоколом огляду від 13.03.2025, згідно якого слідчим проведено огляд документу – «Отчет Управления труда и социальной политики города Херсона» від 07.09.2022;

-речовим доказом – документом під назвою (мовою оригіналу): «Отчет Управления труда и социальной политики города Херсона» від 07.09.2022, зі змісту якого вбачається, що він містить відомості про працівників так званого «Управління праці та соціальної політики м.Херсон», а також їх підписи про отримання заробітної плати в рублях. Серед інших, у звіті під №2 зазначено ОСОБА_5 (паспорт – МО079609)

-висновком почеркознавчої експертизи №СЕ-19/115-25/20112-ПЧ від 10.12.2025, згідно до якого, підписи у стовбичу «Отметка о выполн-и» напроти запису « ОСОБА_14 » з порядковим №2 документу «Отчет Управления труда и социальной политики города Херсона» від 07.09.2022, виконаний ОСОБА_5 .

Підпис від імені ОСОБА_5 , який розташований у рядку після посади «Заместитель начальника Управления» перед ініціалами та прізвищем « ОСОБА_14 », на третій сторінці документа «Должностная инструкция Управления труда и социальной политики Херсонского городского округа» виконаний ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду від 04.08.2023, з якого вбачається, що слідчим проведено огляд вебсайту мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 на якому міститься інформація щодо так званого «Управления труда и социальной политики г.Херсона», зокрема, дата реєстрації – 05.08.2022, місце знаходження: м.Херсон, вулиця Рєпіна,1. Вказані відомості були збережені шляхом здійснення скріншоту та запису на DVD-R диск;

- протоколом огляду від 08.09.2023, відповідно до якого слідчим проведено огляд вебсайту мережі Інтернет за посиланням http://khogov.ru, на якому міститься «Указ» так званого «главы военно-гражданской администрации Херсонской области» ОСОБА_15 №018-р від 12.05.2022 під назвою «Структура органов исполнительной власти», в якому міститься структура органів «виконавчої влади» окупаційної влади, серед яких так званий «Департамент труда и социальной политики». Оглянутий документ було збережено шляхом здійснення скріншоту та запису на DVD-R диск;

- протоколом огляду від 16.10.2023 аналогічного змісту;

- протоколом огляду від 16.10.2023, відповідно до якого слідчим проведено огляд вебсайту окупаційного органу «Администрация Херсонской области», розміщеного в мережі Інтернет за посиланням http://khogov.ru, на якому опублікований документ під назвою «Постановление №020-р от 12.05.2022 «Об утверждении Порядка создания и деятельности органов исполнительной власти на территории Херсонской области», яким визначено порядок створення, діяльності окупаційних органів влади на території Херсонської області. Оглянутий документ було збережено шляхом здійснення скріншоту та запису на DVD-R диск;

- протоколом огляду від 16.10.2023, відповідно до якого слідчим проведено огляд публікації, розміщеної в месенджері Telegram на каналі під назвою: «Министерство труда и социальной политики Херсонской области», а саме документу під назвою (мовою оригіналу) - «Постановление №021-пп от 01.09.2022 «О создании Министерства труда и социальной политики Херсонской области». З документу виданого так званим «председателем совета министров - председателем правительства военно-гражданской администрации Херсонской области» ОСОБА_16 вбачається, що «департамент труда и социальной политики Херсонской области» реорганізовано у відповідне «міністерство». Оглянутий документ було збережено шляхом здійснення скріншоту та запису на DVD-R диск;

- протоколом огляду від 16.10.2023, відповідно до якого слідчим проведено огляд вебсайту окупаційного органу «Администрация Херсонской области», розміщеного в мережі Інтернет за посиланням http://khogov.ru, на якому міститься документ під назвою «Об организации назначения и выплаты социальных пособий на территории Херсонской области», яким визначено порядок створення, діяльності окупаційних органів влади на території Херсонської області. Оглянутий документ було збережено шляхом здійснення скріншоту та запису на DVD-R диск;

- довідкою СБУ за №71/1-1200 від 28.10.2025 року з якої вбачається, що за період з 24.02.2022 ОСОБА_5 до УСБУ в Херсонській області із заявами, зверненнями про вчинення злочинів не зверталася;

- відомостями Державної міграційної служби України, відповідно до якої ОСОБА_5 є громадянкою України, 06.02.2004 року отримала паспорт громадянина України (МР079609)

V. Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.

Аналізуючи вказані надані стороною обвинувачення докази, суд дійшов висновку, що вони є належні та допустимі, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, та отримані в порядку встановленому КПК України.

Належність та допустимість досліджених у судовому засіданні доказів стороною захисту не оспорювалось.

Суд приймає та покладає в основу висновку про винуватість ОСОБА_5 показання свідків, протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, а також протоколи огляду від 07.06.2023, 13.03.2025, висновок почеркознавчої експертизи. Вказані докази прямо підтверджують зайняття обвинуваченою, посади в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Інші докази, зокрема, проколи огляду мережі Інтернет, Telegram каналів, речові докази, підтверджують факт створення окупаційною владою рф незаконного органу влади - «Управления труда и социальной политики г.Херсона»» та діяльності такого органу на тимчасово окупованій території Херсонської області.

Вирішуючи питання щодо наявності в діях обвинуваченої складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, суд виходить з такого.

Зі змісту ч. 5 ст. 111-1 КК України вбачається, що зазначена норма передбачає кримінальну відповідальність, зокрема, за добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Судом встановлено, що обвинувачена була громадянкою України.

Згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 №376, Херсонська міська територіальна громада перебувала під тимчасовою окупацією російської федерації у період з 01.03.2022 по 11.11.2022.

Відповідно до п.6 ст.1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод та правовий режим на тимчасово окупованій території України», окупаційна адміністрація російської федерації — це сукупність державних органів і структур російської федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями, а також підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та виконують або виконували функції, властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування на тимчасово окупованій території України, у тому числі органів, організацій, підприємств та установ, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів і суб`єктів надання адміністративних послуг.

На підставі досліджених доказів, судом установлено, що в період тимчасової окупації м.Херсон представниками окупаційної адміністрації рф було створено незаконний орган, (мовою оригіналу) – «Управления труда и социальной политики г.Херсона».Діяльність такого органу влади була спрямована на забезпечення реалізації політики держави-агресора та окупаційної адміністрації у сфері соціального забезпечення населення на тимчасово окупованій території Херсонської області.

Таким чином, «Управление труда и социальной политики г. Херсона», яке створене окупаційною адміністрацією та являється її структурним підрозділом, є незаконним органом.

Під організаційно-розпорядчими обов`язками слід розуміти обов`язки зі здійснення керівництва галуззю, трудовим колективом, окремою ділянкою роботи або виробничою діяльністю працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності.

Адміністративно-господарські обов`язки — це обов`язки з управління або розпорядження державним, колективним чи приватним майном.

Як установлено судом, ОСОБА_5 зайняла посаду «заступника начальника управління праці та соціальної політики м.Херсон».

Зазначена посада за своїм змістом та місцем у структурі незаконного органу є керівною. Її зайняття передбачало не лише виконання технічних або консультативних завдань, а й участь в організації діяльності відповідного управління, координації роботи його працівників, забезпеченні виконання поставлених перед управлінням завдань і реалізації прийнятих керівництвом рішень.

Під час судового розгляду не здобуто доказів, які б свідчили про те, що обвинувачена вчинила інкриміновані їй кримінально карані діяння під впливом фізичного чи психічного примусу, погроз, насильства або інших обставин, які об`єктивно позбавляли її можливості діяти відповідно до власної волі.

Стороною захисту не надано жодних належних і допустимих доказів, які б підтверджували застосування до обвинуваченої фізичного чи психічного примусу, погроз або іншого неправомірного впливу, що зумовив би вчинення нею інкримінованих дій.

За таких обставин суд дійшов висновку, що дії обвинуваченої були результатом її усвідомленого та добровільного волевиявлення.

Отже, добровільне зайняття обвинуваченою посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, утворює об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Сукупність досліджених судом доказів, які є достовірними, у своєму взаємозв`язку поза розумним сумнівом доводять, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , це діяння містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, і вона винна у вчиненні цього кримінального правопорушення.

VI. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставини, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, судом не встановлені.

Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

VІІ. Мотиви призначення покарання

Згідно зі ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, особу винної, яка на обліку лікаря нарколога, психіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, відсутність обставин, які пом`якшують покарання, обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченою злочину, що загрожує незалежності, суверенітету, територіальній цілісності та безпеці держави України, даних про особу обвинуваченої, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливо лише в умовах її ізоляції від суспільства. Обвинуваченій має бути призначене обов`язкове додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Також, враховуючи, що обвинувачена вчинила тяжкий злочин проти основ національної безпеки України, суд вважає необхідним застосувати додаткове покарання у виді конфіскації всього належного обвинуваченій майна.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

VIІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 24.02.2026 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, який до затримання обвинуваченої та приведення вироку до виконання суд вважає доцільним залишити без змін.

Відповідно до ст.124 КПК України, з обвинуваченої на користь держави мають бути стягнуті процесуальні витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні в сумі 5348 гривень 40 копійок. (№СЕ-19/115-25/20112-ПЧ).

Згідно з п.7 ч.9 ст.100 КПК України речові докази – документи необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, у державних та комунальних підприємствах, установах та організаціях, що надають публічні послуги на строк 14 (чотирнадцять) років з конфіскацією всього належного їй майна.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права обчислювати з моменту відбуття обвинуваченою основного покарання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 5348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

Речові докази – документи – залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику.

СуддяОСОБА_1