Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №590/827/26 — Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 590/827/26

Провадження № 2/590/482/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

01 жовтня 2026 року Ямпільський районний суд

Сумської області

у складі: головуючого судді Сатарової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Данченко І.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ямпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 /зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 /

до ОСОБА_2 /зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 /

про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача

Позивач 11.08.2026 звернувся до Ямпільського районного суду Сумської області з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дати подання позову і до закінчення позивачем навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є студентом денної форми навчання Навчально-наукового факультету № 1 Харківського національного університету внутрішніх справ. У зв`язку з навчанням він на повному державному утриманні не перебуває та потребує додаткової матеріальної допомоги для оплати комунальних послуг, придбання одягу, підручників, продуктів харчування та інших необхідних для життєдіяльності товарів.

Мати позивача, ОСОБА_3 , надає йому матеріальну допомогу в міру своїх можливостей, однак цих коштів об`єктивно недостатньо, оскільки на її утриманні перебуває ще двоє неповнолітніх дітей. Водночас батько позивача (відповідач у справі) — ОСОБА_2 , будучи працездатною особою, жодної добровільної фінансової допомоги сину на період навчання не надає. Позивач також зазначає, що 25.06.2026 судовим наказом Ямпільського районного суду Сумської області у справі № 590/617/26 з відповідача вже стягувалися аліменти на утримання трьох дітей у розмірі 1/2 частини його заробітку. У зв`язку з досягненням позивачем повноліття виплати за цим наказом на його користь припинилися, проте потреба у матеріальній допомозі залишилася, а визначений у позові розмір (1/6 частина доходу) є справедливим та пропорційним. На підставі статей 199, 200 Сімейного кодексу України позивач просить задовольнити позов у повному обсязі.

Інформація про рух справи в суді першої інстанції.

Заяви (клопотання) учасників справи

Ухвалою суду від 14.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено судове засідання на 14.09.2026, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву. 14.09.2026 розгляд справи відкладено на 01.10.2026 через першу неявку відповідача.

Позивач ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_5 відзив на позовну заяву не подав, на виклик суду не з`явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надсилання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання.

Судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже, у суду наявні підстави для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних доказів, про що постановлено ухвалу, відповідно до вимог статей 280 -281 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Згідно зі статтею 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Частиною першою статті 199 СК України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

У частині третій статті 199 СК України визначено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.

Таким чином, з указаного вбачається, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.

Аналогічні роз`яснення містяться й у пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Згідно з частинами першою, другою статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 430 ч.1 п.1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Відповідно до копії свідоцтва про народження /а.с.4/ ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Воздвиженське Ямпільського району Сумської області, його мати ОСОБА_3 , батько ОСОБА_2 .

Відповідно до Відповіді № 3297694 від 10.09.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_7 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 04.08.2008.

Відповідно до довідки від 29.07.2026 № 27/459, виданої заступником директора інституту з освітньої та науково-дослідної діяльності навчально-наукового інституту №1 О.Салмановим /а.с.5/, ОСОБА_4 дійсно являється курсантом Харківського національного університету внутрішніх справ і на повному державному утриманні не перебуває.

Висновок суду

Враховуючи, що ОСОБА_4 досяг повноліття, не працює, є курсантом Харківського національного університету внутрішніх справ і на повному державному утриманні не перебуває, суд приходить до висновку, що він дійсно потребує матеріальної допомоги батьків.

Відповідач ОСОБА_5 заперечень проти позову не надав.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення та із відповідача ОСОБА_5 слід стягнути аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 07.08.2026 року і до закінчення ОСОБА_9 навчання, але не більше як до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовій збір в сумі 1331,20 грн.

На підставі ст. 182, 191, 199-201 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 137, 141, 263, 264, 265, 354, 430 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_10 / ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 / на користь ОСОБА_11 /зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 / аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 (однієї шостої) частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 07.08.2026 року і до закінчення ОСОБА_12 навчання, але не більше як до досягнення ОСОБА_12 23-х років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду в межах суми стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_10 / ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 / судовий збір в сумі 1331,20 грн. на користь держави (стягувач – Державна судова адміністрація України), місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 01.10.2026.

Суддя : О.В. Сатарова