Вирок від 30 вересня 2026 р. у справі №588/1852/26 — Тростянецький районний суд Сумської області

справа № 588/1852/26

провадження № 1-кп/588/186/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2026 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026200540000216 за 12.08.2026 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дніпропетровськ, громадянин України, освіта середня, одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 309, частиною 2 статті 310 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_4 у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, спосіб та місці придбав автомат Калашникова модернізований (АКМ), сто п`ятнадцять патронів калібру 5,45 мм., сто сорок дев`ять патронів калібру 7,62 мм., корпус ручної осколкової гранати типу РГД-5, корпус ручної осколкової гранати типу РГО, запал до ручної осколкової гранати типу УЗРГМ, запал до ручної осколкової гранати типу УДЗ, чотири бруска пресованої вибухової речовини з маркуванням «Тротиловая шашка 200 г» та помістив до будинку господарства за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де став їх зберігати в порушення вимог п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 №2471-ХІІ та п. п. 2, 9, 11 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576, в порушення вимог наказу МВС України від 21.08.1998 № 622 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», розуміючи, що зберігання вогнепальної зброї, боєприпасів до неї, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу є злочином, за вчинення якого настає кримінальна відповідальність.

В подальшому 25.08.2026 на виконання ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду від 21.08.2026 працівниками поліції проведено обшук у господарстві за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 .

Під час вказаного обшуку у зазначеному приміщенні на пропозицію добровільно видати зазначені в ухвалі речі ОСОБА_4 видав працівникам поліції вказану зброю, бойові припаси та вибухові речовини, які було вилучено.

Вчиняючи вказані протиправні дії з незаконного зберігання без передбаченого законом дозволу вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Крім того, у точно невстановлений досудовим слідством час, в серпні 2025 року, маючи досвід вживання наркотичних речовин, знаючи, що рослини роду коноплі є наркотико-вмісними, реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на незаконне придбання для власного вживання без мети збуту наркотичного засобу, ОСОБА_4 за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , зірвав частину вирощених ним рослин коноплі, незаконно придбавши їх таким чином.

Через деякий час, після висушування зазначених рослин, ОСОБА_4 подрібнив їх для подальшого вживання шляхом паління та помістив до будинку та літньої кухні домогосподарства, тим самим здійснивши незаконне виготовлення наркотичного засобу.

Незаконно придбаний та виготовлений наркотичний засіб ОСОБА_4 вживав шляхом куріння в приміщенні будинку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , через спеціально виготовлений пристрій, який складався з двох частин пластикових пляшок, з`єднаних між собою.

На виконання ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду від 21.08.2026 працівниками поліції 25.08.2026 проведено обшук у господарстві за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 .

Під час проведення обшуку в кімнаті житлового будинку зазначеного господарства виявлено та вилучено, крім іншого, пластикову ємність, всередині якої знаходилась речовина рослинного походження у подрібненому та висушеному стані, зовні схожа на канабіс, яку запаковано до паперового конверту «Пакет №1». Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/119-26/13979-НЗПРАП від 31.08.2026 надана на експертизу речовина рослинного походження є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 63,22 г.

Далі, у цій же кімнаті на столі виявлено наперсток з нагаром речовини чорного кольору, який запаковано до паперового конверту «Пакет №2». Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/119-26/13974-НЗПРАП від 01.09.2026 року надана на дослідження речовина – нашарування на поверхні предмета є екстрактом канабісу, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,007 г.

Також, поблизу столу виявлено та вилучено пристрій для вживання наркотичних засобів, виготовлений із фрагментів двох пластикових пляшок, з`єднаних між собою, та один пристрій для куріння, який складається з однієї скляної ємності, які запаковано до паперового конверту «Пакет №3». Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/119-26/13977-НЗПРАП від 31.08.2026 речовина-нашарування на внутрішніх поверхнях предметів є екстрактом канабісу, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину на предметі у вигляді пляшки – 0,722 г, на предметі у вигляді ємності – 0,007 г.

Крім цього, у приміщенні вказаної кімнати поблизу столу виявлено та вилучено пластикову ємність, всередині якої знаходилася речовина рослинного походження у подрібненому та висушеному стані, зовні схожа на канабіс, яку запаковано до паперового конверту «Пакет №4». Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/119-26/13972-НЗПРАП від 02.09.2026 надана на дослідження суміш складається з канабісу, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено та речовини рослинного походження в якій наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не виявлено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 4,11 г.

Далі, на другому поверсі вказаного будинку у кімнаті робочої зони виявлено пластикову ємність, всередині якої знаходилася речовина рослинного походження у подрібненому та висушеному стані, зовні схожа на канабіс, та з якої було вилучено вказану речовину до паперового конверту «Пакет №5». Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/119-26/13970-НЗПРАП від 31.08.2026 надана на дослідження речовина рослинного походження є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 19,75 г.

Також, на другому поверсі виявлено металевий контейнер з написом «Гагарин І Fam», всередині якої знаходилася речовина рослинного походження у подрібненому та висушеному стані, зовні схожа на канабіс, яка перебувала у чотирьох зіп – пакетах, яку вилучено та запаковано до паперового конверту «Пакет №6». Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/119-26/13981-НЗПРАП від 31.08.2026 надана на дослідження речовина рослинного походження, яка надійшла на дослідження запакованою в чотири пакети, є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить: в першому пакеті – 8,69 г, в другому пакеті – 13,43 г, в третьому пакеті – 8,43 г, в четвертому пакеті – 5,08 г.

В подальшому, на другому поверсі на балці у підвішеному стані було виявлено речовину рослинного походження зовні схожу на рослину коноплі у вигляді гілки з листям у сухому стані, яку вилучено та запаковано до паперового конверту «Пакет №7». Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/119-26/13978-НЗПРАП від 03.09.2026 надана на експертизу речовина рослинного походження (окрім нижніх частин (основ) гілок і кореня) є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 198,7 г.

Далі, в приміщенні господарської будівлі, на ліжку виявлено пластиковий контейнер, всередині якого знаходилася речовина рослинного походження у подрібненому та висушеному стані, зовні схожа на канабіс, яку вилучено та запаковано до паперового конверту «Пакет №19». Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/119-26/13967-НЗПРАП від 31.08.2026 надана на дослідження речовина рослинного походження є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 126,2 г.

Отже, відповідно до проведених судових експертиз, загальна маса вилученого канабісу становить 447,61 г, а загальна маса екстракту канабісу – 0,736 г.

Вчиняючи вказані протиправні дії з незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети їх збуту ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Разом із тим, у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, у квітні 2026 року, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи досвід вживання наркотичних засобів та достовірно знаючи про те, що рослини роду коноплі містять у своєму складі психоактивні речовини та належать до рослин, обіг яких заборонено, ОСОБА_4 почав незаконно вирощувати на подвір`ї вище вказаного господарства рослини роду коноплі (Cannabis). При цьому, здійснював догляд за ними, створюючи таким чином умови для їх росту та розвитку.

На виконання ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду від 21.08.2026 працівниками поліції 25.08.2026 проведено обшук у господарстві за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 .

Під час проведення обшуку на території подвір`я вказаного господарства виявлено та вилучено 62 рослини роду коноплі

Вчиняючи вказані протиправні дії ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

За встановлених обставин діяння ОСОБА_4 суд кваліфікує:

-за частиною 1 статті 263 КК України як незаконне зберігання без передбаченого законом дозволу вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв;

-за частиною 1 статті 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту;

-за частиною 2 статті 310 КК України як незаконне вирощування конопель в кількості шістдесят дві рослини особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 КК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин пред`явленого обвинувачення

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленими йому обвинуваченнями за частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 309, частиною 2 статті 310 КК України винним себе визнав повністю та погодився з їх правовою кваліфікацією, не оспорив обставини, викладені в обвинувальному акті, суду пояснив, що в місті Тростянець проживає з 2014 року. Його домогосподарство знаходиться на околиці міста та межує з лісом. Тому під час окупації міста у 2022 році в його будинку та сусідньому, за яким він доглядає, розміщувались військові сил оборони України. Під час окупації це були бійці 93 ОМБР «Холодний Яр» в кількості 2 відділень. Він в той час залишався в місті і надавав допомогу військовим, тісно співпрацював з ними, коригував вогонь, а коли вони виїжджали, то передав їм свій автомобіль.

Після звільнення міста в цьому будинку розміщувалися інші підрозділи, тому після виїзду бійців 93 бригади у будинку потрібно було прибрати. Під час цього виявив автомат, набої, точну кількість яких не рахував, тротилові шашки, дві гранати. Все це перемістив до свого будинку і з того часу зберігав, а потім видав працівникам поліції.

Щодо канабісу, то повідомив, що вирощував його для власного вживання. Купував по кілька насінин різних сортів в інтернеті, хотів мати 3-4 різних сорти. Мав запас для себе та зберігав його по сортам, оскільки вони мають різний ефект. Визнав, що посіяв насіння в компостну яму, а далі воно не потребувало особливого догляду, періодично зривав і висушував. Наявної кількості могло вистачити роки на три. Іншим особам ніколи наркотики не передавав, ні з ким не вживав.

У вчиненому каявся, зазначив, що не мав жодного злого умислу, готовий нести будь-яке покарання. Але вказав, що проживає з дружиною, яка має інвалідність і не зможе самостійно рубати дрова та опалювати будинок.

Прокурор уточнив у обвинуваченого обставини подій. Підтвердив добровільну та активне сприяння розкриттю правопорушення з боку обвинуваченого, його участь у слідчих діях, зокрема добровільну видачу речей, які обвинувачений незаконно зберігав та участь у слідчому експерименті. Просив призначити покарання:

- за частиною 1 статті 263 КК України - 4 роки позбавлення волі;

- за частиною 1 статті 309 КК України – 2 роки обмеження волі;

- за частиною 2 статті 310 КК України – 3 роки позбавлення волі

та призначити остаточне покарання 4 роки позбавлення волі

Крім того, просив стягнути витрати на проведення судових експертиз, які підтверджуються довідками НДЕКЦ на загальну суму 52468 грн 24 коп. та визначити долю вилучених речових доказів, зокрема передати вилучену зброю та боєприпаси на потреби підрозділу ЗСУ.

Захисник ОСОБА_5 просив суд призначити покарання:

- за частиною 1 статті 263 КК України - 3 роки позбавлення волі;

- за частиною 1 статті 309 КК України – 1 рік обмеження волі;

- за частиною 2 статті 310 КК України – 3 роки позбавлення волі

та призначити остаточне покарання із застосуванням статті 75 КК України 3 роки позбавлення волі, звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності її позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Показання обвинуваченого щодо скоєння кримінального правопорушення не містять протиріч і підтверджують повністю обставини пред`явленого обвинувачення.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_4 у пред`явлених обвинуваченнях доведеною повністю.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Як пом`якшуючі покарання обставини, суд, відповідно до статті 66 КК України, визнає щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, активне сприяння у розкритті злочину, оскільки він добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.

Мотиви призначення покарання

Положеннями статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує також вимоги статті 65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, одне з яких належить до тяжких злочинів, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, який є особою віком 60 років, офіційно не працює, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Щодо негативної характеристики наданої обвинуваченому за місцем проживання, обвинувачений зазначав, що вона обумовлена ставленням до нього лише однієї особи - голови вуличного комітету, яка перебуває з ним у конфліктних стосунках.

Дійсно, в довідці-характеристиці зазначено, що вона сформована зі слів голови вуличного комітету, інших даних на ОСОБА_4 Тростянецька міська рада не має. Інформація про те, що особа постійно грубить мешканцям та поводить себе неадекватно та інші негативні характеризуючі обставини не підтверджені жодними іншими доказами. Голова вуличного комітету не була допитана в суді, але враховуючи проживання обвинуваченого за цією адресою з 2014 року, викладені в характеристиці обставини за їх наявності безумовно мали б правові наслідки у вигляді викликів поліції, притягнення до кримінальної чи адміністративної відповідальності, звернення до суду тощо. Отже, суб`єктивне ставлення до обвинуваченого однієї особи не сприймається судом як дані, які об`єктивно характеризують його особу.

Судом не було досліджено наявність статусу особи з інвалідністю у дружини обвинуваченого, але вона брала участь у судових засіданнях і посилання обвинуваченого, на неможливість виконання нею важкої роботи самостійно суд не вважає безпідставним. Наявність у дружини серйозних хронічних захворювань (хвороба «Паркінсона») відображено в ухвалі про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу. Тому необхідність забезпечення хоча б мінімальних матеріальних і соціальних умов, необхідних для проживання родини є однією з підстав застосування статті 75 КК України.

На істотне зниження суспільної небезпеки вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень вплинули такі обставини.

Умови за яких обвинувачений набув зброю точно не встановлені слідством, але за його версією вони тісно пов`язані з перебуванням Тростянецької громади в окупації та необхідністю відсічі збройної агресії. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані як зберігання зброї, без інших форм цього кримінального правопорушення. Обвинувачений підтвердив, що був обізнаний про необхідність здати зброю після завершення активних бойових дій на цій території та шкодує про те, що не зробив цього вчасно. При цьому суд враховує, що жодних активних дій зі зброєю за час її зберігання обвинувачений не вчиняв. Також нижчий рівень суспільної небезпеки зберігання зброї за конкретних обставин визначає той факт, що відповідно до Наказу Міністерства розвитку громад та територій України 28 лютого 2025 року № 376 Тростянецька міська територіальна громада в період з 24.02.2022 до 26.03.2022 була тимчасово окупованою територією, в період з 27.03.2022 до 27.12.2022 територією активних бойових дій, а з 04.09.2022 до сьогодні залишається територією можливих бойових дій.

Незаконне придбання, виготовлення та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, а також незаконне вирощування конопель вчинялось обвинуваченим в межах власного подвір`я за відсутності сторонніх осіб.

Підставою проведення обшуку була підозра у незаконному зберіганні зброї, а інформація про наявність наркотичних засобів виявлена вже під час проведення обшуку, внесена до ЄРДР 25.08.2026. Це свідчить про відсутність у правоохоронних органів інформації про незаконну діяльність ОСОБА_4 та відсутність інформації про те, що про таку діяльність було відомо комусь із сторонніх осіб.

Пасивна форма вчинення кримінальних правопорушень, відсутність взаємодії з іншими особами, відсутність шкоди завданої іншим особам суттєво знижують суспільну небезпеку вчиненого.

Суд вважає, що саме покарання у виді позбавлення волі з тривалим іспитовим строком буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням поведінки обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду, того, що ОСОБА_4 є особою віком 60 років, а також обставин, які характеризують його репутацію, а саме стабільних соціальних зв`язків, виконання догляду за дружиною, яка хворіє, вчинення злочину вперше, тривалого періоду правомірної поведінки суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, що на підставі статті 75 КК України є підставою для його звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків, визначених статтею 76 КК.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судових експертиз у розмірі 52468 грн 24 коп відповідно до статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Ухвалами слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_6 від 28.08.2026 справа № 588/1642/26 (провадження №1-кс/588/297/26 та №1-кс/588/296/26) на речові докази у цьому кримінальному провадженні накладено арешт, який на підставі частини 4 статті 174 КПК України слід скасувати.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обрано 27 серпня 2026 у вигляді цілодобового домашнього арешту до 24 жовтня 2026 року. Станом на час розгляду справи ОСОБА_4 не порушував встановлених обмежень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 7, 349, 368-374, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 309, частиною 2 статті 310 КК України.

Призначити покарання:

- за частиною 1 статті 263 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за частиною 1 статті 309 КК України – 2 (два) роки обмеження волі;

- за частиною 2 статті 310 КК України – 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі частини першої статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за цим вироком у виді 4 (чьотирьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.

Також на підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку відраховувати з дня ухвалення вироку суду.

Зарахувати у строк відбування покарання строк фактичного затримання в порядку статті 208 КПК України за період з 25.08.2026 року до 27.08.2026 року включно з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Відповідно до частини 7 статті 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк перебування під цілодобовим домашнім арештом з 28.08.2026 по 01.10.2026 включно з такого співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту застосований до ОСОБА_4 – скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 52468 грн (п`ятдесят дві тисячі чотириста шістдесят вісім) грн 24 коп.

Скасувати арешт майна накладений ухвалами слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області:

від 28.08.2026 справа № 588/1642/26 (провадження №1-кс/588/297/26);

від 28.08.2026 справа № 588/1642/26 (провадження №1-кс/588/296/26).

Речові докази що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області:

- мобільний телефон марки «Iphone 12 pro max» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету WAR1140068 та електронні ваги у працюючому стані з тисненням «36350» (пакет №28) – повернути ОСОБА_4 , як йому належні;

- подрібнену речовину у висушеному стані рослинного походження (пакет №1, №4, №5, №6, №19);

- предмет чорного кольору з металевою вставкою з нагаром речовини чорного кольору з характерним запахом, запаковано до паперового конверту (пакет №2);

- пластикову пляшку з написом «Повна діжка» об`ємом 0,9 л., у верхній частині якої наперсток з нагаром речовини чорного кольору та характерним запахом, запаковано до паперового конверту (пакет №3);

- речовину рослинного походження у висушеному стані з характерним запахом коноплі у вигляді двох рослин довжиною 93 та 13 см, які вилучено та запаковано до паперового конверту (пакет №7);

- шістдесят дві рослини, схожі на рослини роду Коноплі (Cannabis), від 42 см. до 295 см. довжиною, вилучені з корінням, з яких 11 рослин запаковано до паперового пакунку (пакет №20), 5 рослин запаковано до паперового пакунку (пакет №21), 18 рослин запаковано до паперового пакунку (пакет №22), 11 рослин запаковано до паперового пакунку (пакет №23), 5 рослин запаковано до паперового пакунку (пакет №24), 5 рослин запаковано до паперового пакунку (пакет №25), 5 рослин запаковано до паперового пакунку (пакет №26), 2 рослини, запаковано до паперового пакунку (пакет №27);

- змив на марлевому тампоні з поверхні вилученого автомата, контрольний марлевий тампон, який вилучено та запаковано до паперового пакунку (пакет №10)

знищити;

- предмет, схожий на автомат Калашникова модернізований АКМ серійний номер НОМЕР_3 1970 року випуску з глушником, оптичним прицілом, замотаний у текстиль ізолентою, який вилучено та запаковано до паперового пакунку (пакет №8);

- два предмети, схожі на магазини до автоматів АК, з маркуванням «28В» та «23», які вилучено та запаковано до спецпакету з маркуванням WAR1347507 (пакет №9);

- сто п`ятнадцять патронів калібру 5,45 мм., з яких 60 з маркуванням «3 83», 55 патронів з маркуванням «270 79», які вилучено та запаковано до спецпакету з маркуванням WAR1347505 (пакет №11);

- корпус ручної осколкової гранати типу РГО з маркуванням «РГО 80-41-88-Г», який вилучено та запаковано до спецпакету з маркуванням WAR1347503 (пакет №12);

- корпус ручної осколкової гранати типу РГД-5 з маркуванням «РГД-5 19-71 Т», які вилучено та запаковано до спецпакету з маркуванням WAR1347509 (пакет №13);

- запал до ручної осколкової гранати типу УЗРГМ з маркуванням «71-70 УЗРГМ ППМ 16-71», які вилучено та запаковано до спецпакету з маркуванням NPU 5052014 (пакет №14);

- запал до ручної осколкової гранати типу УДЗ з маркуванням «УДЗ С-9-88», які вилучено та запаковано до спецпакету з маркуванням NPU 5052015 (пакет №15);

- чотири бруска прямокутної форми пресованої речовини з маркуванням «Тротиловая шашка 200 г», які умовно позначено від 1 до 4, вилучено та запаковано до спецпакету з маркуванням WAR1347504 (пакет №16);

- зразки пресованої речовини, схожої на тротил, які умовно позначено від 1 до 4, вилучено та запаковано до спецпакету з маркуванням NPU 5052016 (пакет №17);

- сто сорок дев`ять патронів калібру 7,62 мм. З маркуванням «270 74», «539к», вилучено та запаковано до спецпакету з маркуванням WAR1347506 (пакет №18);

передати 3-тій окремій штурмовій бригаді, військова частина НОМЕР_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Відповідно до частини 15 статті 615 КПК України після складання та підписання повного тексту вироку оголошено його резолютивну частину.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя ОСОБА_1