Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №559/955/26 — Рівненський апеляційний суд

Рівненський апеляційний суд

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2026 року м. Рівне

Справа № 559/955/26

Провадження № 33/4815/532/26

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

захисника – адвоката Сергєєва А.М.

секретаря судового засідання – Міщук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з власними технічними засобами адвоката Сергєєва А.М. матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 березня 2026 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 березня 2026 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З постанови суду слідує, що 14.03.2026 року об 11 год. 35 хв. у с.Озеряни по вул.Торговій 1 Дубенського району Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом - трактор колісний ЮМЗ-6 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду для визначення стану сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що в матеріалах справи відсутні належні та обґрунтовані докази вини в інкримінованому адміністративному правопорушенні.

Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду його апеляційної скарги, в судове засідання не з`явився. Захист інтересів здійснює захисник-адвокат Сергєєв А.М.

Заслухавши доводи адвоката Сергєєва А.М. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи й викладене в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 614634 від 14.03.2026 року (а.с. 2), зобов`язання до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 614634 не керувати транспортним засобом протягом 24-х годин (а.с.4), акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5), направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.6), відеозаписах.

З відеозапису вбачається, що після зупинки транспортного засобу - трактор колісний ЮМЗ-6 д.н.з. НОМЕР_1 працівники поліції виявили у водія ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, та запропонували йому пройти огляд на місці зупинки, або в медичному закладі, однак, ОСОБА_1 відмовився, зазначаючи, що не має бажання. (відеофайл Відео з боді камери ПОГ ОСОБА_2 по ст. 130 КУпАП, 14.03.mp4, час: 04 хв. 40 с. - 05 хв. 40 с.).

Окрім цього, з наявного відеозапису вбачається, що на уточнюючі запитання працівників поліції, чи вживав алкоголь ОСОБА_1 , він відповів: «вживав» (відеофайл Відео з боді камери ПОГ ОСОБА_2 по ст. 130 КУпАП, час: 04 хв. 52 с. - 04 хв. 54 с.).

З урахуванням наведеного суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Застосований місцевим судом до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення відповідає нормі закону і є мінімальним.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 березня 2026 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська