Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №761/37978/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/37978/26

Провадження № 3/761/6747/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Глянь О.С., розглянувши матеріал, якій надійшов з Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 56 від 11.09.2026 ОСОБА_2 не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці (далі - ОДТ) та контролю за її охороною, що виразилося в наступному.

Так, відповідно до вимог статті 28 Закону України «Про державну таємницю» (далі - Закон) та пунктів 116 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 N? 939 (далі - Порядок-939) громадянин, якому надано допуск і доступ до державної таємниці, зобов?язаний: виконувати вимоги режиму секретності, додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю тощо.

Проте, в наслідок відсутності контролю та бездіяльності з боку полковника ОСОБА_1 , у в/ч НОМЕР_1 порушуються норми і вимоги пунктів 782, 783, 786, 787, 788 Порядку-939, пункту 3 наказу МО України від 21.11.2017 № 608 «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування ЗС України» (далі - Порядок-608) в частині проведення службових розслідувань за фактом порушення законодавства у сфері ОДІ.

Так, під час проведення загальної (річної) перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації (далі - МНСІ) за 2025 рік у в/ч НОМЕР_1 було виявлено факт відсутності МНСІ (шифротелеграми вх. N? 1736/окп, гриф секретності «Таємно» , від 16.05.2026, вх. № 2360я/окп, гриф секретності «Таємно» від 14.06.2025, вх. № 5655/окп від 09.12.2025 (гриф - не таємно) та вх. № 5657/окп від 09.12.2025 (гриф - не таємно)).

За вказаним фактом призначено службове розслідування, головою комісії з проведення службового розслідування призначено полковника ОСОБА_1 (наказ Т. в. о. Командувача Сил логістики ЗСУ про створення комісії та проведення службового розслідування від 13.02.2026 № 62).

Водночас, в порушення вимог пункту 3 Порядку-608, внаслідок бездіяльності та відсутності належного контролю з боку голови комісії полковника ОСОБА_1 , службове розслідування було проведено без дотримання норм та положень Порядку-939. Зокрема, у порушення норм пункту 783 Порядку-939, комісією з проведення службового розслідування не виконано основні завдання, які покладаються на комісію, а саме, організовано розшук втрачених МНСІ, не вжито заходів для запобігання винесенню (вивезенню) їх за межі в/ч НОМЕР_1 ; не організовано проведення експертної оцінки інформації, витік (втрата) якої стався.

Крім того, не проведення експертної оцінки інформації, витік (втрата) якої стався також порушує вимоги пункту 787 Порядку-939.

Крім цього, в порушення вимог пункту 786 Порядку-939, у в/ч НОМЕР_1 комісією з проведення службового розслідування не складено обґрунтованого висновку про припинення розшуку втрачених MHCL.

Також, в порушення норм пункту 788 Порядку-939, у висновку комісії з проведення службового розслідування не зазначено дані про: результати розшуку втраченого МНІ та вжиті заходи для запобігання виносу (вивезенню) його за межі в/ч НОМЕР_1 ; вжиті та заплановані заходи для їх усунення; рішення про списання з обліку втрачених МНІ, а також пропозиції щодо доцільності подальшого розшуку втрачених МНСІ.

Крім того, в наслідок відсутності контролю з боку голови комісії полковника ОСОБА_1 , членами комісії не виконано вимоги пункту 782 Порядку-939 в частині щодо не розголошення інформації, що стосується такого розслідування, а саме матеріалам службового розслідування в порушення положень пункту 27.12 наказу Генерального штабу Збройних Сил України від 30.07.2025 № 118 «Про затвердження переліку відомостей Збройних Сил України», носять гриф «Відкрита інформація», що в свою чергу дозволяє ознайомлюватися з матеріалами сторонніх осіб.

Зазначене вище свідчить про те, що голова комісії полковник ОСОБА_1 своїми діями (бездіяльністю) не вжив визначених законодавством заходів щодо забезпечення ОДТ та контролю за її охороною, що призвело до порушень вимог режиму секретності, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене пунктом 6 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення («невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці незабезпечення контролю за охороною державної таємниці»).

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Під час розгляду справи судом досліджено: протокол № 56 від 11.09.2026; пояснення ОСОБА_1 ; витяг з акту тематичної перевірки стану охорони державної таємниці; витяг з наказу командира військової частини про призначення ОСОБА_1 на посаду; копія обов`язків; копія оборотної сторони облікових картки про надання допуску до державної таємниці; інші долучені матеріали.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи у їх сукупності.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а тому, врахувавши дані про його особу, суд вважає за необхідне визнати його винним та застосувати відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Разом із тим, згідно п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Тому, відповідно до вимог п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, оскільки він являється учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст. 33, 212-2, 278, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн 00 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.С. Глянь