Вирок від 17 вересня 2026 р. у справі №523/18920/26 — Пересипський районний суд міста Одеси

Пересипський районний суд міста Одеси Справа № 523/18920/26

Провадження №1-кп/523/1909/26

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

18.09.2026

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026164490000166 від 18.06.2026 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Піски Ясинуватського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого посвідчення ВПО, військовослужбовця, маючого бойове поранення (підтверджено документально), зареєстрованого: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого: АДРЕСА_2 (оренда), згідно зі ст.89 КК України не маючого судимості,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», у невстановлений час, але не пізніше 01.06.2026р. створив обліковий запис на торгівельному Інтернет-майданчику «ОЛХ» під ім`ям користувача « ОСОБА_5 », з номером мобільного телефону « НОМЕР_2 » та маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, розмістив на вказаному Інтернет-майданчику неправдиве оголошення щодо продажу та встановлення кондиціонерів марки «Midea».

04.06.2026р., ОСОБА_6 знайшла розміщене ОСОБА_7 оголошення щодо продажу/встановлення кондиціонерів та написала у месенджер «Telegram» за абонентським номером, зазначеним в оголошенні. В ході листування, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, запевнив ОСОБА_6 , що здійснить продаж та встановлення кондиціонера, при цьому, не маючи наміру та можливості у здійсненні вказаного, повідомив останню про необхідність попередньої оплати за виконання робіт. В свою чергу, ОСОБА_6 не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_7 , погодилась на умови останнього та в той же день, приблизно о 18год. 18хв., перерахувала передплату за послуги продажу/встановлення кондиціонера в розмірі 3760грн. на банківську картку № НОМЕР_3 . Після чого, ОСОБА_7 зобов`язання щодо продажу/встановлення кондиціонера не виконав та грошові кошти не повернув, тим самим, своїми умисними протиправними діями, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 3760гривень.

Крім того, 04.06.2026р., ОСОБА_8 знайшов розміщене ОСОБА_7 оголошення щодо продажу/встановлення кондиціонерів та написав у месенджер «Telegram» за абонентським номером, зазначеним в оголошенні. В ході листування, ОСОБА_7 повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, запевнив ОСОБА_8 , що здійснить продаж/встановлення кондиціонера, при цьому, не маючи наміру та можливості у здійсненні вказаного, повідомив останнього про необхідність попередньої оплати за виконання робіт. В свою чергу, ОСОБА_8 не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_7 , погодився на умови останнього та 10.06.2026р., приблизно о 11год. 47хв. перерахував передплату за послуги продажу та встановлення кондиціонера в розмірі 3713грн. на банківську картку № НОМЕР_3 . Після чого, ОСОБА_7 зобов`язання щодо продажу/встановлення кондиціонера не виконав, грошові кошти не повернув, тим самим, своїми умисними протиправними діями, з корисливих мотивів, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3713гривень.

Крім того, 05.06.2026р., ОСОБА_9 знайшов розміщене ОСОБА_7 оголошення щодо продажу/встановлення кондиціонерів та написав у месенджер «Telegram» за абонентським номером, зазначеним в оголошенні. В ході листування, ОСОБА_7 , повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, запевнив останнього, що здійснить продаж/встановлення кондиціонера, при цьому, не маючи наміру та можливості у здійсненні вказаного, повідомив його про необхідність попередньої оплати за виконання робіт. В свою чергу, ОСОБА_9 не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_7 , погодився на умови останнього погодилась та в той же день, приблизно о 12год. 58хв., перерахував передплату за послуги продажу та встановлення кондиціонера в розмірі 3700грн. на банківську картку № НОМЕР_3 . Після чого, ОСОБА_7 зобов`язання щодо продажу/встановлення кондиціонера не виконав, грошові кошти не повернув, тим самим, своїми умисними протиправними діями, з корисливих мотивів, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3700гривень.

Крім того, 08.06.2026р., ОСОБА_10 знайшов розміщене ОСОБА_7 оголошення щодо продажу/встановлення кондиціонерів та написав у месенджер «Telegram» за абонентським номером, зазначеним в оголошенні. В ході листування, ОСОБА_7 , повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, запевнив ОСОБА_10 , що здійснить продажу/встановлення кондиціонера, при цьому, не маючи наміру та можливості у здійсненні вказаного, повідомив останнього про необхідність попередньої оплати за виконання робіт. В свою чергу, ОСОБА_10 не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_7 , погодився на умови останнього та в той же день, приблизно о 19год. 14хв., перерахував передплату за послуги продажу та встановлення кондиціонера в розмірі 3800грн. на банківську картку № НОМЕР_3 . Після чого, ОСОБА_7 зобов`язання щодо продажу/встановлення кондиціонера не виконав та грошові кошти не повернув, тим самим, своїми умисними протиправними діями, з корисливих мотивів, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3800гривень.

Крім того, 09.06.2026р., ОСОБА_11 знайшов розміщене ОСОБА_7 оголошення щодо продажу/встановлення кондиціонерів та написав у месенджер «Telegram» за абонентським номером, зазначеним в оголошенні. В ході листування, ОСОБА_7 , повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, запевнив ОСОБА_11 , що здійснить продажу/встановлення кондиціонера, при цьому, не маючи наміру та можливості у здійсненні вказаного, повідомив останнього про необхідність попередньої оплати за виконання робіт. В свою чергу, ОСОБА_11 , не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_7 , погодився на умови останнього, та в той же день, приблизно о 11год. 02хв., перерахував передплату за послуги продажу/встановлення кондиціонера в розмірі 3700грн. на банківську картку № НОМЕР_3 . Після чого, ОСОБА_7 зобов`язання щодо продажу/встановлення кондиціонера не виконав, грошові кошти не повернув, тим самим, своїми умисними протиправними діями, з корисливих мотивів, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами ОСОБА_11 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3700гривень.

Крім того, 09.06.2026р., ОСОБА_12 знайшов розміщене ОСОБА_7 оголошення щодо продажу/встановлення кондиціонерів та написав у месенджер «Telegram» за абонентським номером, зазначеним в оголошенні. В ході листування, ОСОБА_7 , повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, запевнив ОСОБА_13 , що здійснить продажу/встановлення кондиціонера, при цьому, не маючи наміру та можливості у здійсненні вказаного, повідомив останнього про необхідність попередньої оплати за виконання робіт. В свою чергу, ОСОБА_12 , не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_7 , погодився на умови останнього, та 10.06.2026р. і 11.06.2026р., приблизно о 18год.17хв. і відповідно о 12год. 30хв., перерахував передплату за послуги продажу/встановлення кондиціонера в розмірі 3786грн. на банківську картку № НОМЕР_3 . Після чого, ОСОБА_7 зобов`язання щодо продажу та встановлення кондиціонера не виконав та грошові кошти не повернув, тим самим, своїми умисними протиправними діями, з корисливих мотивів, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами ОСОБА_13 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3786гривень.

Крім того, 11.06.2026р., ОСОБА_14 знайшов розміщене ОСОБА_7 оголошення щодо продажу/встановлення кондиціонерів та зателефонував за абонентським номером, зазначеним в оголошенні. В ході телефонної бесіди, ОСОБА_7 повідомив, що придбання/монтаж кондиціонера можливо лише за умови укладання договору, отримання авансу та виїзду його представника для оцінки об`єму робіт та оформлення відповідного договору. В той же день, приблизно о 17год. 00хв., ОСОБА_7 перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_3 , здійснив огляд місця майбутнього монтажу кондиціонера, та повідомив потерпілому про готовність укладання договору та необхідності попередньої оплати за послуги, які не мав наміру виконувати. В свою чергу, ОСОБА_14 не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_7 , погодився на умови останнього та передав передплату за послуги продажу, доставки та встановлення кондиціонера в розмірі 3700грн. Після чого, ОСОБА_7 зобов`язання щодо продажу, доставки та встановлення кондиціонера не виконав, грошові кошти не повернув, тим самим, своїми умисними протиправними діями, з корисливих мотивів, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами ОСОБА_14 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3700гривень.

Крім того, 11.06.2026р., ОСОБА_15 знайшов розміщене ОСОБА_7 оголошення щодо продажу/встановлення кондиціонерів та зателефонував за абонентським номером, зазначеним в оголошенні. В ході телефонної бесіди, ОСОБА_7 повідомив, що придбання/монтаж кондиціонера можливо лише за умови укладання договору, отримання авансу та виїзду його представника для оцінки об`єму робіт та оформлення відповідного договору. В той же день, приблизно о 19год. 00хв., ОСОБА_7 перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_4 , здійснив огляд місця майбутнього монтажу кондиціонера і повідомив потерпілому про готовність укладання договору та необхідності попередньої оплати за послуги, які не мав наміру виконувати. В свою чергу, ОСОБА_15 не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_7 , погодився на умови останнього та передав передплату за послуги продажу, доставки та встановлення кондиціонера в розмірі 3700грн. Після чого, ОСОБА_7 зобов`язання щодо продажу, доставки та встановлення кондиціонера не виконав, грошові кошти не повернув, тим самим, своїми умисними протиправними діями, з корисливих мотивів, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами ОСОБА_16 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3700гривень.

Крім того, 12.06.2026р., ОСОБА_17 знайшов розміщене ОСОБА_7 оголошення щодо продажу/встановлення кондиціонерів та зателефонував за абонентським номером, зазначеним в оголошенні. В ході телефонної бесіди, ОСОБА_7 повідомив, що придбання/монтаж кондиціонера можливо лише за умови укладання договору, отримання авансу та виїзду його представника для оцінки об`єму робіт та оформлення відповідного договору. В той же день, приблизно о 13год. 00хв., ОСОБА_7 перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_5 , здійснив огляд місця майбутнього монтажу кондиціонера і повідомив потерпілому про готовність укладання договору та необхідності попередньої оплати за послуги, які не мав наміру виконувати. В свою чергу, ОСОБА_17 не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_7 , погодився на умови останнього та передав передплату за послуги продажу, доставки та встановлення кондиціонера в розмірі 3700грн. Після чого, ОСОБА_7 зобов`язання щодо продажу, доставки та встановлення кондиціонера не виконав, грошові кошти не повернув, тим самим, своїми умисними протиправними діями, з корисливих мотивів, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами ОСОБА_17 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3700гривень.

Крім того, 12.06.2026р., ОСОБА_18 знайшов розміщене ОСОБА_7 оголошення щодо продажу/встановлення кондиціонерів та зателефонував за абонентським номером, зазначеним в оголошенні. В ході телефонної бесіди, ОСОБА_7 повідомив, що придбання/монтаж кондиціонера можливо лише за умови укладання договору, отримання авансу та виїзду його представника для оцінки об`єму робіт та оформлення відповідного договору. В той же день, приблизно о 17год. 00хв., ОСОБА_7 перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_6 , здійснив огляд місця майбутнього монтажу кондиціонера і повідомив потерпілому про готовність укладання договору та необхідності попередньої оплати за послуги, які не мав наміру виконувати. В свою чергу, ОСОБА_18 не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_7 , погодився на умови останнього та передав передплату за послуги продажу, доставки та встановлення кондиціонера в розмірі 3700грн. Після чого, ОСОБА_7 зобов`язання щодо продажу, доставки та встановлення кондиціонера не виконав, грошові кошти не повернув, тим самим, своїми умисними протиправними діями, з корисливих мотивів, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами ОСОБА_18 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3700гривень.

Крім того, 13.06.2026р., ОСОБА_19 знайшов розміщене ОСОБА_7 оголошення щодо продажу/встановлення кондиціонерів та зателефонував за абонентським номером, зазначеним в оголошенні. В ході телефонної бесіди, ОСОБА_7 повідомив, що придбання/монтаж кондиціонера можливо лише за умови укладання договору, отримання авансу та виїзду його представника для оцінки об`єму робіт та оформлення відповідного договору. В той же день, приблизно о 15год. 00хв., ОСОБА_7 перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_7 , здійснив огляд місця майбутнього монтажу кондиціонера і повідомив потерпілому про готовність укладання договору та необхідності попередньої оплати за послуги, які не мав наміру виконувати. В свою чергу, ОСОБА_19 не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_7 , погодився на умови останнього та передав передплату за послуги продажу, доставки та встановлення кондиціонера в розмірі 3700грн. Після чого, ОСОБА_7 зобов`язання щодо продажу, доставки та встановлення кондиціонера не виконав, грошові кошти не повернув, тим самим, своїми умисними протиправними діями, з корисливих мотивів, шляхом обману, повторно, заволодів грошовими коштами ОСОБА_19 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3700гривень.

В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину за пред`явленим та викладеним в обвинувальному акті обвинуваченні, крім того, пояснив суду про час, місце, спосіб та мотиви скоєного ним при вказаному вище обставинах кримінального правопорушення, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у кримінальному проваджені та фактичні обставини скоєним ним кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, враховуючи, що прокурор та обвинувачений не оспорювали фактичні обставини провадження та беручи до уваги, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, при цьому, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів кримінального провадження, що характеризують останнього.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень доведена повністю, та дії вказаної особи кваліфікує за:

-ч.1 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство);

-ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_7 , суд приймає до уваги характер і обставини вчинених кримінальних правопорушень, ступінь їх тяжкості, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Судом враховується особа ОСОБА_7 , який є особою згідно зі ст.89 КК України не маючої судимості, вчинив низку аналогічних корисливих злочинів, вчинив кримінальні правопорушення, які відноситься до категорії кримінальних проступків та нетяжких злочинів, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого посвідчення ВПО, військовослужбовця у званні «солдат», маючого бойове поранення (підтверджено документально), маючого постійне місце реєстрації та тимчасове місце проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , передбачені ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність матеріальних претензій у потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , у зв`язку із повним та частковим відшкодуванням завданої матеріальної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженні, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини цього кримінального провадження, беручи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який є особою згідно зі ст.89 КК України не маючої судимості, вчинив низку аналогічних корисливих злочинів, вчинив кримінальні правопорушення, які відноситься до категорії кримінальних проступків та нетяжких злочинів, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого посвідчення ВПО, військовослужбовця у званні «солдат», маючого бойове поранення (підтверджено документально), маючого постійне місце реєстрації та тимчасове місце проживання, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність матеріальних претензій у потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , у зв`язку із повним та частковим відшкодуванням завданої останнім матеріальної шкоди та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, беручи до уваги суспільну небезпеку та характер вчиненого обвинуваченим кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги заяви потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які просять призначити покарання обвинуваченому відповідно до вимог Законодавства України, з метою запобігання вчиненню останнім нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про те, що виправлення ОСОБА_7 та недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, можливе без його ізоляції від суспільства, із призначенням покарання у виді позбавлення волі з випробуванням (із застосуванням ст.75 КК України).

В даному випадку, за переконанням суду, покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Водночас, вирішуючи питання про необхідність реального відбування обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі з випробуванням за вчинені кримінальні правопорушення, судом враховується, що статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При цьому, суд також враховує правову позицію Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлену у Постанові від 28.05.2020року (справа №753/13972/17; провадження №51-986км20), згідно якої, Верховний Суд зазначив, що законодавцем саме суду надано дискреційні повноваження щодо визначення виду та міри покарання за вчинення того чи іншого кримінального правопорушення.

Крім того, приймаючи таке рішення, суд серед іншого враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 у справі №1-33/2004.

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року), статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950.

Згідно обвинувального акту, під час досудового розслідування відсутні витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання за:

-ч.1 ст.190 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки;

-ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупності кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки із покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили відносно ОСОБА_7 обрати у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази: мобільний телефон із сім-карткою - вважати повернутим за належністю ОСОБА_7 ; письмові договори - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Пересипський районний суд м. Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.

Копії вироку вручити під розписку учасникам судового засідання, а також надати іншим заінтересованим особам.

Суддя ОСОБА_1