Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №509/4261/26 — Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/4261/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в с.-щі Овідіополь в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ :

25 червня 2026 року, ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просила суд, встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу : договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 , посвідченого 13.06.1996 р. приватним нотаріусом Овідіопольського РНО Одеської області Панченко О.О. (реєстр. № 1023) – ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи це розбіжністю написання прізвища її померлого чоловіка у вказаному нотаріально посвідченому договорі купівлі-продажу з його прізвищем, вказаним у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 від 27.12.2025 р., що є технічною помилкою, через яку, вона не може оформити спадщину за законом на вказаний будинок та зареєструвати його.

В судове засідання заявниця не з?явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, надіславши до суду клопотання, в якому підтримала свою заяву, яку просила задовольнити та слухати справу без її участі.

Всі заінтересовані особи в судове засідання не з?явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, надіславши до суду клопотання, в яких не заперечували проти задоволення заяви та проханням про слухання справи за їх відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім.`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Статтею 316 ЦПК України передбачено, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно правових позицій Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення - коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно постанови ВСУ № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі, не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Відповідно до п. 12 цієї Постанови, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням,повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Суд з`ясував, що згідно договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 , посвідченого 13.06.1996 р. приватним нотаріусом Овідіопольського РНО Одеської області Панченко О.О. (реєстр. № 1023), останній належить покупцю ОСОБА_4 .

Як вбачається з заяви, і підтверджується доданими до неї документами, у вказаному будинку проживала заявниця зі своїми дітьми ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та чоловіком ОСОБА_4 до смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 27.12.2025 р., в якому прізвище померлого вказане як ОСОБА_4 , в той час як у договорі купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 , посвідченого 13.06.1996 р. приватним нотаріусом Овідіопольського РНО Одеської області Панченко О.О. (реєстр. № 1023), прізвище власника вказане як ОСОБА_4 , на що звернула увагу нотаріус, відмовивши заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через розбіжності в написанні прізвища її померлого чоловіка у вказаному нотаріально посвідченому договорі купівлі-продажу з його прізвищем, вказаним у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 від 27.12.2025 р., що на думку суду є технічною помилкою (опискою), через яку, заявниця не може оформити спадщину за законом на вказаний будинок після смерті чоловіка та зареєструвати його у встановленому законом порядку.

На думку суду, документальні докази, додані до заяви а також, свідоцтво про смерть спадкодавця, його паспортні дані - підтверджують юридичний факт належності вказаного нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу свідоцтва саме ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 що було встановлено судом, як доведений та документально підтверджений матеріалами справи юридичний факт, а тому заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293,315,316 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу – задовольнити ;

2. Встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу : договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 , посвідченого 13.06.1996 р. приватним нотаріусом Овідіопольського РНО Одеської області Панченко О.О. (реєстр. № 1023) – ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлений та підписаний 01.10.2026 р.

Суддя Гандзій Д.М.