Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №491/601/26 — Ананьївський районний суд Одеської області

Справа № 491/601/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого у справі судді – Желяскова О.О.,

за участю секретаря судового засідання – Голубович А.М.,

за участю сторін по справі:

особи, відносно якої розглядається справа – ОСОБА_1 ,

захисника – Колос В.М.,

прокурора – Алексєєнко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 18 березня 2009 року Ширяївським РВ ГУМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 , присяжної Ширяївського районного суду Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , будучи присяжним Ширяївського районного суду Одеської області, являючись суб`єктом, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно 05 липня 2025 року, без поважних причини подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, чим порушила вимоги ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1726 КУпАП, а саме, несвоєчасне подання без поважних причини декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 14 травня 2026 року №467/2026 за ч.1 ст.1726 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Колос В.М., який діє на підставі ордера на надання правничої допомоги серії ВН №1742622 від 20 липня 2026 року, в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст.38 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання свого захисника.

Прокурор Любашівської окружної прокуратури Алексєєнко М.А. в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Колос В.М..

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника Колос В.М., думку прокурора Алексєєнко М.А. та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що наявні підстави для закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням визначених ст.38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступного.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення від 14 травня 2026 року №467/2026 вбачається, що ОСОБА_1 , будучи присяжним Ширяївського районного суду Одеської області, являючись суб`єктом, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно 05 липня 2025 року, без поважних причини подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, чим порушила вимоги ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1726 КУпАП, а саме, несвоєчасне подання без поважних причини декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

З матеріалів справи вбачається, що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Братське Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 18 березня 2009 року Ширяївським РВ ГУМВС України в Одеській області.

Згідно абз.1 примітки до ст.1726 КУпАП суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування..

Частиною 1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно підпункту «ґ» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема присяжні (під час виконання ними обов`язків у суді).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.64 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» для затвердження списку присяжних територіальне управління Державної судової адміністрації України звертається з поданням до відповідних місцевих рад, які формують і затверджують у кількості, зазначеній у поданні, список громадян, які постійно проживають на територіях, на які поширюється юрисдикція відповідного окружного суду, відповідають вимогам статті 65 цього Закону і дали згоду бути присяжними.

Відповідно до ч.1 ст.67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд залучає присяжних до здійснення правосуддя у порядку черговості на строк не більше одного місяця на рік, крім випадків, коли продовження цього строку зумовлено необхідністю закінчити розгляд справи, розпочатий за їхньою участю.

З доданої до протоколу про адміністративне правопорушення копії рішення Одеської обласної ради від 23 червня 2023 року №561-VІІІ про затвердження списку присяжних для Ширяївського районного суду Одеської області вбачається, що було затверджено список присяжних для Ширяївського районного суду Одеської області згідно з додатком строком на три роки. З додатку до вказаного рішення вбачається, од списку присяжних Ширяївського районного суду Одеської області включено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 , як присяжна Ширяївського районного суду Одеської області, є суб`єктом на, якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» відповідно до підпункт «ґ» п.1 ч.1 ст.3 зазначеного Закону, особою, яка відповідно до положень ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» має подавати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та відповідно ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП.

Частиною 1 ст.1726 КУпАП передбачено відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що вона є бланкетною, оскільки лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм, що вбачається зокрема з примітки до зазначеної статті.

Так, для кваліфікації дій особи за ч.1 ст.1726 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання її поза строком, визначеним законом.

Як зазначалося ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Слід звернути увагу на те, що 12 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України №3384-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», яким відновлено обов`язок подання декларацій суб`єктів, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, суб`єкти декларування, в тому числі ОСОБА_1 , мали подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік до 01 квітня 2024 року.

Проте, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в супереч вимог Закону України «Про запобігання корупції» будучи суб`єктом дії цього Закону, будучи присяжною Ширяївського районного суду Одеської області, декларацію за 2023 рік у строк до 31 березня 2024 року не подала, чим порушила вимоги ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», а подала її 05 липня 2025 року.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч.4 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що керівником апарату Ширяївського районного суду Одеської області було виявлено факт несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 та проінформовано Національне агентство з питань запобігання корупції 15 січня 2025 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням (а.с.20).

Водночас, протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.1726 КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшов до суду лише 04 червня 2026 року, тобто після більш ніж одного року після виявлення факту правопорушення.

У зв`язку з чим, станом на дату надходження справи до суду спливли строки накладання адміністративного стягнення, передбачені ч.4 ст.38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Суд приймає до уваги, що наведена норма, у разі закриття провадження, не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, а також встановлення наявності вини особи у його вчиненні.

Як зазначено в узагальненому науково-консультативному висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями.

Вказаний висновок узгоджується з висновком Верховного суду, викладеного в постанові від 11 липня 2018 року (справа № 308/8763/15-а провадження № К/9901/12342/18), який зауважив, що при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Крім того, аналогічне положення міститься в рішенні ЄСПЛ по кримінальній справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006 року , згідно з яким, у разі закриття провадження по справі, питання про доведеність вини особи не має вирішуватися. Висновки ЄСПЛ, на думку суду, є слушними й для справ про адміністративні правопорушення, адже найближчою до КУпАП галуззю є кримінальне право.

На підставі викладеного, враховуючи те, що на даний час строк, передбачений ч.4 ст.38 КУпАП, у даній справі сплив, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП, а тому клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Колос В.М. підлягає задоволенню.

З урахуванням приписів ст.401 КУпАП, у разі закриття провадження у справі, судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 401, 1726, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Колос Володимира Михайловича про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1726 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.4 ст.38 КУпАП – задовольнити.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення від 14 травня 2026 року №467/2026 за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 18 березня 2009 року Ширяївським РВ ГУМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП, закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з закінченням, передбачених статтею 38 КУпАП, строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно частини першої статті 294 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та згідно частини другої статті 294 КУпАП може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Повний текст постанови виготовлено 01 жовтня 2026 року.

Копію цієї постанови вручити учасникам справи в порядку, встановленому частинами першою, третьою статті 285 КУпАП.

Суддя Желясков О.О.

Постанова суду набрала законної сили "_____"____________ 20___ року.