Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №149/2747/26 — Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/2747/26

Провадження №2/149/1657/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

30.09.2026 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Дигасеві І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2026 року ОСОБА_3 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 12 травня 2018 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_4 , та ІНФОРМАЦІЯ_2 - донька ОСОБА_5 . Позивач вказує, що їх сімейне життя не склалось через різні погляди на життя та ведення справ в сім`ї, сторони спільно не проживають з 25 травня 2026 року, спору стосовно місця проживання дітей немає, оскільки діти проживають з позивачем, спір щодо поділу спільного майна відсутній, а тому просила шлюб розірвати.

Ухвалою від 05 серпня 2026 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач про причини неявки до суду не повідомив, заяв, клопотань, відзиву не надав.

За наявності умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 12 травня 2018 року сторони уклали шлюб (а.с. 5), від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_6 (а.с. 6), а 24 жовтня 2021 року - донька ОСОБА_7 (а. с. 7).

З огляду на наведені обставини, встановлені судом, беручи до уваги обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам сторін, оскільки сторони разом не проживають, мотивованого відзиву, клопотань про надання строку на примирення до суду не подавали, позиція позивача щодо бажання розірвати шлюб категорична, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню на підставі ст. ст. 104, 105, 111 СК України.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 83, 141, 206, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 354, 355, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 травня 2018 року Виконкомом Терешпільської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 01 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1331 (одну тисячу триста тридцять одну) гривню 20 (двадцять) копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: