Постанова від 14 квітня 2026 р. у справі №678/335/26 — Летичівський районний суд Хмельницької області

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОПІЯ

Єдиний унікальний номер судової справи №678/334/26

Номер провадження №3-678-153/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, непрацюючого, тел. НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_2 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП постановою серії ЕНА №4394423 від 31 березня 2025 року та за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 31 липня 2025 року й позбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом року керував транспортним засобом, а саме 21 лютого 2026 року о 22 год. 30 хв. 00 с. по вул. Вячеслава Чорновола, 17/1 в селищі Летичів Летичівської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області керував автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_2 , керування транспортним засобом здійснював з ознаками алкогольного сп`яніння – запах алкоголю із порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810 чи в найближчому медичному закладі відмовився, чим порушив пп. «а» п. 2.1, п. 2.5 Правил дорожнього руху і вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

2. 27 лютого 2026 року до суду для розгляду надійшло два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 , тому на підставі ч. 1 ст. 36 КУпАП їх необхідно об`єднати в одне провадження.

3. ОСОБА_2 вину визнав, щиро кається.

4. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

5. Згідно Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими (п. 1.3). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9). Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії (пп. «а» п. 2.1). Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. 2.5). Водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пп. «а» п. 2.9).

6. В силу ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

7. Згідно з ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

8. Надані докази дають підстави вважати, що вина є доведеною та підтверджується:

відеозаписом згідно якого ОСОБА_2 був зупинений працівником поліції під час керування транспортним засобом, у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння йому було запропоновано на місці зупинки пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу та в медичному закладі на що він відмовився;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів згідно якого такий огляд проведений працівником поліції в зв`язку з виявленими ознаками у ОСОБА_1 – запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, огляд за допомогою спеціального технічного засобу не проводився, з результатом він згоден;

постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 31 липня 2025 року (справа №149/2099/25, провадження №3/149/952/25) відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу (факт правопорушення – 29 червня 2025 року);

інформаційною довідкою поліції за змістом якої постановою серії ЕНА №4394423 від 31 березня 2025 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу;

двома протоколами про адміністративні правопорушення від 21 лютого 2026 року, де зазначені фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушень за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

9. На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення необхідно накласти в межах санкції саме ч. 2 ст. 130 КУпАП, яке є більш серйозним адміністративним правопорушенням з числа вчинених, оскільки передбачає можливість накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

10. Враховуючи встановлене, вимоги ч. 2 ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку, що з метою виховання в дусі додержання законів України на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке є безальтернативним, без оплатного вилучення транспортного засобу (у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, що йому належить транспортний засіб), яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим у даній справі не встановлено необхідності застосування до нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, яке є надто суворим і недоцільним.

11. При цьому, 04 вересня 2023 року у постанові по справі №702/301/20 Верховним Судом висловлена правова позиція, що факт позбавлення водія права керування транспортним засобом не перешкоджає суду при розгляді іншої справи застосувати передбачене законодавцем адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

12. У відповідності до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7, 9, 12, 23-24, 33-35, 36, 38, 40-1, 221, 245-246, 248-249, 251-252, 256, 268, 276, 277, 278, 279, 280, 283-285, 287, 294, 298, 299, 300, 307, 308, 310 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ч. 1 ст. 36 КУпАП об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : справу №678/334/26 (провадження №3-678-153/26) – за ст. ч. 2 ст. 130 КУпАП, справу №678/335/26 (провадження №3-678-154/26) – за ч. 5 ст. 126 КУпАП та присвоїти справі №678/334/26 (провадження №3-678-153/26).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 2 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту її винесення

Реквізити для сплати штрафу: Банк отримувача: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельницька обл./21081300, ЄДРПОУ: 37971775, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: 21081300, протоколи про адміністративні правопорушення від 21 лютого 2026 року - серії ЕПР 1 №597872, ЕПР 1 №597885.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя підпис Ходоровський І.Б.

Суддя Ходоровський І.Б.