Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №607/18831/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2026 Справа №607/18831/26 Провадження №2/607/7678/2026

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

представника позивача, адвоката Васіва Ю. М.,

(в режимі відеоконференції)

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2026 року ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Васів Ю. М., звернувся із позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 27 серпня 2021 року між сторонами Кам`янка-Бузьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) було зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис № 101 та видано свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 .

У шлюбі в подружжя народилася спільна дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що сторони перестали вести спільне господарство та підтримувати шлюбні стосунки, які фактично припинилися, оскільки подружжя протягом тривалого часу проживає окремо. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача,сторони мають абсолютно різні погляди на життя, підстав для досягнення між ними примирення немає.

Ухвалою судді від 02 вересня 2026 року відкрито провадження у цивільній справі №607/18831/26; постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

07 вересня 2026 року судом зареєстрований відзив ОСОБА_1 у якому відповідачка погодилася із вимогами позивача про розірвання шлюбу, просить розірвати шлюб не надаючи терміну на примирення.

25 вересня 2026 року судом зареєстровано відповідь на відзив представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Васіва Ю. М. у якому причини розірвання шлюбу, вказані у відзиві, визнаються позивачем, однак заперечується обставини утримання спільної неповнолітньої доньки.

29 вересня 2026 року судом зареєстровано пояснення ОСОБА_1 , зміст яких стосується утримання спільної неповнолітньої доньки подружжя, що не є предметом виниклого спору.

Представник позивача - адвокат Васів Ю. М. у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив розірвати шлюб між сторонами.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнала, просила розірвати шлюб. Також суду пояснила, що спору щодо визначення місця проживання спільної дитини на дату розгляду справи немає.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) відповідач може визнати позов на будь–якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві, а також у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд заслухавши представника позивача та відповідачку, дослідивши та оцінивши докази, встановив наступні обставини справи.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого повторно 20 серпня 2026 року Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, сторони 27 серпня 2021 року зареєстрували шлюб, про що Кам`янка-Бузьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) зроблено відповідний актовий запис за № 101.

У подружжя є спільна донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про народження № НОМЕР_3 від 08 листопада 2021 року Відділу державної реєстрації актів цивільного стану м. Лісабон, присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_4 (свідоцтво апостильоване та перекладене з португальської на українську мову.).

Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не заперечує щодо розірвання шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 142 ЦПК України).

ОСОБА_1 визнала позовні вимоги про розірвання шлюбу, про що подала відповідну заяву, а тому слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору – 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76–78, 142, 206, 247, 258-268, 273, 280, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зареєстрований 27 серпня 2021 року Кам`янка-Бузьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис №101.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять),60 грн.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять),60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя О. Герчаківська