Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №593/1366/26 — Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 593/1366/26

Провадження № 3/593/472/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2026 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Тернопільського РУП Головного управління національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зарєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2026 року, о 23 год.44 хв., ОСОБА_1 в місті Бережани Тернопільського району Тернопільської області, на вул. Львівській, керував транспортним засобом марки «Nissan Qashqaі» із державним номерним знаком НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння проводився на місці зупинки автомобіля за допомогою газоаналізатора ”Drager Alcotest 6810” ARСЕ 0218, результат якого показав 2.14% промілє алкоголю в крові, із яким водій погодився, від проходження освідування в медичному закладі, а саме у КНП “Бережанська ЦРЛ”, відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав суду письмову заяву у якій просив справу розглянути у його відсутності, він свою визнає, просить суд його суворо не карти.

Суд, взявши до уваги письмову заяву ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналогічні положення щодо порядку проведення огляду водіїв транспортних засобів про визначення стану сп`яніння закріплені у п.п. 3,6,7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103та п.п. 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ за № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Судом встановлено, що 28 липня 2026 року, о 23год.44хв., ОСОБА_1 в місті Бережани, на вул. Львівській, керував транспортним засобом марки «Nissan Qashqaі» із державним номерним знаком НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння проводився на місці зупинки автомобіля за допомогою газоаналізатора ”Drager Alcotest 6810” ARСЕ 0218, результат якого показав 2.14% промілє алкоголю в крові, із яким водій погодився, від проходження освідування в медичному закладі, а саме у КНП “Бережанська ЦРЛ”, відмовився, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Вказане підтверджується долученими до матеріалів адмінсправи відеозаписами, які були здійснені за допомогою автомобільного відеореєстратора 70mai а800s ін. № 1113038014/1 і нагрудних камер поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Факт керування ОСОБА_1 28 липня 2026 року, о 23 год. 44хв., в м. Бережани Тернопільської області, на вул. Львівській транспортним засобом марки «Nissan Qashqaі» із державним номерним знаком НОМЕР_1 підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7630274 від 29 липня 2026року, якою ОСОБА_1 за порушення ним п. 30.2 Правил дорожнього руху, а саме: за керування транспортним засобом у якого був неосвітлений задній державний номерний знак, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121-3 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1190грн.

Крім вищевказаного, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП доведена іншими матеріалами адміністративної справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 731565 від 29 липня 2026року;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який був складений поліцейським СРПП ВП № 1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ст.сержантом поліції Білоніжко Михайлом Богдановичем на місці зупинки транспортного засобу, у якому вказано, що водій ОСОБА_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота на місці зупинки транспортного засобу був освідуваний за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810 і результат показав 2.14%;

-роздруківкою із газоаналізатора, яка свідчить про те, що ОСОБА_1 28 липня 2026року, о 23год.53хв., був освідуваний за допомогою приладу ”Drager Alcotest 6810” ARСЕ 0218, результат якого показав 2.14 % промілє алкоголю в крові;

- письмовим направленням водія траспортного засобу ОСОБА_1 на огляд до КНП ''Бережанська ЦМЛ''. Вказаний документ також свідчить про те, що огляд водія не проводився у зв`язку з тим, що останній проходити огляд в Бережанській ЦРЛ відмовився;

- рапортом старшого інспектора сектору моніторингу відділу поліції № 1 Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільській області Смертеги Н.В. від 29 липня 2026 року, зареєстрованими в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події відділу поліції № 1 Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільській області за № 6187;

- відеофайлами, долученими до амінсправи на компакт-диску, що були зафіксовані за допомогою відеореєстратора та нагрудної камери працівників поліції.

Вказані докази суд вважає допустимими та належними.

А так як ОСОБА_1 подавши суду письмову заяву визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому суд з врахуванням поданої заяви та наявних у справі доказів, дійшов висновку, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вищевказаною сттатею із накладенням адміністративного стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Таким чином, у відповідності до положень п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, 130, 251, 280, 283, 284, 294 КУпП, п. 5 ст. 4Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шісдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.