Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №462/4521/26 — Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/4521/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 вересня 2026 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в особі головуючого – судді Боровков Д.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Львові у спрощеному позовному проваджені без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 112750 гривень 20 коп. майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Свої вимоги мотивує тим, що 25 березня 2024 року між ПрАТ «СК «АРКС» та ТОВ «Прайд МОТОР» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 22326Гв4кл, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Honda CR-V», номерний знак НОМЕР_1 . 31 серпня 2024 року о 20 год. 23 хв. за адресою: с. Холодновідка Львівської області, дорога М11 Львів-Шегині 10 км, вул. Квітки-Основ`яненка,2а відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів марки «Volkswagen Golf» , номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та «Honda CR-V», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Прайд МОТОР», під керуванням ОСОБА_2 . Дана ДТП сталася в результаті порушення пунктів 12.1, 13.1 ПДР України водієм автомобіля «Volkswagen Golf» , номерний знак НОМЕР_2 – відповідачем ОСОБА_1 . Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 28 листопада 2024 року у справі № 462/6975/24 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «Volkswagen Golf» , номерний знак НОМЕР_2 , на момент ДТП не була застрахована. ПрАТ «СК «АРКС» складено Страховий акт № ARX4221880 від 25 вересня 2024 року щодо автомобіля «Honda CR-V», номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до якого на підставі наявних документів вказана подія кваліфікована як страховий випадок, у зв`язку з чим, сума страхового відшкодування склала 112750,20 грн. ПрАТ «СК «АРКС» здійснило ПАТ «Дніпро Мотор Інвест» перерахування страхового відшкодування на підставі рахунку № 6687 від 05 вересня 2024 року в сумі 112750,20 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1087199 від 26 вересня 2024 року. В зв`язку з наведеним, просить позов задовольнити.

Відповідач по справі належним чином повідомлявся судом про розгляд даного провадження у встановленому законом порядку, шляхом направлення поштової кореспонденції суду, конверт повернувся до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Клопотань до суду про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надходило.

Згідно з вимогами частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до частини 8 статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі частини 8 статті 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи вимоги статей 279, 280 ЦПК України, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

07 липня 2026 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова вказана справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а відповідачу було запропоновано подати до суду заяви із обґрунтованим запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов по вказаній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 березня 2024 року між ПрАТ «СК «АРКС» та ТОВ «Прайд МОТОР» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 22326Гв4кл, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Honda CR-V», номерний знак НОМЕР_1 /а.с.14-22/.

31 серпня 2024 року о 20 год. 23 хв. за адресою: с. Холодновідка Львівської області, дорога М11 Львів-Шегині 10 км, вул. Квітки-Основ`яненка,2а відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів марки «Volkswagen Golf» , номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та «Honda CR-V», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Прайд МОТОР», під керуванням ОСОБА_2 .

Дана ДТП сталася в результаті порушення пунктів 12.1, 13.1 ПДР України водієм автомобіля «Volkswagen Golf» , номерний знак НОМЕР_2 – відповідачем ОСОБА_1 .

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 28 листопада 2024 року у справі № 462/6975/24 відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накладено штраф в розмірі 850 грн /а.с.28/.

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 убачається, що на момент ДТП автомобіль «Honda CR-V», номерний знак НОМЕР_1 , належав на праві власності ТОВ «Прайд МОТОР» /а.с.11/.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «Honda CR-V», номерний знак НОМЕР_1 , на момент ДТП не була застрахована, що підтверджується відомостями з централізованої бази даних МТСБУ /а.с.29/.

Відповідно до пункту 9 Договору добровільного страхування наземного транспорту № 22326Гв4кл від 25 березня 2024 року ДТП, яке мало місце 31 серпня 2024 року належить до страхових ризиків.

05 вересня 2024 року до ПрАТ «СК «АРКС» звернувся від імені страхувальника за договором добровільного страхування наземного транспорту № 22326Гв4кл ОСОБА_2 , із заявою № 1.00324.0012715 про подію, що має ознаки страхового випадку /а.с.10/.

Відповідно до рахунку ПАТ «Дніпро Мотор Інвест» № 6687 від 05 вересня 2024 року загальна вартість ремонтних робіт пошкодженого автомобіля «Honda CR-V», номерний знак НОМЕР_1 , склала 112750,20 грн /а.с.30 зворот/.

Визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту суди, у разі виникнення спору щодо визначення його розміру виходять з фактичної суми, встановленої висновком судової автотоварознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Зазначений правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 06 липня 2018 року у справі № 924/675/17.

ПрАТ «СК «АРКС» складено Страховий акт № ARX4221880 від 25 вересня 2024 року щодо автомобіля «Honda CR-V», номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до якого на підставі наявних документів вказана подія кваліфікована як страховий випадок, у зв`язку з чим, сума страхового відшкодування склала 112750,20 грн /а.с.35/.

ПрАТ «СК «АРКС» здійснило ПАТ «Дніпро Мотор Інвест» перерахування страхового відшкодування на підставі рахунку № 6687 від 05 вересня 2024 року в сумі 112750,20 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1087199 від 26 вересня 2024 року /а.с.36/.

01 листопада 2024 року ПрАТ «СК «АРКС» направило відповідачу ОСОБА_1 претензію, в якій просило останнього перерахувати 112750,20 грн на банківській рахунок позивач /а.с.38/. Проте, відповідач ніяким чином на вказану претензію не зреагував, грошові кошти позивачу не перерахував.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією) (частина 1 статті 10 Закону України «Про страхування»).

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України).

Відповідно до статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

При цьому за змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За змістом статті 1194 ЦК України в системному зв`язку зі статтею 993 цього Кодексу та статтею 27 Закону України «Про страхування» можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). При суброгації нового зобов`язання з відшкодування збитків не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого в деліктному зобов`язанні.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.

Таким чином, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок з відшкодування шкоди не виконала.

Суд зазначає, що при відсутності договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у винуватця дорожньо-транспортної пригоди страховик потерпілого, що виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування, не набуває права звернення до МТСБУ, оскільки в частині 1 статті 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» прямо зазначено, що у такій ситуації у МТСБУ не виникає обов`язку здійснювати відповідне відшкодування (регламентні виплати) страховикам.

Отже, позивач не має підстав для звернення до МТСБУ із позовом про відшкодування витрат, і пред`явивши вимоги безпосередньо до винуватця дорожньо-транспортної пригоди, діє відповідно до закону.

У зв`язку з виплатою позивачем ПрАТ «СК «УНІКА» страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги (в порядку суброгації) до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, суд, дослідивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, а відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 112750,20 грн майнової шкоди.

Крім цього, відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача, стягнувши з останнього на користь позивача судовий збір в розмірі 2662,50 грн /а.с.41/.

Керуючись статтями 81,89,141,263-265,280-284 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 112750 гривень 20 коп. майнової шкоди, 2662 гривень 40 коп. судового збору. Всього стягнути - 115412 (сто п`ятнадцять тисяч чотириста дванадцять) гривень 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул.Іллінська,8; ЄДРПОУ 20474912).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ).

Суддя:

Оригінал рішення.