Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №335/8640/26 — Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя

1Справа № 335/8640/26 2/335/4399/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2026 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі головуючого судді Соболєвої І. П., за участі секретаря судового засідання Караулова Б. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» в особі представника Романенка Михайла Едуардовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором розміром 68 696,54 грн, а також понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначали, що 10.10.2012 між Акціонерним товариством «ОТП Банк» (далі «АТ «ОТП БАНК», Первісний кредитор, Банк) та ОСОБА_1 (далі відповідач) було укладено Кредитний договір № 2001116687 (далі кредитний договір). За даним кредитним договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику Кредит, в розмірі визначеному кредитним договором, на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом, відповідно до умов, зазначених у кредитному договорі, додатках до нього та в Правилах надання і повернення кредиту, що розміщені на офіційному веб-сайті Кредитодавця. Свої зобов`язання Банк виконав в повному обсязі, своєчасно та в обумовленому розмірі надав відповідачу кредитні кошти. Проте відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин.

15.03.2024 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 15/03/24, відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» право вимоги за договорами кредиту, у тому числі, за Кредитним договором № 2001116687 від 10.10.2012.

Згідно Договору факторингу сума боргу перед Новим кредитором становить 68 696,54 грн, із яких: заборгованість за тілом кредиту 44 027,90 грн; заборгованість за відсотками 24 668,64 грн.

Посилаючись на викладене, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» просить суд стягнути з відповідача суму боргу за кредитом у розмірі 68 696,54 грн, судовий збір в сумі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн (а.с. 3-6).

Судом проведено такі процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 06.08.2026 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено судове засідання, встановлено строки на подання заяв по суті справи (а.с. 103).

В позовній заяві представник позивача зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи та просить здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с. 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи розташоване на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

Відповідач в судове засідання не з`явився, не маючи зареєстрованого Електронного кабінету в ЄСІТС, про час та місце судового засідання повідомлявся судом згідно з ч. 1 ст. 121 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик, яке здійснене 30.10.2025 (а.с. 109), особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Також судову повістку у вигляді СМС повідомлення було доставлено на номер відповідача (Вайбер) 06.08.2026 (а.с. 106).

Причини неявки в судове засідання відповідач не повідомив, відзив на позов не подав, жодним чином з судомне зв`язувався, рухом справи не цікавився.

В силу ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи, що відповідач, будучі належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не з`явився до суду, не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позовну заяву, судом за згодою представника позивача, висловленою у позовній заяві, в судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів (із занесенням до протоколу судового засідання) відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

29.09.2026 суд завершив розгляд цієї справи та перейшов до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши перерву для складання повного тексту рішення до 01.10.2026.

Дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

10.10.2012 між Акціонерним товариством «ОТП Банк» (далі «АТ «ОТП БАНК», Первісний кредитор, Банк) та ОСОБА_1 (далі відповідач) було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 2001116687 (далі кредитний договір).

Відповідно до умов кредитного договору, Банк надає Позичальнику споживчий Кредит, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші Платежі, визначені даним кредитним договором.

Кредитний договір № 2001116687 від 10.10.2012 підписаний особисто відповідачем ОСОБА_2 (а.с. 8).

Відповідно до пункту 1.1. вказаного кредитного договору Банк зобов`язується надати відповідачу споживчий кредит у розмірі 5 828,00 грн, з яких 4 700,00 грн на придбання товару, 1 128,00 грн на оплату страхових послуг, строком на 24 місяці, зі сплатою 0,01% річних та на інших умовах, визначених Кредитним договором.

Умовами Кредитного договору також передбачено, що після його укладання Банк має право відкрити Позичальнику картковий рахунок та встановити кредитну лінію, а порядок користування кредитною карткою, погашення заборгованості, нарахування процентів, комісій та інших платежів визначається Кредитним договором, Правилами користування кредитною карткою та Тарифами, які є його невід`ємними складовими.

Крім того, невід`ємною частиною Кредитного договору є Додаток № 1, яким визначено графік погашення кредиту, процентів та інших платежів.

Одночасно з укладанням Кредитного договору сторонами було оформлено Договір комплексного банківського обслуговування позичальника № 06/07/2001116687, інформаційний листок щодо умов кредитування за продуктом «Оптимальний», згоду на обробку персональних даних, опитувальний лист фізичної особи, специфікацію до кредитного договору та рахунок на оплату товару.

Підписавши кредитний договір та зазначені документи, відповідач підтвердив, що ознайомлений з усіма умовами кредитування, порядок відкриття та обслуговування карткового рахунку, правилами користування кредитною карткою, Тарифами Банку, графіком погашення кредиту, порядком нарахування процентів, комісій, а також прийняв на себе обов`язок належним чином та у встановлені договором строки виконувати всі інші грошові зобов`язання перед Банком.

Відповідно до п. 2.2 Договору, після прийняття позитивного рішення Держателю відкривається картковий рахунок, видається міжнародна платіжна картка MasterCard Standard та встановлюється відновлювальна кредитна лінія, в межах якої Позичальник набуває право користуватися кредитними коштами Банку.

Згідно з пунктом 2.2.1, первісний кредитний ліміт становить 1 000,00 грн, а відповідно до п. 2.2.4 Банк має право змінювати розмір кредитного ліміту.

Відповідно до пункту 1.4.3 Договору проценти за користування кредитом та щомісячна комісія підлягають сплаті у строки, визначені Графіком платежів, а згідно з пунктом 1.4.6 усі платежі за кредитом здійснюються у строки, передбачені договором та графіком погашення.

Крім того, пункт 2.2.11 прямо покладає на Держателя обов`язок щомісячно сплачувати Банку мінімальний платіж у розмірі та строки, визначені договором, а пункт 2.2.12 передбачає право на дострокове погашення кредитної заборгованості.

Порядок виконання грошових зобов`язань врегульовано також розділом 1 Договору. Відповідно до пунктів 1.4.8-1.4.15 договору, погашення кредитної заборгованості здійснюється шляхом перерахування коштів на рахунок Банку, а Банк зараховує отримані платежі у визначеній договором черговості.

Отже, судом встановлено, на підставі наданих позивачем доказів, що відповідач отримав кредит у сумі 5 828,00 грн., а також, кредитну картку АТ «ОТП БАНК» та повинен був повернути кредитні кошти щодо отриманого кредиту до 10.10.2014 включно.

Факт користування кредитними коштами підтверджується також випискою по рахунку та листом АТ «ОТП Банк» щодо відкриття карткового рахунку 27.05.2013.

Згідно розрахунку АТ «ОТП БАНК», за кредитним договором № 2001116687 станом на 15.03.2024 була наявна заборгованість відповідача в загальній сумі 68 696,54 грн, із яких: заборгованість за тілом кредиту 44 027,90 грн; заборгованість за відсотками 24 668,64 грн (а.с. 36-72). Вказаний розрахунок у визначеному ЦПК України порядку не було спростовано відповідачем під час розгляду справи.

15.03.2024 між Акціонерним товариством «ОТП Банк» (Клієнт) та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (Фактор) укладено Договір факторингу № 15/03/24 (а.с. 73-77).

Розмір Прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у Додатку № 1 до Договору факторингу № 15/03/24 від 15.03.2024. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, в день підписання цього Договору.

Відповідно до умов даного Договору, факт набуття прав вимоги ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» щодо відповідача у розмірі 68 696,54 грн, із яких: заборгованість за тілом кредиту 44 027,90 грн; заборгованість за відсотками 24 668,64 грн підтверджується витягом з Реєстру прав вимоги, що є Додатком № 1 до Договору факторингу № 15/03/24 від 15.03.2024 (а.с. 83).

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Беручи до уваги, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів на спростування наведених вище висновків, як і не надано належних доказів на підтвердження відсутності боргу перед позивачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просив стягнути витрати на правничу допомогу розміром 7 000,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу в матеріалах справи наявні такі докази:

договір про надання правової допомоги № 42649746 - АБ від 05.01.2026 з переліком видів послуг адвоката (а.с. 85-87);

акт надання послуг на підтвердження факту надання правової допомоги від 28.07.2026 (а.с. 91);

додаткову угоду № 2001116687 до Договору про надання правової допомоги від 05.01.2026 (а.с. 88);

детальний опис наданих послуг у сумі 7 000 грн (а.с. 89);

свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 93).

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Отже при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Суд звертає увагу, що дана справа є типовою та нескладною, розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження, представник позивача в судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Підсумовуючи викладене, виходячи із критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи обставини цієї справи, що вказані вище, складність та категорію справи, а також положення ЄСПЛ та практику Верховного Суду щодо стягнення витрат на правову допомогу в цілому, суд вважає розмір витрат позивача є завищеним, неспівмірним, тому зменшує такі витрати на суму до 3 500,00 грн.

Також відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 2 662,20 грн (а.с. 1, 2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76 – 81, 141, 223, 259, 263 – 265, 268, 280 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» в особі представника Романенка Михайла Едуардовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 2001116687 від 10.10.2012 розміром 68 696 (шістдесят вісім тисяч шістсот дев`яносто шість) грн 54 коп., витрати зі сплати судового збору розміром 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп., а також витрати на правову допомогу розміром 3 500 (три тисячі п`ятсот) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищезазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення складено в повному обсязі 01.10.2026.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач – ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС», ЄДРПОУ 42649746, юридична адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, м. Бровари, Київська область, 07406.

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя І. П. Соболєва