Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №335/4733/26 — Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя

1Справа № 335/4733/26 2/335/2863/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2026 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі головуючого судді Соболєвої І. П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2026 в підсистемі «Електронний суд ЄСІТС» судом отримано позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за кредитним договором № 019/01697/11/20 від 10.11.2020 у розмірі 40 675,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначали, що 10.11.2020 між ТОВ «ПРОСТО ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 019/01697/11/20. Відповідно до умов кредитного договору, Кредитодавець надав Позичальнику грошові кошти (кредит) у розмірі 24 000,00 грн. Вказує, що Кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав Позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах та в розмірі, передбачених договором. Проте, своїх зобов`язань з повернення грошових коштів відповідач не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 40 675,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 19 466,42 грн та заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 21 208,58 грн. Також зазначає, що 01.02.2023 було укладено договір № 30-ФП-ПП-202302 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОСТО ПОЗИКА» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОР П» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 019/01697/11/20. 30.01.2026 було укладено договір № 30-01/26 відповідно до якого ТОВ «ФАКТОР П» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 019/01697/11/20, а отже ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до відповідача.

З посиланням на відповідні правові норми просить задовольнити позов та стягнути із відповідача заборгованість за договором № 019/01697/11/20 від 10.11.2020 у розмірі 40 675 грн, судові витрати в розмірі 2 422,40 грн та 16 000,00 грн понесених витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 3-7).

Судом проведено такі процесуальні дії у цій справі.

Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 04.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання (а.с. 73).

Копію ухвали від 04.05.2026 разом із копіями позовної заяви з додатками було направлено відповідачці рекомендованим листом із повідомленням за адресою її зареєстрованого місця проживання, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою пошти від 07.05.2026 «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 190 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Оскільки копія ухвали суду про відкриття провадження у справі разом із копіями позовної заяви надсилались відповідачці за її зареєстрованим місцем проживання, та враховуючи, що відповідачка не повідомила суд про зміну адреси проживання, тому з урахуванням вищезазначених вимог процесуального закону, суд доходить висновку, що останньому були у встановленому порядку вручені копії вищезазначених документів 07.05.2026.

За таких обставин, суд вважав за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання на підставі наявних у справі доказів на підставі статті 279 ЦПК України.

28.09.2026 суд завершив розгляд справи та перейшов до стадії ухвалення рішення, оголосивши перерву для складання повного тексту до 01.10.2026.

Дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

10.11.2020 між ТОВ «ПРОСТО ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 019/01697/11/20. Відповідно до умов кредитного договору, Кредитодавець надав Позичальнику грошові кошти (кредит) у розмірі 24 000,00 грн. Згідно з умов Договору, перебіг строку кредиту розпочинається з моменту підписання цього договору, перерахування (видачі) коштів Позичальнику складає 240 календарних днів. Реальна річна процентна ставка по кредиту становить 285,1867% (а.с. 19-20).

Вказаний Договір підписаний власноручним підписом позичальника. Також підписано Графік платежів (а.с. 38), Паспорт споживчого кредиту (а.с. 51), Заяву (а.с. 52) та Заяву на видачу кредиту (а.с. 53).

Факт перерахування відповідачці коштів за вищевказаним договором підтверджується видатковим касовим ордером від 10.11.2020 року на суму 24 000,00 грн (а.с. 62).

Таким чином, підписанням договору відповідачка підтвердила, що вона ознайомлена з усіма його істотними умовами та їй була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства, а первісний кредитор виконав свій обов`язок щодо надання кредитних коштів.

Відповідно до детального розрахунку заборгованості станом на 01.02.2023 року за договором № 019/01697/11/20 від 10.11.2020 загальна сума заборгованості відповідачки становить 40 675,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 19 466,42 грн та заборгованість за нарахованими процентами 21 208,58 грн (а.с. 8).

01.02.2023 між ТОВ «ПРОСТО ПОЗИКА» та ТОВ «ФАКТОР П» було укладено договір № 30-ФП-ПП-202302 відповідно до якого ТОВ «ПРОСТО ПОЗИКА» відступило на користь ТОВ «ФАКТОР П» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 019/01697/11/20 (а.с. 14-15).

На виконання Договору факторингу № 30-ФП-ПП-202302 від 01.02.2023 між ТОВ «ПРОСТО ПОЗИКА» та ТОВ «ФАКТОР П» складено Акт прийому-передачі відступлених Прав (а.с. 17).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 30-ФП-ПП-202302 від 01.02.2023, ТОВ «ФАКТОР П» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 019/01697/11/20 від 10.11.2020 в розмірі 40 675,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 19 466,42 грн та заборгованість за нарахованими процентами 21 208,58 грн (а.с. 18).

30.01.2026 між ТОВ «ФАКТОР П» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС`було укладено договір № 30-01/26 відповідно до якого ТОВ «ФАКТОР П» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 019/01697/11/20 (а.с. 21-24).

На виконання Договору факторингу № 30-01/26 від 30.01.2023 ТОВ «ФАКТОР П» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» складено Акт прийому-передачі відступлених Прав (а.с. 29).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 30-01/26 від 30.01.2023, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором 019/01697/11/20 від 10.11.2020 в розмірі 40 675,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 19 466,42 грн та заборгованість за нарахованими процентами 21 208,58 грн (а.с. 30-32, 33).

Зазначена заборгованість підтверджується також розрахунком заборгованості (а.с. 11).

ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» після набуття права вимоги не здійснював подальшого нарахування процентів чи інших платежів, а звернувся до суду із вимогою про стягнення заборгованості у тому розмірі, в якому вона існувала на момент переходу права вимоги.

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНКРС» заборгованість за кредитним договором № 019/01697/11/20 від 10.11.2020 станом на 30.01.2026 становить 40 675,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 19 466,42 грн та заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 21 208,58 грн (а.с. 13-).

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч. 1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено: «Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом».

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Будь-яких доказів (відомостей) на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять і відповідачка не надала.

За змістом висновку Верховного Суду у постанові від 25.01.2023 у справі № 209/3103/21 саме на сторону відповідача покладено процесуальний обов`язок спростування розміру заборгованості, заявленого стороною позивача.

Відповідачкою наведений позивачем розрахунок заборгованості не спростовано, власного контррозрахунку заборгованості, доказів, що свідчать про погашення заборгованості чи про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку, а також будь-яких належних та достовірних доказів на підтвердження існування істотних обставин у відповідача, які слугували б поважною причиною невиконання взятих на себе зобов`язань не надано.

Ураховуючи те, що між сторонами був укладений кредитний договір в електронній формі, умови якого кредитодавцем виконані, натомість позичальник взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, кредитні кошти разом з процентами не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість, при цьому позивач на підставі Договору факторингу набув право грошової вимоги до боржника, зазначена заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

У позовній заяві представник позивача просив також стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 000,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу в матеріалах справи наявні такі докази:

договір про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024, укладеного між ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» та АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС» (а.с. 41-43);

прайс-лист із зазначенням виду та вартості послуг (а.с. 45-46, 47-48);

заявку на надання юридичної допомоги № 1916 від 02.03.2026 (а.с. 49);

витяг з Акту № 31 про надання юридичної допомоги від 30.04.2026 розміром 16 000,00 грн, з яких: надання усної консультації з вивченням документів кількістю 2 год. вартістю 4 000 грн, складання позовної заяви 4 год. вартістю 12 000,00 грн (а.с. 50).

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Разом з тим, виходячи з обставин справи, з огляду на зміст позову, предмет спору в цій справі, який не є складним, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними, і те, що такі справи є типовими та масовими, суд вважає, що зазначений розмір понесених позивачем витрат на правничу допомогу не є співмірним зі складністю справи та пропорційним до предмету позову.

Послуги адвоката, викладені у акті прийому-передачі виконаних робіт, на переконання суду, охоплюються послугою, яка полягає у підготовці позовної заяви, тому стягнення окремо їх вартості з відповідача є необґрунтованим.

Таким чином, виходячи з виконаних адвокатом послуг, розміру позовних вимог, складності справи, яка є типовою, обсягу виконаних адвокатом робіт, часу витраченого адвокатом на виконання таких робіт, враховуючи принципи розумності та справедливості, суд доходить висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу розміром 3500,00 грн, який суд вважає обґрунтованим та співмірним зі складністю справи.

Також відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 2 662,20 грн (а.с. 1, 2).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 141, 76 – 82, 141, 263 – 265, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за кредитним договором № 019/01697/11/20 від 10.11.2020 у розмірі 40 675 (сорок тисяч шістсот сімдесят п`ять) грн 00 коп., судові витрати по сплаті судового збору розміром 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп., а також витрати на правову допомогу розміром у 3 500 (три тисячі п`ятсот) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складене 01.10.2026.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач – ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», ЄДРПОУ 42640371, адреса: вул. Ґедройця Єжи, 6, офіс 521, м. Київ, 03150.

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , УНЗР: 19830210-15282, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя І. П. Соболєва