Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №333/9412/26 — Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/9412/26

Провадження № 3/333/2166/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О. при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2026 року о 21-55 год. в м. Запоріжжя по проспекту Соборному, 117А водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Audi A6» номерний знак НОМЕР_1 не вибрала безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем «Daewoo sens t13110» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, завдані матеріальні збитки, чим порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, 04.08.2026 року о 21-55 год. в м. Запоріжжя по проспекту Соборному, 117А водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Audi A6» номерний знак НОМЕР_1 стала учасником ДТП, після чого місце події залишила, чим порушила вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що про те, що стала учасником ДТП дізналась від працівників поліції, не пам`ятає чи проїжджала в цей день та час у вказаному в протоколі місці. Не мала наміру залишати місце ДТП, просила закрити провадження за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. В письмових поясненнях, поданих адвокатом Трафимовою Ю.Ю. зазначено, матеріали даної справи не містять доказів того, що зіткнення автомобіля «Daewoo sens t13110» номерний знак НОМЕР_2 відбулось саме з автомобілем «Audi A6» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Свідки ДТП відсутні, технічного відеозапису немає.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, приходжу до таких висновків.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №755351, ЕПР1 №755346 від 26.08.2026 року, схемою до протоколу, фото таблицею до протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких останній зазначив, що 04.08.2026 о 21-55 год. він керував автомобілем «Daewoo sens t13110» номерний знак НОМЕР_2 по проспекту Соборному напроти будинку №117 в середній смузі руху зі швидкістю 60 км/год. автомобіль «Audi», номерний знак він не запам`ятав, під час обгону його транспортного засобу пошкодив дзеркало заднього виду з лівого боку та продовжив рух далі.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, які зазначені в протоколах серії ЕПР1 №755351, ЕПР1 №755346 від 26.08.2026, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила зіткнення з автомобілем «Daewoo sens t13110» номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого було пошкоджено дзеркало та умисно залишила місце ДТП, зрозумівши, що вона стала учасником ДТП. Характер пошкоджень автомобіля «Daewoo sens t13110» номерний знак НОМЕР_2 свідчить про те, що водій ОСОБА_1 не могла не помітити під час маневру обгону, що відбулось зіткнення з цим автомобілем.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 122-4, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП та, з урахуванням ч.2 ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

(Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665, 60 грн.

(Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): №UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно із ст.ст. 307, 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцем знаходженням майна. У порядку примусового виконання з правопорушника стягуються: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська