Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №303/8582/26 — Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/8582/26

№3/303/1696/26

П О С Т А Н О В А

30 вересня 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , стрільця відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла справа за протоколом про військове адміністративне правопорушення ЛВУ/М № 312 від 26.09.2026 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у якому вказано, що 23 вересня 2026 року під час здійснення заходів з оповіщення по відношенню до громадянина ОСОБА_2 , що мало місце в м. Ужгород по вул. Карпатської України (поблизу магазину «Зіна») в порушення вимог п. 4 та п. 5 Розділу ІІ, п.п. 2 п. 1, п. 2 Розділу ІІІ Інструкції № 532, п. 2.1 Розпорядження Головнокомандувача Збройних Сил України від 22.08.2026 року №22040/дск, п. 10 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (з адміністративно-господарської діяльності) від 22.09.2026 року №672, старший солдат ОСОБА_1 , фото - та відео фіксацію нагрудною боді – камерою не проводив.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП визнав частково та пояснив, що 23 вересня 2026 року під час спілкування з громадянином ОСОБА_2 , яке мало місце в м. Ужгород по вул. Карпатської України, вважав, що відеокамера працює, так як намагався її включити. Однак в подальшому 26.09.2026 року під час перегляду відеореєстратора черговим ІНФОРМАЦІЯ_3 , та в ході перевірки представниками ІНФОРМАЦІЯ_4 питання щодо законності проведення заходів мобілізації в частині, що стосується використання засобів фото та відео фіксації йому стало відомо, що відеофіксація на момент проведення заходів оповіщення відносно громадянина ОСОБА_2 не проводилась.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного.

За загальним правилом, відповідно до частини 1 статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із обставин, викладених у протоколі про військове адміністративне правопорушення ЛВУ/М № 312 від 26.09.2026 року складеному відносно ОСОБА_1 , місце вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є місто Ужгород Закарпатської області, що безпосередньо підтверджено ним в суді, у зв`язку з чим дана справа повинна розглядатися в межах територіальної підсудності за місцем вчинення адміністративного правопорушення, тобто Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.

З врахуванням вищенаведеного, справу за протоколом серії ЛВУ/М № 312 від 26.09.2026 року відносно ОСОБА_1 слід направити для розгляду до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу за протоколом про військове адміністративне правопорушення ЛВУ/М № 312 від 26.09.2026 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Загорська, будинок 53).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Камінський