Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №302/1196/26 — Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/1196/26

Провадження № 2/302/718/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

01.10.2026 селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді – Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання – Бобонич Н. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Гренджа Вікторія Юріївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги такими обставинами.

19 липня 2018 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Нижньостуденівської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, про що складено актовий запис № 4.

Від шлюбу сторони мають доньку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як зазначає позивачка, на початку 2023 року у зв`язку з війною в Україні та неможливістю працевлаштуватися відповідач виїхав до Чеської Республіки, де проживає та працює до цього часу, тоді як вона разом із дитиною залишилася проживати в Україні. Тривале окреме проживання, за твердженням позивачки, призвело до поступового віддалення подружжя один від одного та фактичного припинення сімейних відносин.

Позивачка вказує, що з серпня 2025 року будь-які подружні відносини між сторонами припинені, а їхнє спілкування відбувається виключно з питань, пов`язаних з інтересами малолітньої доньки ОСОБА_4 .

За твердженням позивачки, вона втратила почуття до відповідача, не бажає надалі перебувати з ним у шлюбі та не має наміру відновлювати сімейні відносини. Сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин та не проживають однією сім`єю, у зв`язку з чим, на переконання позивачки, їхній шлюб фактично припинився та існує лише формально.

Позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам відповідача, у зв`язку з чим звернулася до суду з цим позовом.

Посилаючись на наведені обставини та положення статей 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 19 липня 2018 року виконавчим комітетом Нижньостуденівської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, актовий запис № 4, та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_5 ».

Ухвалою суду від 03 вересня 2026 року відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивачки – адвокат Гренджа Вікторія Юріївна подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності та за відсутності позивачки, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за останнім відомим суду місцем його проживання, а також шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному вебсайті Судової влади України.

Оскільки сторона позивачки не заперечувала проти заочного розгляду справи, а відповідач, щодо якого судом вжито передбачені законом заходи повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав та про причини неявки суд не повідомив, суд відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 19 липня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Нижньостуденівської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, про що складено актовий запис № 4. Після державної реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу сторони мають доньку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Відповідно до статей 21, 24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини пред`явлення позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оцінивши встановлені обставини та досліджені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що сімейні відносини між сторонами фактично припинені. Сторони тривалий час проживають окремо, а з серпня 2025 року подружніх відносин не підтримують. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу та не має наміру відновлювати сімейні відносини з відповідачем.

При цьому суд враховує тривалий період окремого проживання сторін, фактичне припинення між ними подружніх відносин, а також відсутність у матеріалах справи обставин, які б свідчили про наявність реальних передумов для примирення сторін та відновлення сімейних відносин.

За таких обставин суд доходить висновку, що сім`я сторін фактично розпалася, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження суперечитиме інтересам позивачки, що має істотне значення. Наявність у сторін малолітньої дитини сама по собі не є перешкодою для розірвання шлюбу, оскільки збереження формального шлюбу за відсутності фактичних сімейних відносин не відповідає меті сімейного союзу.

Враховуючи наведене, позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений нею судовий збір у розмірі 1 331,20 грн.

На підставі статей 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 4, 10–13, 19, 76–81, 89, 141, 258, 259, 263–265, 268, 273, 280–283, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Гренджа Вікторія Юріївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 19 липня 2018 року виконавчим комітетом Нижньостуденівської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, актовий запис № 4, між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , яка після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

Після розірвання шлюбу залишити за ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 1 331,20 грн (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо таку заяву подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений також у разі його пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційну скаргу на заочне рішення суду відповідач може подати безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подано заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Пухальський С. В.