Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №398/4710/26 — Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4710/26

провадження №: 2/398/4269/26

РІШЕННЯ

Іменем України

"30" вересня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого – судді Ремезок А.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Остапенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Фінансова компанія "Факторінгс" звернулося до суду із позовом про зняття арешту нерухомого майна - житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений у відповідності до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н від 23.08.2007 року, виданої Районним відділом ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції за ВП №4101720, номер запису про обтяження 5618880.

В обґрунтування позову зазначено, що 31.01.2022 року ТОВ "ФК "Факторінгс" в рахунок виконання зобов`язань ОСОБА_2 за кредитним договором №401/09/08/2006/840-3591/КФ/2 від 10.08.2006 року та на підставі Іпотечного Договору, укладеного між ВАТ КБ "Надра" ОСОБА_2 , посвідченого 10.08.2006 р. приватним нотаріусом Приходько О.М., користуючись первісним правом іпотекодержателя на задоволення вимог за рахунок предмету іпотеки, здійснило звернення стягнення та набуло право власності на нерухоме майно, що належало ОСОБА_2 , а саме: житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності було зареєстроване 31.01.2022 року у визначеному законом порядку. Таким чином, з 31.01.2022 року ТОВ "ФК "Факторінгс" є чинним власником будинку. 02.11.2023 року з отриманої інформації з Державного реєстру речових прав позичау стало відомо про наявність арешту на вказаний житловий будинок, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.08.2007 року, видана Районним відділом ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції за ВП №4101720. 26.05.2026 року позивач отримав відповідь з Олександрійського ВДВС про неможливість скасування арешту та рекомендовано вирішити питання в судовому порядку.

Ухвалою суду від 27.07.2026 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Учасники справи, належним чином повідомлені про час дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явились про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Від представника відповідачів надійшло клопотання про розгляд справи без її та відповідачів участі, позовні вимоги визнали та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Підстав для відкладення розгляду справи, визначених в ст.ст. 223, 240 ЦПК України, судом не встановлено тож суд, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів у відсутність зазначених осіб.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, на підставі ст.ст.247, 279 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що 10.08.2006 року між ВАТ "Надра" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №401/09/08/2006/840-3591/КФ/2.

10.08.2006 року між ВАТ "Надра" та ОСОБА_2 укладено іпотечний договір, предметом іпотеки є житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями АДРЕСА_1 .

10.08.2006 року укладено договір поруки №401/09/08/2006/840/-3591/КФ/2, відповідно до якого ОСОБА_1 безвідзивно та безспірно зобов`язується відповідати перед кредитором за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов`язань, що витякають з кредитного договору №401/09/08/2006/840-3591/КФ/2 від 10.08.2006 року.

Згідно договору купівлі-продажу від 08.08.2006 року, ОСОБА_3 продав житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторінгс", підстава державної реєстрації: Договір іпотеки, серія та номер 2372, виданий 10.08.2006, видавник: приватний нотаріус Приходько О.В.; Кредитний договір, серія та номер 401/09/08/2006/840-3591/КФ/2, виданий 10.08.2006, видавник: ВАТ КБ "Надра"/ ОСОБА_2 ; Договір про відступлення прав вимоги, серія та номер: GL48N718070_І_1, виданий 15.07.2020, видавник ПАТ "Комерційний банк "Надра" /ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп"; Договір про відступлення прав вимоги, серія та номер: 20/07/2020, виданий 20.07.2020, видавник: ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп"/ТОВ "Фк "Факторингс".

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна накладено арешт на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 5618880, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н, 23.08.2007, Районний відділ ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції, ВП №4101720.

Олександрійський ВДВСв Олександрійському районі Кіровоградської області листом від 26.05.2026 року повідомив позивача, на виконанні у районному відділі ДВС Олександрійського міськрйонного управління юстиції пеербувало виконавче провадження №4101720 щодо виконання судового наказу від 04.05.2007 року №2-11-89. В рамках виконавчого провадження ВП №4101720 винесено постанову про арешт майна боржника. Враховуючи імперативний характер статті 59 ЗУ "Про виконавче провадження" повідомили про відсутність підстав для зняття арешту та рекомендовано звернутись до суду.

Відповідно до ч.1 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно до ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені виключні підстави та порядок зняття арешту з майна державним виконавцем.

Відповідно до ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», арешт може бути знятий зокрема за рішенням суду.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», роз`яснив, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні. Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження майном.

Згідно із ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України, передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майна.

Іпотека, за визначенням, наведеним у статті 1 Закону України «Про іпотеку» - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з частинами шостою та сьомою статті 3 зазначеного Закону у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Зі змісту наведених приписів Закону України «Про іпотеку» вбачається, що у разі коли належним чином зареєстрована іпотека виникла раніше за накладення арешту для задоволення вимог стягувачів, відмінних від іпотекодержателя, суд має звільнити з-під арешту іпотечне майно. При цьому відсутні підстави для відмови у звільненні з-під арешту зазначеного майна у зв`язку з відсутністю реального порушення боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання на момент пред`явлення відповідної вимоги; факт порушення основного зобов`язання, яке забезпечене іпотекою, виступає лише умовою реалізації гарантованих іпотекою прав іпотекодержателя і не пов`язується з його існуванням, а, отже, й порушенням шляхом арешту та заборони відчуження предмета іпотеки.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 10 квітня 2018 року у справі № 910/4772/17, від 31 жовтня 2018 року у справі №923/1105/17, у постанові Верховного суду у скаладі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 січня 2023 року у справі № 686/26138/18.

В даній справі суд бере до уваги те, що іпотека за договором іпотеки була зареєстрована 10.08.2006. Пізніше, 07.09.2007 зареєстровано арешт будинку на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.08.2007.

Ураховуючи встановлені обставини справи та беручи до уваги те, що право іпотеки виникло до винесення постанови, на підставі якої накладено арешт на нерухоме майно, яке належить на праві власності позивачу, суд виснує, що вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Факторингс" про ззняття арешту з нерухомого майна, є правомірними.

За п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.15, 16, 526, 317, 319, 321, 583, 631, 651 ЦК України, ст.ст.10-13, 76-83, 223, 258, 259,263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна - житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 5618880: тип обтяження: арешт нерухомого майна; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н, 23.08.2007, Районний відділ ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції, ВП №4101720.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 30 вересня 2026 року.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторингс", ЄДРПОУ 40298218, 49044, м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 15А

відповідачі:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2

третя особа: Олександрійський відділ Державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ЄДРПОУ 37015274, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 138.

Суддя Анастасія Ремезок