Постанова від 04 квітня 2011 р. у справі №2-а-1875/11 — Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 2-а-1875/11

Номер рядка звіту 18

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2011 року Калуський міськрайонний суд Івано- Франківської області

в складі :

головуючого –судді Мигович О.М.

секретаря Брусак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуш адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, постановою інспектора ДПС Калуського взводу ДПС Кузнєцовим О.І. від 12.02.2011 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 260 грн. Згідно з постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 12.02.2011 року о 17.40 год. в м.Калуші по вул.Шептицького, керуючи транспортним засобом, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим припустив порушення п.1.1 дод.2 ПДР України. З даною постановою він не згідний і тому з даним позовом звернувся до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з”явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне та об”єктивне з”ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов”язаний з”ясувати: чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з”ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 12.02.2011 року інспектором ДПС Калуського взводу ДПС Кузнєцовим О.І. було винесено постанову про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України й на позивача накладено адміністративне стягнення штраф в розмірі 260 грн. (а.с.4). Згідно протоколу про адміністративне правопорушення полягало в тому, що позивач 12.02.2011 року о 17.40 год. в м.Калуші по вул.Шептицького, керуючи транспортним засобом, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим припустив порушення п.1.1 дод.2 ПДР України (а.с.3).

Однак ці обставини не знайшли своє підтвердження, оскільки ним було зазначено, що він рухався по своїй смузі в попутньому напрямку, ніяких маневрів повороту чи розвороту не здійснював. Однак інспектор не вважав за потрібне прийняти до уваги його пояснення, а склав протокол про адміністративне правопорушення. Окрім того інспектором не було повідомлено позивача, що на нього накладено стягнення та не вручено копію постанови про накладення адміністративного стягнення, що не дало змоги звернутися позивачу вчасно з позовом до суду.

Таким чином, судом встановлено, що викладені в постанові відомості щодо обставин, встановлених при їх складанні, не відповідають дійсності, не з”ясовано всіх обставин відповідно до вимог ст.280 КУпАП, тому, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Також суд вважає, що позивачу слід поновити строк звернення до суду.

На підставі ст. ст. 245, 251, 256, 283 КпАП України та керуючись ст. ст. 159 –163 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Скасувати постанову серії АТ №251190 про адміністративне правопорушення від 12.02.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України а провадження по даній справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: