Рішення від 23 вересня 2026 р. у справі №344/12800/26 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/12800/26

Провадження № 2/344/6597/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Чабанюк Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – адвокат Михайлишин Тетяна Юріївна, звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначено, що 11 червня 2026 року зареєстровано шлюб між сторонами. На момент подання даної позовної заяви неповнолітніх дітей у подружжя немає.

Зазначається, що позивачці з відповідачем не вдалося створити справжнє подружнє життя, спільного побуту вони не ведуть, а рішення про реєстрацію їхнього шлюбу було передчасним та емоційним рішенням. Продовження спільного подружнього життя між сторонами виявилося неможливим у зв`язку з різними поглядами на життєві цінності, через суттєву розбіжність у характерах та кардинально різні погляди на сім`ю. Позивачка вважає, що збереження шлюбу суперечитиме її інтересам, їй завдаватимуться моральні страждання та підвищуватиметься негативне ставлення до відповідача. Наразі примирення між сторонами є неможливим, оскільки одразу після реєстрації шлюбу сторони проживають окремо, не спілкуються. За вказаних підстав можливості подальшого спільного життя та збереження шлюбу, між позивачкою та відповідачем відсутні.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи без участі сторони позивача. Позовну заяву просить задовольнити, стягнути з відповідача понесені витрати на оплату судового збору у розмірі 1331,20 грн та 10 000 грн витрат на правничу допомогу.

Відповідач подав заяву, відповідно до якої просить розгляд справи просить здійснювати без його участі. Не заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно свідоцтва про шлюб, серія НОМЕР_1 , виданого 11.06.2026 року, сторони зареєстрували шлюб 11.06.2026 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про що зроблено відповідний актовий запис за № 624.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

За приписами ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя».

Судом встановлено, що сторони не підтримують сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Тому такий шлюб зберігати не доцільно.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , слід розірвати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір, сплачений нею під час подачі позову до суду у розмірі 1331,20 грн.

За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Судом встановлено, що представником позивача - адвокатом Михайлишин Т.Ю. у встановленому законом порядку та строк було надано докази на підтвердження наданих нею та понесених позивачкою витрат на професійну правничу допомогу, а саме: ордер на надання правничої (правової) допомоги, Договір № 24/06-26 про надання правничої допомоги від 24.06.2026 року, у якому зазначено розмір гонорару – 10 000 грн; квитанції про оплату позивачкою послуг на правничу допомогу у сумі 2500 грн, 2030 грн, 2000 грн, 3500 грн.

Дослідивши долучені докази, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у сумі 2500 грн, оскільки понесені позивачкою витрати на правничу допомогу у сумі 10 000 грн є неспівмірними зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання зазначених робіт; категорія справ про розірвання шлюбу є малозначною; позовна заява, яка складена представником позивачки, є типовою, відтак, заявлені витрати адвоката є завищеними.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 112-114 СК України, ст.ст. 81, 137, 141, 263-265, 273 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11.06.2026 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про що зроблено відповідний актовий запис за № 624, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) в користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) понесені витрати по оплаті судового збору у розмірі 1331 грн 20 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 2500 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 30.09.2026 року.

Суддя Антоняк Т.М.