Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №523/12081/26 — Пересипський районний суд міста Одеси

Справа № 523/12081/26

Провадження №2-о/523/391/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2026 р. м.Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Далеко К.О.,

за участю секретаря - Дяченко Т.С.,

заявника: ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_1 - Пуйда Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 м. Одеса, в окремому провадженні, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління державної реєстрації юридичного Департаменту Одеської міської ради, Голопристанська міська військова адміністрація Скадовського району Херсонської області, про встановлення факту що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Управління державної реєстрації юридичного Департаменту Одеської міської ради, Голопристанська міська військова адміністрація Скадовського району Херсонської області, якою просить:

- встановити факт, що житловий будинок, який зазначений у свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 25.12.1998 року, виданого Голопристанською державною нотаріальною конторою, а саме житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, розташований у с. Кардашинка Голопристанського району Херсонської області, є тим самим об`єктом нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В обґрунтування заяви зазначила, що 25.12.1998 року державним нотаріусом Голопристанської державної нотаріальної контори видане свідоцтво про право на спадщину, за яким ОСОБА_1 набула спадщину за заповітом від свого батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкове майно, на яке видане Свідоцтво Заявниці - це жилий будинок жилою площею 44,3 кв.м. стіни саман, критий шифером, літня кухня літ "Б", стіни саман, сарай літ"В", стіни кірпіч, теплиця літ "Г", стіни кірпіч, гараж сарай літ "Д", стіни дерев`яні, уборна літ "Е", стіни дерев`яні, помпа І, огорожа 2,3,4, що знаходиться в селі Кардашинка, Голопристанського району, Херсонської області, який належав померлому на підставі свідоцтва про право власності на жилий будинок від 22.12.1998 року, виданого на підставі рішення Кардашинської сільської Ради народних депутатів від 08.12.1998 року, № 118, та зареєстрованого в Голопристанському бюро технічної інвентаризації за № 189. В наявності у Заявника є технічний паспорт на будинок від 15.12.1998 року у селі Кардашинка, де зазначено минулого власника - ОСОБА_2 і нового - Заявницю. Згодом, заявниця оформила земельну ділянку, де розташований будинок і отримала державний акт на земельну ділянку серії ЯЗ № 262032 від 18.05.2009, у відповідності до якого Заявниця є власником земельної ділянки площею 0,2500 га за адресою АДРЕСА_1 . Призначення зазначено - будівництво і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд. Заявниця використовувала зазначений житловий будинок як дачний будинок для сезонного проживання, ведення присадибного господарства та відпочинку. Для неї цей будинок має також особливу особисту цінність, як пам`ять про її батька. З документами, які в наявності у Заявниці, вона звернулася до державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради з метою реєстрації її права власності в Єдиному державному реєстрі прав на нерухоме майно. Заявниці в усній формі було повідомлено, що подані нею документи не можуть бути прийняті та розглянуті для проведення державної реєстрації права власності, оскільки у правовстановлюючому документі на житловий будинок відсутня його адреса, що унеможливлює ідентифікацію об`єкта нерухомого майна, оскільки адреса є основним ідентифікатором. Вищезазначене свідоцтво про право на спадщину і технічний паспорт були видані у 1998 році, коли у населеному пункті Кардашинка ще не була встановлена система присвоєння поштових адрес та найменування вулиць. У зв`язку з цим, адреса житлового будинку у правовстановлюючому документі не зазначалась, оскільки на той момент вона фактично була відсутня. З метою підтвердження та уточнення відомостей щодо ідентифікації об`єкта нерухомого майна представником Заявниці було направлено запит до відповідного органу місцевого самоврядування в особі Голопристанської міської військової адміністрації Херсонської області. У вказаному запиті просили надати інформацію про дату та підстави впорядкування адресного господарства у с. Кардашинка, зокрема щодо присвоєння назв вулицям та нумерації житлових будинків по АДРЕСА_1 . Також просили підтвердити, що житловий будинок, який належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, відповідає конкретній поштовій адресі: АДРЕСА_1 . Відповіддю на запит від 01.06.2026 року № 01-07/430 Голопристанською міською ВЦА повідомлено, що втрачено доступ до архіву даних в результаті тимчасової окупації військами рф населених пунктів Голопристанської міської територіальної громади Херсонської області і відповідно неможливо підтвердити або спростувати запитувану інформацію. Заявник зазначає, що лише шляхом встановлення відповідного факту у судовому порядку, вона зможе підтвердити своє право.

Ухвалою судді від 10 червня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою.

Заявник ОСОБА_1 , з`явившись до судового засідання, підтримала подану заяву у повному обсязі, просила її вимоги задовольнити. Зазначила що лише в судовому порядку вона може призвести у відповідність наявні у неї документи, які підтверджують її право власності. Земельна ділянка площею 0,2500 га за адресою АДРЕСА_1 була надана їй для обслуговування успадкованого їй будинку за адресою: в селі Кардашинка, Голопристанського району, Херсонської області. Будь-якого іншого майна на території села Кардашинка, Голопристанського району, Херсонської області вона не має.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Пуйда Є.Ю. підтримав заяву про встановлення факту, що має юридичне значення. Повідомив, що не існує іншого шляху захисту прав заявника. У разі отримання позитивного рішення суду про задоволення заяви, заявник ОСОБА_1 буде звертатися до суду для подальшого захисту свого права власності, оскільки її право власності зареєстроване Херсонським міжміським бюро технічної інвентаризації, однак відсутня реєстрація в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Заінтересована особа Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради не забезпечила явку свого представника до судового засідання, була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується Довідкою про доставку судової повістки до її електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд».

Заінтересована Голопристанська міська військова адміністрація Скадовського району Херсонської області не забезпечила явку свого представника до судового засідання, була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується Довідкою про доставку судової повістки до її електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд». Заявою від 02.09.2026 року представник заінтересованої особи просив провести судове засідання без його участі, прийняти рішення відповідно до вимог закону.

Судом здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з вимогами ч.1 ст.247 ЦПК України.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно та безсторонньо оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що 25.12.1998 року державним нотаріусом Голопристанської державної нотаріальної контори видане свідоцтво про право на спадщину, за яким Заявниця ОСОБА_1 набула спадщину за заповітом після смерті свого батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спадкове майно, на яке видане Свідоцтво Заявниці ОСОБА_1 складається із: жилого будинку жилою площею 44,3 кв.м. стіни саман, критий шифером, літньої кухні літ "Б", стіни саман, сарая літ"В", стіни кірпіч, теплиця літ "Г", стіни кірпіч, гаража сарая літ "Д", стіни дерев`яні, уборної літ "Е", стіни дерев`яні, помпа І, огорожа 2,3,4, що знаходиться в селі Кардашинка, Голопристанського району, Херсонської області.

Право власності на наведене спадкове майно за ОСОБА_1 було зареєстровано в Херсонському міжміському бюро технічної інвентаризації, реєстрова книга №2, за реєстровим №189 - 25 грудня 1998 року.

Згідно технічного паспорту, складеного 15.12.1998 року, на вищезазначений успадкований житловий будинок в селі Кардашинка, Голопристанського району, Херсонської області, в ньому зазначено минулого власника - ОСОБА_2 , і нового власника - ОСОБА_1 .

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯЗ № 262032 від 18.05.2009, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,2500 га за адресою АДРЕСА_1 . Призначення земельної ділянки - будівництво і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд.

Станом на дату видачі свідоцтва про право на спадщину і технічного паспорту - у 1998 році, у населеному пункті Кардашинка ще не була встановлена система присвоєння поштових адрес та найменування вулиць. У зв`язку з цим, повна адреса житлового будинку у правовстановлюючому документі не зазначалась.

З метою підтвердження та уточнення відомостей щодо ідентифікації об`єкта нерухомого майна, представником Заявниці було направлено запит до відповідного органу місцевого самоврядування в особі Голопристанської міської військової адміністрації Херсонської області. У вказаному запиті просили надати інформацію про дату та підстави впорядкування адресного господарства у с. Кардашинка, зокрема щодо присвоєння назв вулицям та нумерації житлових будинків по АДРЕСА_1 . Також просили підтвердити, що житловий будинок, який належить Заявниці на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, відповідає конкретній поштовій адресі: АДРЕСА_1 .

Відповіддю на запит від 01.06.2026 року № 01-07/430 Голопристанською міською ВЦА повідомлено, що втрачено доступ до архіву даних в результаті тимчасової окупації військами рф населених пунктів Голопристанської міської територіальної громади Херсонської області і відповідно неможливо підтвердити або спростувати запитувану інформацію. Заявник зазначає, що лише шляхом встановлення відповідного факту у судовому порядку, вона зможе підтвердити своє право.

У частині першій статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з частинами першою та другою статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу;6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина другастатті315 ЦПК України).

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Залежно від обставин юридичні факти за критерієм їх правових наслідків розрізняють на: правовиникаючі, правозмінюючі, правопризупиняючі, правовідновлюючі, правоприпиняючі.

Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи матиме він правові наслідки.

Такі правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Судувід 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18.

Заявник посилався на те, що встановлення вказаного факту необхідне їй з метою подальшої реєстрації наявного права власності в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; 2) встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; 3) заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Вказаною постановою також встановлено, що суд може встановлювати факти, які й за іноземним законодавством тягнуть за собою правові наслідки для заявника і рішення суду необхідне заявникові для застосування у відносинах з громадянами інших держав (наприклад, для вирішення питання про наявність права на спадщину у особи, яка законодавством України не віднесена до кола спадкоємців за законом).

Суд констатує, що у судовому засіданні та матеріалами справи знайшов своє підтвердження факт того, що житловий будинок, який зазначений у свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 25.12.1998 року, виданому Голопристанською державною нотаріальною конторою, а саме житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, розташований у с. Кардашинка Голопристанського району Херсонської області, належний ОСОБА_1 , є тим самим об`єктом нерухомого майна, що розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зазначений факт підтверджується системним аналізом наданих суду правовстановлюючих документів, зокрема: - свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 25.12.1998 року, виданим державним нотаріусом Голопристанської державної нотаріальної контори, спадкова справа №421/1998 рік, зареєстровано в реєстрі за № 2-2912; Державним Актом на право власності на земельну ділянку Серія ЯЗ №262032 від 18.05.2009 року; технічним паспортом складеним 15.12.1998 року, на вищезазначений успадкований житловий будинок в селі Кардашинка, Голопристанського району, Херсонської області, а також поясненнями заявника ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні.

Доказів наявності у ОСОБА_1 іншого майна в селі Кардашинка, Голопристанського району, Херсонської області, матеріали справи не містять.

Верховний Суд підкреслював, що у справах про встановлення фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів, суд може брати до уваги всі передбачені законом засоби доказування, серед яких показання свідків, що пояснюється відсутністю письмових доказів, які б посвідчували такі факти (постанова Верховного Суду від 17 липня 2024 року у справі № 705/928/23).

Згідно з частинами першою-третьою статті 12, частинами першою п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц).

Цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням «балансу вірогідностей». Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри.

Вказані висновки викладені у постанові Верховного Суду від 26.06.2025 року у справі №645/7313/23.

Таким чином, суд надавши оцінку наявним в матеріалах справи доказам у їх сукупності, та з урахуванням принципу «балансу вірогідностей», дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Спору про право судом не встановлено. Встановлення даного факту породжує для заявника юридичні наслідки, пов`язані з оформленням документів.

Керуючись статтями 293-294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління державної реєстрації юридичного Департаменту Одеської міської ради, Голопристанська міська військова адміністрація Скадовського району Херсонської області, про встановлення факту що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що житловий будинок, який зазначений у свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 25.12.1998 року, виданому державним нотаріусом Голопристанської державної нотаріальної контори Негра О.А., зареєстрованому в реєстрі за № 2-2912, виданому на користь ОСОБА_1 , а саме житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, розташований у с. Кардашинка Голопристанського району Херсонської області, є тим самим об`єктом нерухомого майна, що розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду складено 28.09.2026р.

Суддя: К.О. Далеко