Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №522/17207/25-Е — Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/17207/25-Е

Провадження № 2-о/522/160/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чорнухи Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Головей-Станіславчук К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Мозолєва Олена Володимирівна, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Мозолєва Олена Володимирівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, у якій заявник просить встановити факт належності громадянину Федеративної Республіки Німеччина - ОСОБА_2 , ( ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт: НОМЕР_2 , виданий 03.04.2025 року в Посольстві Федеративної Республіки Німеччини в Афінах, Греція) Договору купівлі-продажу від 23.12.2016 року, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «БВП-ІНВЕСТ», посвідченого Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Мозолєвою Оленою Володимирівною 23.12.2016 року та зареєстрованого у реєстрі за №3252 та Договору купівлі-продажу від 24.12.2016 року, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «БВП-ІНВЕСТ», посвідченого Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Мозолєвою Оленою Володимирівною 24.12.2016 року та зареєстрованого у реєстрі за №3255, котрі підтверджують право власності на нежилу будівлю (павільйон-бар) загальною площею 346.2 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 588963651101).

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 на підставі договорів купівлі-продажу, укладених між ОСОБА_4 та ТОВ «БВП-ІНВЕСТ», посвідчених та зареєстрованих у реєстрі Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Мозолєвою Оленою Володимирівною за № 3252 та 3255 на праві приватної власності належить нежила будівля (павільйон-бар) загальною площею 346.2 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 588963651101). Під час укладення обох договорів купівлі-продажу та державної реєстрації права власності, Заявнику належав інший паспорт громадянина Федеративної Республіки Німеччина (серія та номер НОМЕР_3 , виданий 04.08.2015 року районним відділенням Шарлоттенбург-Вільмерсдорф м. Берлін (Charlottenburg-Wilmersdorf Berlin). Під час присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_4 його ім`я та прізвище при перекладі на українську транслітеровано як « ОСОБА_4 » ( ОСОБА_3 ). На підтвердження цього факту, додаються копія паспорту громадянина Німеччини, виданого 04.08.2015 року та витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна: 588963651101. Зазначена транслітерація повністю відповідала Правилам транслітерації української абетки латиницею, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 2010 р. № 55, які використовуються в офіційних документах, а також Рекомендаціям Української комісії з питань правничої термінології від 19 квітня 1996 року щодо відтворення українських власних назв засобами англійської мови у законодавчих та офіційних актах. Але, 22.07.2019 року ДПІ в Київському районі м. Одеси видало новий реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , де прізвище та ім`я ОСОБА_3 у формі « ОСОБА_5 ». ОСОБА_5 вважає, що різне написання його імені та прізвища у документах зумовлене неправильним застосуванням правил транслітерації з німецької мови на українську. Окрім зазначеного, 03.04.2025 року Пожарському Джилліану у Посольстві Федеративної Республіки Німеччини в Афінах, Греція, було видано новий паспорт громадянина Німеччини серія та номер НОМЕР_2 .

З урахуванням того, що заявнику було видано новий паспорт громадянина Німеччини, а також те, що наявний реєстраційний номер облікової картки платника податків, не відповідає зазначеному у правовстановлюючих документах, виникла ситуація, за якої нерухоме майно юридично не вважається таким, що належить ОСОБА_2 , попри те, що воно фактично було ним придбане у 2016 році. Заявник зазначає, що неможливо внести виправлення до правовстановлюючих документів або вчинити будь-які інші дії щодо нерухомого майна, оскільки подані заявником актуальні документи не дають змоги державному реєстратору встановити факт набуття речових прав. Причиною цього є наявність невідповідностей між правовстановлюючими документами та паспортом і РНОКПП заявника, що унеможливлює його ідентифікацію як власника майнових прав.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали заяви передані для розгляду судді Чорнусі Ю.В.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.08.2025 заяву залишено без руху, заявнику встановлений десятиденний строк для усунення недоліків заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

11.09.2025 до Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» від представника заявника – адвоката Костинюка Ю.Д. надійшла сформована 10.09.2025 заява про усунення недоліків.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.10.2025 відкрите провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку окремого позовного провадження на 02.12.2025. Залучено до участі у справі Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради в якості заінтересованої особи. Витребувано від Головного управління Державної податкової служби Українив Одеській області належним чином завірені копії заяви та інших документів, поданих ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) для отримання картки фізичної особи платника податків

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.12.2025 витребувано від Одеського державного нотаріального архіву (належним чином засвідчені копії документів та матеріалів, які надавались приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Мозолєвій О.В. при посвідченні:

договору купівлі-продажу 1/2 частки нежитлової будівлі (павільйон-бар) за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 24.12.2016, заерєстрованого в реєстрі за № 3255;

договору купівлі-продажу 1/2 частки нежитлової будівлі (павільйон-бар) за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 23.12.2016, заерєстрованого в реєстрі за № 3252.

Витребувано від Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області належним чином завірені копії заяви та інших документів, поданих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для отримання картки фізичної особи платника податків НОМЕР_1 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.0.2026 витребувано від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Тетяни Анатоліївни належним чином засвідчені копій документів та матеріалів, які надавались приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Мозолєвій О.В. при посвідченні:

договору купівлі-продажу 1/2 частки нежитлової будівлі (павільйон-бар) за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 24.12.2016, зареєстрованого в реєстрі за № 3255;

договору купівлі-продажу 1/2 частки нежитлової будівлі (павільйон-бар) за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 23.12.2016, зареєстрованого в реєстрі за № 3252.

У судове засідання 20.08.2026 учасники справи не з`явились, заяви та клопотання не подавали, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ч. 1 ст. 244 ЦПК України суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відклав ухвалення та проголошення судового рішення на десять днів. З урахуванням значної навантаженості та періоду тимчасової непрацездатності судді з 09.09.2026 до 28.09.2026, рішення суду ухвалене 29.09.2026.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.2 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту - ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно зі ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення є встановлення факту належності ОСОБА_2 договору купівлі-продажу від 23.12.2016, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «БВП-ІНВЕСТ», посвідченого Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Мозолєвою Оленою Володимирівною 23.12.2016 року та зареєстрованого у реєстрі за №3252

та договору купівлі-продажу від 24.12.2016 року, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «БВП-ІНВЕСТ», посвідченого Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Мозолєвою Оленою Володимирівною 24.12.2016 року та зареєстрованого у реєстрі за №3255.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по - батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд встановив, що 23.12.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «БВП-ІНВЕСТ», ідентифікаційний код юридичної особи 41028111 (надалі Продавець) та громадянин Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 (надалі Покупець) уклали договір купівлі-продажу 1/2 частки нежилої будівлі (павільйон-бар) за адресою: АДРЕСА_1 , яке в цілому складається з нежилого приміщення загальною площею 346,2 кв.м. Договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Мозолєвою О.В. та зареєстровано в реєстрі за № 3252.

Також 24.12.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «БВП-ІНВЕСТ», ідентифікаційний код юридичної особи 41028111 (надалі Продавець) та громадянин Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 (надалі Покупець) уклали договір купівлі-продажу 1/2 частки нежилої будівлі (павільйон-бар) за адресою: АДРЕСА_1 , яке в цілому складається з нежилого приміщення загальною площею 346,2 кв.м. Договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Мозолєвою О.В. та зареєстровано в реєстрі за № 3255.

У вказаних договорах не зазначені прізвище та ім`я ОСОБА_4 мовою оригіналу паспортного документу.

Відповідно до п. 2 Розділу І Положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України № 954 від 17.12.2010 (надалі - Положення № 954), в редакції станом на 17.10.2011,

Згідно п. 1 розділу VІІ Положення № 954 іноземці та особи без громадянства для реєстрації додають до Облікової картки документ, що посвідчує особу, та засвідчений у встановленому законодавством порядку переклад на українську мову цього документа.

Для заповнення Облікової картки використовуються дані документа, що посвідчує особу (п. 3 розділу VІІ Положення № 954).

Відповідно до п. 3 розділу ХІ Положення № 954 при внесенні змін до даних, що вносяться до Державного реєстру з Облікової картки за формою N 1ДР та/або Заяви за формою N 5ДР, реєстраційний номер облікової картки особи, яку зареєстровано в Державному реєстрі, не змінюється.

Згідно з п. 1 розділу VII Положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України № 779 від 10.12.2013 (надалі – Положення № 779), в редакції станом на 20.12.2016, іноземці та особи без громадянства для реєстрації додають до Облікової картки документ, що посвідчує особу, та засвідчений в установленому законодавством порядку його переклад українською мовою (після пред`явлення повертається) і копію такого перекладу (крім осіб, які мають посвідки на постійне проживання або посвідки на тимчасове проживання в Україні).

Відповідно до п. 13 розділу VII Положення № 779 у разі виявлення помилок, порушень чи неточностей щодо внесення прізвища, імені, по батькові, дати чи місця народження, місця проживання тощо, допущених при реєстрації фізичної особи у Державному реєстрі, виправлення даних здійснюється шляхом внесення змін до Державного реєстру на підставі заяви про зміну даних. Після виправлення помилок реєстраційний номер облікової картки платника податків не змінюється.

Згідно п. 3 розділу ХІІІ Положення № 779 при внесенні змін до даних, що вносяться до Державного реєстру з Облікової картки за формою № 1ДР та/або Заяви за формою № 5ДР, реєстраційний номер облікової картки платника податків не змінюється.

З наведених норм вбачається, що іноземець для реєстрації у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків подають, в тому числі, переклад українською мовою документ, що посвідчує особу. А у разі внесення змін до даних платника податків реєстраційний номер облікової картки платника податків не змінюється.

Як вбачається з наданих приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Тетяною Анатоліївною копій документів, які надавались приватному нотаріусу Мозолєвій О.В. при посвідченні вказаних договорів купівлі продажу, покупець надав копію паспорта № С3JOYWTPW, виданого 04.08.2015, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії паспорта - 03.08.2021, та переклад з німецької мови на українську мову паспорта № С3JOYWTPW, виданого ОСОБА_4 , а також копію картки платника податків, виданої Головним управлінням ДФС в Одеській області Поярській Йілліан, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка свідчить про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків – НОМЕР_4 . Дата реєстрації у державному реєстрі – 20.12.2016.

Листом Головного управління ДПС в Одеській області вих. № 21227/5/15-32-12-02-05 від 03.12.2025 на виконання ухвали суду про витребування доказів повідомлено, що надати копії заяви та інших документів, поданих ОСОБА_4 до контролюючого органу для отримання картки платника податків немає можливості, у зв`язку з закінченням терміну зберігання зазначених документів.

Листом Головного управління ДПС в Одеській області вих. № 6/5/15-32-54-01-05 від 02.01.2026 на виконання ухвали суду про витребування доказів повідомлено, що надати копії документів, поданих ОСОБА_6 для отримання картки платника податків немає можливості, у зв`язку з закінченням строку зберігання зазначених документів.

Заявник зазначає, що йому був виданий новий паспорт НОМЕР_2 та інший ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 .

З долученої до заяви копії картки платника податків, виданої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що вказаній особі був присвоєний реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 . Дата реєстрації у Державному реєстрі – 17.10.2011.

Тобто, реєстраційний номер облікової картки податків НОМЕР_1 ОСОБА_8 був зареєстрований у Державному реєстрі 17.10.2011 - до укладення ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , договорів купівлі-продажу від 23.12.2016 реєстраційний № 3252 та від 24.12.216 реєстраційний номер 3255.

Ні у заяві про встановлення факту, ані під час розгляду справи представник заявника не пояснив чому в момент укладення договорів у 2016 році нотаріусу не була надана картка платника податків, видана ОСОБА_7 з реєстраційним номером облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , зареєстрованим в реєстрі 17.10.2011.

З огляду на приписи наведених норм чинного законодавства, для реєстрації у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків заявник мав подати до контролюючого органу переклад українською мовою документа, що посвідчує особу. А у разі внесення змін до облікових даних реєстраційний номер облікової картки платника податків не підлягав зміні.

Заявник не надав суду переконливих пояснень щодо обставин, які могли стати підставою для зміни реєстраційного номера облікової картки платника податків при наведеному правовому регулюванні. У матеріалах справи відсутні докази, з яких можливо встановити, що реєстраційні номери облікової картки платника податків НОМЕР_1 та НОМЕР_4 видавались одній і тій самій людині.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи встановлені судом обставини, відсутність у матеріалах справи доказів, з яких можливо встановити належність заявнику договорів купівлі-продажу від 23.12.2016 реєстраційний № 3252 та від 24.12.216 реєстраційний номер 3255, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Окрім того, з наданої на вимогу суду приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Тетяною Анатоліївною копії договору купівлі-продажу від 23.12.2016 реєстраційний № 3252, вбачається, що 26.02.20206 приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Тетяна Анатоліївна видала ОСОБА_4 дублікат цього договору купівлі-продажу.

Відповідно до п. 1 глави 22 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказ Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 (надалі – Порядок № 296/5) у разі втрати або зіпсування документа, посвідченого або виданого нотаріусом, за письмовою заявою осіб, за дорученням яких або щодо яких учинялася нотаріальна дія, нотаріусом видається дублікат утраченого або зіпсованого документа.

Згідно п. 1-2 Глави 3 при вчиненні нотаріальної дії нотаріус установлює особу, що звернулась за вчиненням нотаріальної дії. Встановлення особи здійснюється за паспортом громадянина України або за іншим документом, що посвідчує особу, передбаченим Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», національним паспортом іноземця або документом, що його замінює, посвідченням особи з інвалідністю чи учасника Другої світової війни, посвідченням, виданим за місцем роботи фізичної особи. Посвідчення водія, особи моряка, члена екіпажу, особи з інвалідністю чи учасника Другої світової війни, посвідчення, видане за місцем роботи фізичної особи, не можуть бути використані громадянином України для встановлення його особи під час вчинення правочинів.

Факти видачі нотаріусом Поярські Йілліану дубліката договору купівлі-продажу від 23.12.2016 реєстраційний № 3252 свідчить про те, що особа ОСОБА_4 була встановлена нотаріусом та нотаріус не встановив перешкод для видачі дубліката правовстановлюючого документу стороні договору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 76-81,89, 258, 259,263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 316, 319, 352,354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Мозолєва Олена Володимирівна, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складений 29.09.2026.

Суддя Юлія ЧОРНУХА