Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №522/16831/26 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/16831/26

Провадження №3/522/5641/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №751421 від 21.08.2026 року, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 21 серпня 2026 року об 11-й годині 20 хвилин у м. Одеса по вулиці Мала Арнаутська, 62, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Grand C-Max д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання не надав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись в результаті чого, скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes GLE 450D Coupe д.н.з. НОМЕР_2 . Від зіткнення, автомобіль Ford Grand C-Max д.н.з. НОМЕР_1 відкинуло на автомобіль Nissan Note д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим водій порушив вимоги пункту 10.3. ПДР – інші порушення ПДР, порушення правил перестроювання, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Згідно п. 10.3. ПДР - у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Разом з тим, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення наступними доказами:

- схемою місця ДТП від 21.08.2026 року на якій відображено місце ДТП, місце зіткнення транспортних засобів та їх ушкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 згідно яких, він 21.08.2026 року, об 11-й годині 18 хвилин, керуючи транспортним засобом Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 , рухався вулицею Мала Арнаутська. При під`їзді до перехрестя із вулицею Європейська, автомобіль Ford д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався ліворуч, здійснив різкий маневр перестроювання у його смугу та відбулось зіткнення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 згідно яких, він 21.08.2026 року об 11-й годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом Nissan д.н.з. НОМЕР_3 рухався вулицею Мала Арнаутська. На перехресті із вулицею Європейська, відчув удар у задню ліву частину свого автомобіля, зупинився та побачив, що автомобіль Ford скоїв зіткнення у праву задню частину його автомобіля

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до визначених у пункті 1.10 ПДР України термінів, дорожня обстановка – сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

У розумінні факторів, що визначають дорожню обстановку, водій зобов`язаний заздалегідь прогнозувати поведінку інших учасників дорожнього руху, а також повинен своєчасно встигати реагувати на зміну ситуації, що склалася в процесі керування транспортним засобом.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтею 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева