Вирок від 30 квітня 2026 р. у справі №761/40787/25 — Шевченківський районний суд міста Києва

Суд: Шевченківський районний суд міста Києва

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі

Дата: 30 квітня 2026 р.

Справа: №761/40787/25

Суддя: Слободянюк П. Л.

Справа № 761/40787/25

Провадження №1-кп/761/2999/2026

В И Р О К

іменем України

01 травня 2026 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , в приміщенні суду в ході проведення підготовчого судового засідання в рамках кримінального провадження № 42025000000000112 від 07.02.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 за окремих обставин вчинив підбурювання до надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням службового становища, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше лютого 2025 року у ОСОБА_5 - оперуповноваженого відділу оперативних розробок Київського обласного управління ДВБ НП України, виник корисливий злочинний умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за сприяння в безперешкодному здійсненню підприємницької діяльності на території України ТОВ «Нейролінк», шляхом лобіювання інтересів даного підприємства в правоохоронних opганax України та відповідних банківських установах.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, місце та спосіб, але не пізніше лютого 2025 року, ОСОБА_5 від невстановленої особи отримав запит від банківської установи ПАТ «МТБ Банк» до Служби безпеки України щодо надання інформації стосовно зв`язку ТОВ «Нейролінк› та його кінцевого бенефіціарного власника з громадянами (представниками тощо) держави-агресора, російським капіталом та підсанкційними суб`єктами.

З цією метою ОСОБА_5 вирішив вплинути на рішення посадових осіб СБ України шляхом надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище в даному правоохоронному органі за отримання «позитивної» відповіді Служби безпеки України на лист ПАТ «МТБ Банк» щодо відсутності будь-якого відношення ТОВ «Нейролінк» та його кінцевого бенефіціарного власника з громадянами (представниками тощо) держави-агресора, російським капіталом та підсанкційними суб`єктами.

Так, 04.03.2025 ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, будучи обізнаним, що його знайомий спілкується з певним колом військовослужбовців Служби безпеки України, зустрівся з ним у ресторані «Барсук», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 1/3, де i почав умовлянням та підкупом його підбурювати до надання неправомірної вигоди в розмірі 20 000 доларів США службовій особі відповідного структурного підрозділу Служби безпеки України за «позитивну» відповідь щодо відсутності будь-якого відношення ТОВ «Нейролінк» та його кінцевого бенефіціарного власника з громадянами (представниками тощо) держави-агресора, російським капіталом та підсанкційними суб`єктами. Також, під час зустрічі ОСОБА_5 надав згаданому своєму знайомому оригінал запиту ПАТ «MTБ банк» у м. Києві до Служби безпеки України iз реквізитами «№ 04/195-0/23.1.2.04 від 24.02.2025» на 2 аркушах, на який необхідно надати «позитивну» відповідь.

Тoгo ж дня, після зустрічі ОСОБА_5 зателефонував наведеному знайомому в месенджері «Telegram» зі свого номеру мобільного телефону НОМЕР_1 та продовжував умовлянням та підкупом його підбурювати до надання неправомірної вигоди в розмірі 20 000 доларів США службовій особі відповідного структурного підрозділу Служби безпеки України за «позитивну» відповідь та наполягав, щоб відповідь була в найкоротші терміни. Також ОСОБА_5 повідомив вказаного знайомого, що після того як ТОВ «Нейролінк» продовжить свою підприємницьку діяльність, він буде отримувати процент від доходу підприємства приблизно 45 000 доларів США в місяць та частину від цієї суми віддавати наведеному знайомому.

Надалі, 07.03.2025 ОСОБА_5 зателефонував зазначеному знайомому в месенджері «Telegram» зі свого номеру мобільного телефону НОМЕР_1 та запропонував зустрітись у ресторані «Moon Rabbits Local», який знаходиться за адресом: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 136. В той же день при зустрічі в даному ресторані ОСОБА_5 продовжував умовлянням та підкупом підбурювати свого знайомого до надання неправомірної вигоди службовій особі відповідного структурного підрозділу Служби безпеки України за «позитивну» відповідь та запитав про строки оформлення вищевказаної відповіді від службової особи Служби безпеки України, та зауважив, що ця відповідь повинна бути за підписом начальника Департаменту оперативного підрозділу Служби безпеки України.

В xoдi даної розмови ОСОБА_5 ще раз наголосив своєму знайомому, що після того як вказана відповідь від Служби безпеки України на запит банку буде офіційно у банківській установі ПАТ «МТБ банк» у м. Києві i діяльність ТОВ «Нейролінк» безперешкодно продовжиться, він буде отримувати відсотки від доходу даного підприємства щомісячно та частину приблизно 100 000 - 200 000 гривень віддаватиме йому за подальше врегулювання питань, які можливо будуть виникати щодо зв`язку з державою-агресором даного підприємства, та ще раз наголосив, що після передачі «позитивної» відповіді на запит банку щодо відсутності будь-якого відношення ТОВ «Нейролінк» та його кінцевого бенефіціарного власника з громадянами (представниками тощо) держави - агресора, російським капіталом та підсанкційними суб`єктами, він передасть службовій особі Департаменту оперативного підрозділу Служби безпеки України через свого знайомого раніше обумовлену суму готівкою в розмірі 20 000 доларів США.

У подальшому, 01.04.2025, ввечері, точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 у телефонній розмові зі своїм знайомим в месенджері «Telegram» продовжував умовлянням та підкупом його підбурювати до надання неправомірної вигоди службовій особі Департаменту оперативного підрозділу Служби безпеки України за «позитивну» відповідь та домовилися зустрітися зранку 02.04.2025.

Діючи на виконання домовленостей з ОСОБА_5 , 02.04.2025 об 11 год. 28 хв., перебуваючи в приміщенні кафе «Merry Berry Cafe», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 21, згаданий знайомий ОСОБА_5 передав останньому відповідь Служби безпеки України № 14/1/1-112 від 31.03.2025 щодо відсутності будь-якого зв`язку ТОВ «Нейролінк» та його кінцевого бенефіціарного власника з громадянами (представниками тощо) держави-агресора, російським капіталом та підсанкційними суб`єктами, підписану начальником Департаменту оперативного підрозділу Служби безпеки України. Після отримання вказаної відповіді Служби безпеки України ОСОБА_5 уважно її прочитав, впевнившись, що вона відповідає змісту, який влаштовує його та ТОВ ‹Нейролінк», вийшов з приміщення i направився в бік свого автомобіля «Toyota Camry». Повернувшись чepeз кілька хвилин ОСОБА_5 передав своєму знайомому грошові кошти в розмірі 20 000 доларів США, запаковані у фірмовий пакет «Нова пошта».

Одразу після цього протиправну діяльність ОСОБА_5 припинено співробітниками правоохоронних органів.

Отже такими діями ОСОБА_5 вчинив підбурювання до надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням службового становища, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.

20 квітня 2026 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до умов згаданої угоди у кримінальному провадженні № 42025000000000112 від 07.02.2025 прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, а також узгодили призначення покарання ОСОБА_5 , за наявності обставин, що пом`якшують покарання, а саме: беззастережне визнання вини, щире каяття, відсутність фактів притягнення до кримінальної відповідальності, утримання малолітньої дитини, яка хворіє на тяжкі хвороби.

Так, сторони узгодили призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України

у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України узгоджено звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений, його захисник та прокурор підтвердили, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дослідивши угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , які просили затвердити вказану угоду, суд вважає, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_5 (за ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України) кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не існують обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 , у вигляді застави в розмірі 6 056 000 (шість мільйонів п`ятдесят шість тисяч) гривень, підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням експертиз, загальною вартістю 45 461 грн, слід покласти на ОСОБА_5 .

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Після набрання вироком законної сили, арешт, накладений ухвалами слідчих суддів, підлягає скасуванню, а саме:

1.Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.04.2025 (справа № 761/14261/25) на майно, тимчасово вилучене 02 квітня 2025 року, у ході огляду місця події - частини проїзної частини (дороги) біля тротуару, близько 2 метрів від нього, за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 21, координати: 50°26?56?? Пн. 30°30?59?? Сх., а саме на: мобільний телефон Samsung сірого кольору, із чохлом чорного кольору, SN-A235F/DSN, IMEI: НОМЕР_2 ; мобільний телефон IPhone 15 Pro Max сірого кольору із прозорим чохлом; документ із реквізитами: №14/1/1-112 від 31.03.2025 - відповідь на запит №04/195-0/23.1.2.04 прим. №1 на арк.;

2.Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 травня 2025 року (справа № 761/17557/25) на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: земельну ділянку з кадастровим номером 6825084200:05:007:0143, площею 0.1 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1920144368250; предмети, ззовні схожі на грошові кошти номіналом 1000 (одна тисяча) гривень - 9 купюр, номіналом 500 (п`ятсот) гривень - 2 (дві) купюри, номіналом 100 (сто) гривень - 1 (одна) купюра, номіналом 10 (десять) гривень - 4 (чотири) металеві монети; предмети, ззовні схожі на грошові кошти: номіналом 100 (сто) гривень - 2 (дві) купюри, номіналом 20 (двадцять) гривень - 1 купюра; предмети, ззовні схожі на грошові кошти - номіналом 100 (сто) доларів США - 42 (сорок дві) купюри;

3.Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.04.2025 (справа № 761/14257/25) на майно, тимчасово вилучене 02 квітня 2025 року, у ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: Протокол заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 , відібране ОСОБА_5 на 2-х арк.; Протокол допиту свідка (пустий) підписаний, ймовірно ОСОБА_7 на 2-х арк.; Аркуші паперу (незаповнені), ймовірно підписані ОСОБА_7 на 3-х арк.; Витяг із системи «Аркан» щодо перетину кордону « ОСОБА_8 »; Витяг із системи «ІП Облік іноземців та біженців» щодо ОСОБА_9/ ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 4-х арк.; Аркуш паперу із скрін-шотом щодо ТЗ д.н.з. « НОМЕР_4 » на 1 арк.; Аркуш паперу із відомостями щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1 арк.; Особова картка ДМС ОСОБА_11 на 1 арк.; Особова картка ДМС ОСОБА_12 на 1 арк.; Особова картка ДМС ОСОБА_13 на 1 арк.;Особова картка ДМС ОСОБА_10 на 1 арк.; Особова картка ДМС ОСОБА_14 на 1 арк.; Особова картка ДМС ОСОБА_15 на 1 арк.; Особова картка ДМС ОСОБА_16 на 1 арк.; Особова картка ДМС ОСОБА_17 на 1 арк.; Особова картка ДМС ОСОБА_18 на 1 арк.; Особова картка ДМС ОСОБА_19 на 1 арк.; Особова картка ДМС ОСОБА_20 на 1 арк.; Особова картка ДМС ОСОБА_21 на 1 арк.; Особова картка ДМС ОСОБА_22 на 1 арк.; Особова картка ДМС ОСОБА_23 на 1 арк.; Підписка на згоду на конфідеційне співробітництво із органами ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_24 ; Флеш-картка марки «Sandisk»; 400 (чотириста) предметів, ззовні схожих на грошові кошти «долар США» номіналом по «100» у загальній кількості 40000 (сорок тисяч) доларів США;

4.Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2025 року (справа № 761/24343/25) на майно, вилучене під час обшуку Центрального відділення ПАТ «МТБ банк» у м. Києві (код ЄДРПОУ 21650966) розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Євгена Коновальця, будинок 15, корпус 1, літера «А», а саме на:

1) Копію наказу на прийняття ОСОБА_25 від 08.12.2021 № 839-К на 1 арк.;

2) Копію наказу на переведення ОСОБА_25 від 14.04.2022 № 345-К на 1 арк.;

3) Копію наказу по особовому складу від 31.03.2023 № 50-ОС на 1 арк.;

4) Копію наказу на звільнення ОСОБА_25 від 30.04.2025 № 193-К на 1 арк.;

5) Копію наказу на прийняття ОСОБА_26 від 10.10.2017 № 795-ОС на 1 арк.;

6) Копію наказу на переведення ОСОБА_26 від 01.02.2019 № 114-ОС на 1 арк.;

7) Копію наказу на переведення ОСОБА_26 від 12.08.2020 № 321-К на 1 арк.;

8) Копію наказу на переведення ОСОБА_26 від 14.04.2022 № 346-К на 1 арк.;

9) Копію наказу на переведення ОСОБА_26 від 01.06.2022 № 433-К на 1 арк.;

10) Копію наказу про звільнення ОСОБА_26 від 16.12.2024 № 714-К на 1 арк.;

11) Копію посадових інструкцій Начальника Департаменту інноваційних проектів та еквайрингу ПАТ «МТБ Банк» ОСОБА_25 від 01.12.2024 на 7 арк.;

12) Копію посадових інструкцій Начальника Департаменту роздрібного бізнесу ПАТ «МТБ Банк» ОСОБА_26 від 14.12.2023 на 5 арк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 374-376, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, за яке призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку - 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки:

1.Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 45 461 грн.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 , у вигляді застави в розмірі 6 056 000 (шість мільйонів п`ятдесят шість тисяч) гривень, - скасувати, повернувши заставу заставодавцю.

Після набрання вироком законної сили, арешт, накладений ухвалами слідчих суддів, скасувати, а саме: