Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №949/1429/26 — Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №949/1429/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2026 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,

за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №716189 від 10 липня 2026 року вбачається, що 10 липня 2026 року о 22 год. 47 хв., водій ОСОБА_1 в м. Дубровиця, вул. Макарівська, 2а, керував транспортним засобом автомобілем марки "FORD TRANSIT", з номерним знаком ДНЗ НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest Drager 6820 № 0297 та проведення такого огляду у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.п 2.5 ПДР України, повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколі та надання письмових пояснень.

Згідно протоколу про адміністративне правопрушення серії ЕПР1 №716209 від 10 липня 2026 року вбачається, що 10 липня 2026 року ОСОБА_1 в м. Дубровиця. вул. Макарівська, 24, повторно протягом року керував транспортним засобом- автомобілем марки "FORD TRANSIT", з номерним знаком ДНЗ НОМЕР_2 будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами на підставі постанови Сарненського районного суду №572/5717/25 та постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА№ 5336266 від 28.07.2025 року, чим порушив п.2.1а ПДР України, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколі та надання письмових пояснень.

Згідно протоколу про адміністративне правопрушення серії ЕПР1 №716200 від 10 липня 2026 року вбачається, що 10 липня 2026 року о 22-47 год., ОСОБА_1 в м. Дубровиця. вул. Макарівська, 24, керував транспортним засобом- автомобілем марки "FORD TRANSIT", з номерним знаком ДНЗ НОМЕР_2 будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця Голякою І.В. Дубровицького ДВС у Сарненському районі Рівненської області Західного МУМЮ від 25.06.2025 року ВП № 74422826 на підставі ст. 71 п.9 ч.2 ЗУ "Про виконавче провадження", чим порушив ч.10 ст.15 ЗУ "Про дорожній рух", відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколі та надання письмових пояснень.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ухвал Дубровицького районного суду від 28 вересня 2026 року, адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП за № 949/1429/26, за ч.5 ст.126 КУпАП за № 949/1430/26 , та за ч. 3 ст.126 126 КУпАП за № 949/1431/26 об`єднані в одне провадження із матеріалами за № 949/1429/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та частинами 3 та 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вину доведено повністю, що стверджується:

протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №716209 від 10 липня 2026 року, ЕПР1 №716189 від 10 липня 2026 року, серії ЕПР1 №716200 від 10 липня 2026 року.

актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням СТЗ від 10.07.2026 року;

направленнями на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.07.2026 року;

зобов`язаннями до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №716189 від 10 липня 2026 року, до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №716189 від 10 липня 2026 року та до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №716200 від 10 липня 2026 року;

довідками інспектора ВОНС в м. Сарни УПП в Рівненській області, згідно з якими відповідно до запиту підсистеми «Адмінпрактика» Інформаційного порталу Національної поліції України 28.07.2025 року відносно гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , було винесено адміністративну постанову серії ЕНА №5336266 за ч.4 ст.126 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень. 23.10.2025 року відносно гр. ОСОБА_1 було складено протокол серії ЕПР1 №491777 за ч.5 ст.126 КУпА та направлено на розгляд до Сарненського районного суду, де суд визнав гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП рішення № 572/5717/25 від 06.11.2025 року та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п?ять) років. Відповідно до запиту підсистеми Інформаційного порталу Національної поліції «ГСЦ Посвідчення водія» України РВА58172 - статус «Виданий». Відповідно до запиту підсистеми ІПНП «ГСЦ АМТ» Інформаційного порталу Національної поліції України т/з FORD TRANSIT CONNECT днз ВК9693HM належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 25.06.2025 у виконавчому провадженні №74422826 на виконання виконавчого листа №949/2114/23 від 20.02.2024;

копією постанови Дубровицького районного суду Рівненської області від 27 жовтня 2025 року у справі №949/1760/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення за ч.3 ст.126 та за ч.3 ст.130 КУпАП;

копією постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2025 року у справі №572/5717/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення за ч.5 ст.126 КУпАП;

оглянутим оптичним диском з відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №716209 від 10 липня 2026 року відносно ОСОБА_1 , яким стверджується вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП;

оглянутим оптичним диском з відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №716189 від 10 липня 2026 року року відносно ОСОБА_1 , яким стверджується вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП (факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння, пропозиція працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку та відмова від проходження такого огляду);

оглянутим оптичним диском з відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №716200 від 10 липня 2026 року відносно ОСОБА_1 , яким стверджується вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП;

Згідно статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно з ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух", учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно дотримувати вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно п. 1.3. Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил. Особи, які їх порушують, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9).

Згідно з положеннями ст. 16 Закону України "Про дорожній рух" водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

Частиною 9 ст. 15 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно п. 2.1а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Так, диспозицією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення повторно протягом року дій, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті, якими передбачено відповідальність за

- керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством (ч.1 ст. 126 КУпАП),

- керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч .2 ст. 126 КУпАП),

- керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП),

- керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

- повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що згідно зі ст.34 та ст. 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Окрім того, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду), що охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного стягнення тощо.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа "Довженко проти України"), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у постанові від 23.12.2005 №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" (пункт 27), якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а щодо інших осіб накладення штрафу в такому ж розмірі.

Санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Цією ж постановою Пленуму визначено, що для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Європейським судом з прав людини у рішенні «Енгель та інші проти Нідерландів» визначено критерії, за наявності яких правопорушення може розцінюватися як кримінальне у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: критерій національного права, критерій кола адресатів та критерій мети і тяжкості наслідків. Аналіз диспозиції та санкції ч.2 ст.130 КУпАП дає підстави враховувати під час розгляду цієї справи гарантії, властиві кримінальному обвинуваченню у розумінні Конвенції.

У зв`язку з наведеним, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд приймає до уваги висновки Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладені у постанові від 04 вересня 2023 року у справі №702/301/20, згідно з якими особі може бути призначено додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

У зазначеній постанові також наголошено, що підхід, за якого особа, яка фактично керувала транспортним засобом, однак посвідчення водія не отримувала, не може бути позбавлена права керування транспортними засобами, не відповідав би засаді справедливості та принципу рівності всіх перед законом, а також нівелював би попереджувальну мету такого заходу.

Суд враховує, що наведені висновки Верховного Суду викладені у кримінальному провадженні, однак вони стосуються правової природи позбавлення права керувати транспортними засобами як заходу, спрямованого на забезпечення безпеки дорожнього руху, а тому є релевантними при вирішенні питання про можливість застосування такого стягнення до особи, яка фактично керувала транспортним засобом, але посвідчення водія не отримувала.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкцією ч.5 ст.126 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Водночас суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив грубе правопорушення, своєчасне припинення якого працівниками поліції дозволило запобігти ймовірним тяжким наслідкам. Адже, керування транспортними засобами у стані алкогольного або іншого сп`яніння становить найвищий ступінь суспільної небезпеки серед порушень правил безпеки дорожнього руху. Нетверезий водій створює безпосередню загрозу як для власного життя і здоров`я, так і для інших учасників дорожнього руху - пішоходів та інших водіїв.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього адміністративне стягнення із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Положеннями ч.3 ст.30 КУпАП визначено, що якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Таким чином, до стягнення за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, ч.3 ст. 126 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП слід приєднати невідбуту ОСОБА_1 частину стягнення за постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2025 року у справі №572/5717/25 та за постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 27 жовтня 2025 року у справі №949/1760/25 у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що складає 14 років 0 місяців 29 днів.

Разом із тим, згідно статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 24, 40-1, 126, 130, 284, 287, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього:

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн (тридцять чотири тисячі гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки;

за ч. 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців;

за ч. 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./ 21081300;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001;

Код класифікації доходів бюджету: 21081300;

Код ЄДРПОУ суду: 26406188;

призначення платежу: 21081300; серія протоколу_________; номер протоколу__________; (ПІП повністю).

На підставі ч.3 ст.30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк п`ять років приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2025 року у справі №572/5717/25 та за постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 27 жовтня 2025 року у справі №949/1760/25 у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що складає 14 років 0 місяців 29 днів, та остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 19 років 0 місяців 29 днів та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за ЄДРПОУ: 37993783;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 81600 грн. (вісімдесят одна тисяча шістсот гривень).

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор