Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №216/5393/26 — Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа №216/5393/26

провадження 3/216/1490/26

ПОСТАНОВА

іменем України

28 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Стартанович Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, –

встановив:

У провадженні судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Стартановича Д.В. перебуває протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ААД №736225 від 03.07.2026 вбачається, що 29.04.2026 о 08.45 год в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу по вул. Прорізна, біля буд. 41, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем «Skoda Oktavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись з перевищенням максимально дозволеної швидкості руху в населеному пункті, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу безпечно керувати автомобілем, при виявленні небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, завчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до зупинки керованого ним автомобіля та допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Touran», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який виконував маневр розвороту у зустрічному напрямку та від зіткнення в некерованому стані, змінив напрямок руху у право та скоїв наїзд на автомобіль Mercedes-Benz 300 D, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Громадяни ОСОБА_4 та малолітній ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5, 12.1, 12.3, 12.4, 12.9.б ПДР України, відповідальність за вчинення яких, передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – адвокат Самозван К.А. надала клопотання та просила призначити комплексну судову фототечнічну та інженерно-транспортну експертизи, з метою визначення відповідності поведінки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди технічним вимогам Правил дорожнього руху. На вирішення експертизи поставити такі питання: 1) якою була швидкість руху автомобіля Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , безпосередньо перед зіткненням та в момент виникнення небезпеки для руху (з визначенням моменту її виникнення) з урахуванням матеріалів відеозаписів; 2) чи перебували у невідповідності з технічної точки зору дії водія автомобіля Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України у дорожній обстановці, що склалася безпосередньо перед зіткненням? Якщо дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України, чи перебували такі невідповідності у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, і чи мав він технічну можливість уникнути зіткнення з моменту виникнення небезпеки для руху (з урахуванням послідовності та характеру маневрів автомобіля Volkswagen Touran за матеріалами справи та відеозаписами); 3) чи перебували у невідповідності з технічної точки зору дії водія автомобіля Volkswagen Touran, реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України у дорожній обстановці, що склалася безпосередньо перед зіткненням? Якщо дії водія ОСОБА_2 не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України, чи перебували такі невідповідності у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, і чи мав він технічну можливість уникнути зіткнення з моменту виникнення небезпеки для руху?

Представник потерпілого ОСОБА_2 – адвокат Сторчеус Г.М. у судовому засіданні заявив, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, необхідно на вирішення вищевказаної експертизи поставити також такі питання: 1) якою смугою руху рухався автомобіль Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .? 2) якою смугою руху рухався автомобіль Volkswagen Touran, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 .? 3) по якій смузі руху, згідно з вимогами Правил дорожнього руху України, повинен був рухатись автомобіль Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .? 4) по якій смузі руху, згідно з вимогами Правил дорожнього руху України, повинен був рухатись автомобіль Volkswagen Touran, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 .? 5) чи мав водій автомобіля Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Volkswagen Touran? 6) чи мав водій автомобіля Volkswagen Touran, реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що вона знаходиться в особистих стосунках з ОСОБА_1 та зауважила, що також є водієм з водійським посвідченням категорії В. За вказаних в протоколі обставинах, вона їхала на пасажирському сидінні в автомобілі Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався по головній смузі. Транспортний засіб «Volkswagen Touran» рухався назустріч, потім виїхав на смугу по якій рухався автомобіль Skoda Octavia, а потім почав рухатись назад, звільняючи проїжджу частину. Водій ОСОБА_1 завчасно побачив та оцінив обстановку на дорозі. Місце для проїзду автомобіля було. Автомобіль Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 5-50 км/год та продовжував рух, очікуючи на повне завершення маневру автомобілем «Volkswagen Touran». Однак, водій автомобіля «Volkswagen Touran», всупереч своїм попереднім діям, відновив рух вперед, виїхавши на смугу руху автомобіля Skoda Octavia. У цей момент у водія ОСОБА_1 не було можливості уникнути зіткнення.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 248 та 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до п. 1.2.2, 1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 року №53/5, основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна.

Згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Предметом комплексної автотехнічної, фототехнічної та відеотехнічної експертизи є фактичні дані про механізм розвитку ДТП та обставини справи, встановлювані за результатами дослідження, як за матеріалами справи схемами до протоколів огляду місця пригоди, слідчих експериментів, викопіюваннями з плану міста, діаграмами роботи світлофорних об`єктів; так і за відеозаписами пригоди з камер відеоспостереження, відеореєстраторів та інших засобів відеофіксації.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

У пункті 11 Інструкції «Про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. № 71, зазначено, що державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

З метою повноти та об`єктивності судового розгляду, встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, що потребує спеціальних знань, з метою встановлення істини по справі, суд вважає за необхідне призначити у справі комплексну судову фототечнічну та інженерно-транспортну експертизу.

При проведенні експертизи експертам слід керуватися вихідними даними, які встановлені під час огляду місця події, схемою ДТП, а так само даними, які зазначені у додатках до протоколу про адміністративне правопорушення, наданими письмовими поясненнями водіїв, свідків, фотознімками та відеозаписом подій.

Керуючись ст.ст. 246, 248, 273, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, –

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності -адвоката Самозван К.А. про призначення судової комплексної фототехнічної та інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України - задовольнити.

Призначити судову комплексну фототехнічну та інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу на розгляд якої поставити питання:

1) якою була швидкість руху автомобіля Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , безпосередньо перед зіткненням та в момент виникнення небезпеки для руху (з визначенням моменту її виникнення) з урахуванням матеріалів відеозаписів;

2) чи перебували у невідповідності з технічної точки зору дії водія автомобіля Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України у дорожній обстановці, що склалася безпосередньо перед зіткненням? Якщо дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України, чи перебували такі невідповідності у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, і чи мав він технічну можливість уникнути зіткнення з моменту виникнення небезпеки для руху (з урахуванням послідовності та характеру маневрів автомобіля Volkswagen Touran за матеріалами справи та відеозаписами);

3) чи перебували у невідповідності з технічної точки зору дії водія автомобіля Volkswagen Touran, реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України у дорожній обстановці, що склалася безпосередньо перед зіткненням? Якщо дії водія ОСОБА_2 не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України, чи перебували такі невідповідності у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, і чи мав він технічну можливість уникнути зіткнення з моменту виникнення небезпеки для руху?

4) якою смугою руху рухався автомобіль Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .?

5) якою смугою руху рухався автомобіль Volkswagen Touran, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 .?

6) по якій смузі руху, згідно з вимогами Правил дорожнього руху України, повинен був рухатись автомобіль Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .?

7) по якій смузі руху, згідно з вимогами Правил дорожнього руху України, повинен був рухатись автомобіль Volkswagen Touran, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 .?

8) чи мав водій автомобіля Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Volkswagen Touran?

9) чи мав водій автомобіля Volkswagen Touran, реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49033 м. Дніпро, тупик Будівельний, 1).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертного дослідження надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення №216/5393/26 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Оплату за проведення експертизи віднести на рахунок держави, в подальшому стягнувши їх з особи, яка буде визнана винною за наслідками розгляду справи.

Провадження по справі №216/5393/26 на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.СТАРТАНОВИЧ