Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №215/3074/26 — Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/3074/26

2/215/3002/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Науменко Я.О., за участю секретаря Оніщенко Ю.М., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2026 представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС» (далі ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС», позивач) через підсистему «Електронний суд» звернувся з позовом до ОСОБА_1 в якому просив стягнути з останньої заборгованість у розмірі 28 955,68 гривень, судові витрати у розмірі 2 662,40 гривень та витрати на правничу допомогу у розмірі 6 000,00 гривень.

В обґрунтування позову зазначено, що 11.12.2020 в особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЕКСКРЕДИТ» (далі ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ») відповідач подала заявку на отримання кредиту № 4280942. Дана заява знаходиться у власному кабінеті відповідачки на офіційному веб-сайті Товариства. Даний договір укладено з використанням одноразового пароля що прирівнюється до підписання електронним підписом.

29.10.2025 між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» (далі - ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ») відповідно до чинного законодавства України, укладений Договір факторингу № 29/10-2025 (далі - «Договір факторингу-1»).

31.10.2025 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» (далі - ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ») та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС» (далі ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС») відповідно до чинного законодавства України, укладений Договір факторингу № ДФ-31102025 (далі- «Договір факторингу-2»).

Згідно Договору факторингу - 1 від 29.10.2025 та Договору факторингу-2 від 31.10.2025 відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 4280942 від 11.12.2020. Сума боргу перед ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» становить 28 955,68 гривень, із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 4 250,00 гривень; заборгованість за відсотками становить 24 705,68 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив суд проводити розгляд справи у відсутність свого представника та погодився на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку, а саме за допомогою направлення судових повісток за її зареєстрованим місцем проживання, які повернуті на адресу суду з відмітками пошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзив на позовну заяву відповідач не подала, будь-яких клопотань на адресу суду від неї не надходило.

Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності всіх наступних умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

11.12.2020 в особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЕКСКРЕДИТ» (далі ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ») ОСОБА_1 подала заявку на отримання кредиту № 4280942.

Дана заява знаходиться у власному кабінеті відповідачки на офіційному веб-сайті Товариства. Даний договір укладено з використанням одноразового пароля що прирівнюється до підписання електронним підписом.

Договір про споживчий кредит укладено з відповідачем у електронній формі відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію» та підписаний шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором «PS4280942», що підтверджено Договором та Додатком №1 до Договору про надання кредиту № 4280942 від 11.12.2020.

Відповідно до довідки ТОВ «Фінансова компанія «Елаєнс» від 02 листопада 2024 року, виданої ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» на підставі договору №41346335_18/10/17 про надання послуг з переказу грошових коштів (переказ на картку), інформаційно-технологічну взаємодію та приймання платежів, підтверджено успішне проведення 11 грудня 2020 року платежу в сумі 4 250,00 грн. у системі FONDY (номер у системі FONDY – 323065087, номер операції – 79619178327847026795876024152617), призначення платежу – «transfer_funds», статус платежу – «approved», платіж здійснено у гривні за допомогою банківської картки платіжної системи MasterCard, емітованої АТ «УКРСИББАНК», що, за змістом довідки, підтверджує успішне проведення відповідної платіжної операції.

29.10.2025 між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» (далі - ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ») відповідно до чинного законодавства України, укладений Договір факторингу № 29/10-2025 (далі - «Договір факторингу-1»).

31.10.2025 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» (далі - ТОВ «СЕКВОЯ КАПІТАЛ») та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС» (далі ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС») відповідно до чинного законодавства України, укладений Договір факторингу № ДФ-31102025 (далі - «Договір факторингу-2»).

Згідно Договору факторингу - 1 від 29.10.2025 року та Договору факторингу-2 від 31.10.2025 відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 4280942 від 11.12.2020.

Сума боргу перед ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» становить 28 955,68 гривень, із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 4 250,00 гривень; заборгованість за відсотками становить 24 705,68 гривень, що підтверджено відомістю про щоденні нарахування та погашення ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» за кредитним договором № 4280942 від 11.12.2020.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.1049 ЦК України,позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч.1 ст.612 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як слідує із матеріалів справи відповідачкою ОСОБА_1 11.12.2020 підписано договір за № 4280942, шляхом його підписання за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «PS4280942».

В силу вимог частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створенням електронного документа.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Таким чином, на підставі укладеного між сторонами електронного договору, який вважається укладеним у письмовій формі, у сторін цього договору відповідно до приписів статті 11 ЦК України виникли права та обов`язки, які випливають із кредитного договору.

В силу вимог частин першої, другої статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Вищенаведене свідчить про належне укладення кредитного договору, шляхом проставляння електронного цифрового підпису сторін.

Аналогічна правова позиція сформована у цілому ряді постанов Верховного Суду. Так, у постанові від 16.12.2020 у справі № 561/77/19, скасовуючи судові рішення про відмову у позові і ухвалюючи нове про стягнення боргу за кредитним договором, Верховний Суд зазначив, що матеріали справи містять достатньо доказів, з яких вбачається, що між сторонами був укладений кредитний договір в електронній формі, умови якого позивачем були виконані, однак відповідач у передбачений договором строк кредит не повернув.

Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 та від 10.06.2021 у справі № 234/7159/20.

З огляду на вищевикладене, суд доходить до висновку, що відповідно до вимог чинного законодавства між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЕКСКРЕДИТ» та ОСОБА_1 у встановленому законом порядку укладено електронний кредитний договір за № 4280942 від 11.12.2020.

Відповідно до ст.625 ЦК України,боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України).

Пунктом 1 ч.1 статті 512 ЦК України передбаченого, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), при цьому, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Таким чином, суд вважає, що позивачем було надано достатньо доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Суд не вбачає підстав для покладення на відповідача 6000,00 грн. понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, оскільки зі змісту поданих на підтвердження вказаних обставин документів вбачається, що договір № 43657029/03 про надання правової допомоги від 02.01.2026, додаткова угода №4280942 від 27.03.2026 до Договору №43657029/03 про надання правової допомоги від 02.01.2026, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних ФОП Міньковською А.В., необхідних для надання правничої (правової) допомоги від 27.03.2026, акт надання послуг на підтвердження факту надання правової допомоги від 27.03.2026, підписані представником позивача ТОВ «ФК СОЛВЕНТІС» Лановим Є. та фізичною особою-підприємцем Міньковською А.В., в той час як скерована до суду позовна заява підписана не останньою, а представником ТОВ «ФК СОЛВЕНТІС» Лановим Є., який представляє інтереси позивача, а не фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , тому надання останньою правничої професійної допомоги позивачу у цій справі є не доведеним належними доказами, що позбавляє суд можливості стягнути такі витрати з відповідача.

Відповідно до частин 1, 2, 8 статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, розподіляються між сторонами залежно від результатів розгляду справи. Зокрема, у разі задоволення позову понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Оскільки позовні вимоги задоволено, а сплата позивачем судового збору в розмірі 2 662,40 грн підтверджена матеріалами справи, зазначені судові витрати підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.141, 223, 229, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ КОЛЕКТ» заборгованість за кредитним договором № 4280942 від 11.12.2020 у розмірі 28 955 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 68 копійок, із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 4 250,00 гривень; заборгованість за відсотками становить 24 705,68 гривень, а також сплачені при подачі позову судові витрати – 2 662 (сімсот сімдесят) гривень 40 копійок – судового збору, а всього 31 618 (тридцять одна тисяча шістсот вісімнадцять) гривні 08 копійок.

В іншій частині позову – відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку та подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 29 вересня 2026 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс», 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 29-31.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя