Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №192/1675/26 — Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1675/26

Провадження № 2/192/1585/26

РІШЕННЯ

Іменем України

30 вересня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Стрельникова О. О.

за участю: секретаря судового засідання – Бондаренко В. А.,

позивача – ОСОБА_1 ,

відповідачки – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 15 жовтня 2016 року він уклав шлюб з відповідачкою, про що Солонянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, був зроблений відповідний актовий запис № 120. Вони з відповідачкою мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач посилається на те, що подружні стосунки між ними не склалися з причин втрати почуттів один до одного, та як наслідок вони припинили сімейно-шлюбні стосунки. Спір про розподіл майна, місце проживання та утримання дитини між ними відсутній.

Позивач в судовому засідання підтримав позовну заяву та просив її задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні, проти позову не заперечувала, надала суду заяву в якій позов визнала в повному обсязі (а. с. 36).

Суд вислухавши сторони, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно ст. 206 ЦПК України - позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 жовтня 2016 року, що зареєстрований Солонянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 120, вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 15 жовтня 2016 року (а. с. 5).

В період шлюбу у сторін народилась дитина – донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Чечеловським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 01 вересня 2017 року (а. с. 6).

Спільне життя подружжя не склалося через втрату почуттів між сторонами і як наслідок подружньої зради з боку позивача, що призвело до припинення сімейно-шлюбних відносин.

Примиритися сторони не бажають, про що свідчить та обставина, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та до цього часу не поновили їх.

Визначити конкретний час припинення сімейно-шлюбних відносин суд позбавлений можливості, оскільки сторони не зазначають період з якого припинили шлюбні відносини.

Згідно зі ст. 24 СК України – шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

За таких підстав, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 СК України.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України - у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, у зв`язку із визнанням відповідачкою позову до початку розгляду справи по суті, і задоволенням позовних вимог, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп., сплачений нею під час звернення з позовом до суду, інші 50% судового збору в розмірі 665 грн. 60 коп. слід повернути позивачу з державного бюджету (а. с. 11, 14).

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 112 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 142, 206, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 та ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , що зареєстрований 15 жовтня 2016 року Солонянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 120.

Судові витрати по справі покласти на ОСОБА_2 .

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, що складає 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп., сплаченого ним при зверненні до суду з позовом, згідно платіжної інструкції №5ВХК-С8Р6-Р8ММ-014В від 22 травня 2026 року.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 30 вересня 2026 року.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.